Apr\u00e8s avoir pris connaissance de notre \u00e9tude, notamment par la lecture du questionnaire publi\u00e9 dans Le Soir, quelques coll\u00e8gues et journalistes nous ont fait part d’un double souci. Premi\u00e8rement, nos questions n’\u00e9taient-elles pas trop difficiles ? Deuxi\u00e8mement, l’ensemble ne ressemble-t-il pas davantage \u00e0 un \u00ab quiz \u00bb qu’\u00e0 une enqu\u00eate scientifique ?<\/p>\n
Nous sommes bien conscients que certaines questions \u00e9taient difficiles. Cela \u00e9tait d’ailleurs voulu ainsi. En effet, pour obtenir une gradation continue dans les niveaux de performance des \u00e9l\u00e8ves, il fallait aussi pr\u00e9voir une gradation dans les niveaux de difficult\u00e9 des questions. C’est pourquoi vous trouverez, dans le questionnaire, des questions allant du tr\u00e8s facile (le charbon est-il une \u00e9nergie renouvelable ? quel pays a colonis\u00e9 le Congo ?) au tr\u00e8s difficile (dater approximativement la naissance du Soleil, \u00e9valuer les \u00e9carts de revenus en Belgique).<\/p>\n
Un tel questionnaire permet d’obtenir, apr\u00e8s une attribution de points assez complexe, une note d’\u00e9valuation qui pr\u00e9sente une courbe de distribution normale (courbe de Gauss) et qui se pr\u00eate d\u00e8s lors tr\u00e8s bien \u00e0 des comparaisons objectives entre groupes (type d’enseignement, communaut\u00e9, sexe, origine sociale, etc…).<\/p>\n
Le constat n\u00e9gatif que nous dressons \u00e0 la suite de cette \u00e9tude ne se fonde pas sur le fait que les r\u00e9ponses aux questions difficiles \u00e9taient souvent mauvaises (cela, nous l’attendions : ces questions \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 faire la diff\u00e9rence entre les “bons” et les “tr\u00e8s bons”) mais sur le fait que m\u00eame les r\u00e9ponses aux questions faciles se sont souvent av\u00e9r\u00e9es fort d\u00e9cevantes par rapport \u00e0 ce que nous escomptions (voir les 26% de r\u00e9ponses incorrectes \u00e0 la question : “quel pays a colonis\u00e9 le Congo-Kinshasa ?”).<\/p>\n
D’autre part, il importe de comprendre que la technique d’\u00e9valuation mise en oeuvre ici n’a rien \u00e0 voir avec une vulgaire cotation dichotomique du style “bon\/mauvais”. Ainsi, pour toutes les questions dont les r\u00e9ponses sont de type num\u00e9rique, nous ne nous sommes pas content\u00e9s de regarder si l’\u00e9l\u00e8ve fournissait la bonne r\u00e9ponse, mais nous avons mesur\u00e9 la distance o\u00f9 il se situait par rapport \u00e0 cette bonne r\u00e9ponse et attribu\u00e9 des notes pond\u00e9r\u00e9es, en fonction de ces distances. Par exemple, la part de l’\u00e9olien dans la production \u00e9lectrique belge est en r\u00e9alit\u00e9 d’environ 0,5%. Nous avons mis une note de 100\/100 \u00e0 ceux qui r\u00e9pondaient 1% ou moins, une note de 75\/100 \u00e0 ceux qui r\u00e9pondaient moins de 5%. Et ainsi de suite. On trouvera le d\u00e9tail de ces pond\u00e9rations et cotations dans l’annexe technique.<\/p>\n
Certes, les choix op\u00e9r\u00e9s ainsi continuent de relever d’une appr\u00e9ciation subjective. Mais on touche l\u00e0 \u00e0 la subjectivit\u00e9 politique propre \u00e0 ce que nous entendions mesurer : la capacit\u00e9 de comprendre le monde en citoyen critique. Cette subjectivit\u00e9-l\u00e0, nous l’assumons \u00e9videmment pleinement puisqu’elle est incontournable.<\/p>\n
Signalons aussi que tr\u00e8s souvent des comp\u00e9tences \u00e9valu\u00e9es n’apparaissaient pas explicitement dans le questionnaire. Ainsi l’\u00e9preuve principale dans la datatation des \u00e9v\u00e9nements historiques ou pr\u00e9historiques consistait-t-elle \u00e0 produire une chronologie correcte (situent-ils la disparition des dinosaures avant ou apr\u00e8s l’apparition de l’agriculture ?) m\u00eame si la datation proprement dite \u00e9tait \u00e9galement prise en compte dans l’\u00e9valuation des \u00e9l\u00e8ves. Autre exemple\u00a0: pour l’estimation de la part des diff\u00e9rentes sources d’\u00e9nergie dans notre production d’\u00e9lectricit\u00e9, une “\u00e9preuve cach\u00e9e” consistait \u00e0 v\u00e9rifier si les \u00e9l\u00e8ves totalisaient bien (\u00e0 peu pr\u00e8s) 100%. Ce qui fut loin d’\u00eatre le cas…
\nQuand nous demandions aux \u00e9l\u00e8ves d’estimer, \u00e0 partir de la donn\u00e9e du revenu moyen d’un m\u00e9nage belge, celui des 10% les plus riches et celui des 10% les plus pauvres, l’objectif n’\u00e9tait pas de voir s’ils connaissaient ces revenus, mais de juger de leur perception des \u00e9carts de revenus dans notre pays. Lorsqu’on observe que pour un quart des \u00e9l\u00e8ves le rapport de richesse entre les d\u00e9ciles extr\u00eames ne d\u00e9passe un rapport de 1 \u00e0 2, n’est-ce pas significatif quant \u00e0 une absence de perception des in\u00e9galit\u00e9s sociales\u00a0?<\/p>\n
Pareillement, dans les questions \u00e0 choix multiples, nous ne nous sommes pas content\u00e9s d’observer si l’\u00e9l\u00e8ve avait indiqu\u00e9 la bonne r\u00e9ponse. Celui qui consid\u00e8re que les noirs d’Am\u00e9rique sont les “descendants de populations indig\u00e8nes” pr\u00e9colombiennes n’a pas droit \u00e0 la m\u00eame cotation que celui qui se trompe en croyant qu’il s’agit des descendants de “serviteurs des premiers colons”. Et celui qui cite erron\u00e9ment (mais de peu) le Japon parmi les quatre pays ayant eu le plus de victimes durant la Seconde guerre mondiale est \u00e9videmment autrement jug\u00e9 que celui qui imagine pouvoir y faire figurer la Belgique.<\/p>\n
Il ne s’agissait donc pas du tout, comme pouvait peut-\u00eatre le laisser penser la simple lecture du questionnaire, d’une sorte de “quiz”, mais bien d’une \u00e9valuation complexe de la perception des r\u00e9alit\u00e9s environnementales, \u00e9conomiques, technologiques, sociales… par des jeunes de 17-18 ans.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Apr\u00e8s avoir pris connaissance de notre \u00e9tude, notamment par la lecture du questionnaire publi\u00e9 dans Le Soir, quelques coll\u00e8gues et journalistes nous ont fait part d’un double souci. Premi\u00e8rement, nos questions n’\u00e9taient-elles pas trop difficiles ? Deuxi\u00e8mement, l’ensemble ne ressemble-t-il pas davantage \u00e0 un \u00ab quiz \u00bb qu’\u00e0 une enqu\u00eate scientifique ?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":827,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-828","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/828\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/827"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}