![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/09\/arton414.jpg\")
<\/p>\nUne \u00e9tude comparative sur les syst\u00e8mes \u00e9ducatifs europ\u00e9ens apporte d\u00e9sormais la preuve irr\u00e9futable que les r\u00e9formes annonc\u00e9es par le gouvernement de Nicolas Sarkozy –\u00a0assouplissement de la carte scolaire et suppression du coll\u00e8ge unique –\u00a0conduiront \u00e0 une augmentation catastrophique de la fracture sociale dans l’enseignement fran\u00e7ais.<\/p>\n
<\/p>\n
Les chiffres qui condamnent…<\/a><\/p>\n Etude compl\u00e8te<\/a><\/p>\n A lire \u00e9galement : un excellent r\u00e9sum\u00e9 de notre \u00e9tude, par Marie Duru-Bellat : Suppression de la carte scolaire : des effets programm\u00e9s…<\/a><\/em><\/p>\n Nicolas Sarkozy, a promis d’en finir avec la \u00ab\u00a0carte scolaire\u00a0\u00bb, ce syst\u00e8me qui oblige les \u00e9l\u00e8ves fran\u00e7ais \u00e0 fr\u00e9quenter un \u00e9tablissement d’enseignement appartenant \u00e0 un secteur d\u00e9limit\u00e9 autour de leur lieu de r\u00e9sidence. Il entend, dans un premier temps, assouplir le syst\u00e8me en augmentant les possibilit\u00e9s de d\u00e9rogation. Mais il ne cache pas sa volont\u00e9 de le supprimer compl\u00e8tement, une fois que sera r\u00e9alis\u00e9e \u00a0\u00ab\u00a0l’autonomie des \u00e9tablissements\u00a0\u00bb. L’une des raisons majeures invoqu\u00e9es pour justifier ce choix est la justice sociale\u00a0: en raison de la carte scolaire, les enfants de milieux populaires sont aujourd’hui souvent contraints de fr\u00e9quenter des \u00e9coles, des coll\u00e8ges ou des lyc\u00e9es \u00ab\u00a0difficiles\u00a0\u00bb, o\u00f9 se concentrent les probl\u00e8mes de violence, de d\u00e9crochage et d’\u00e9chec scolaire. Un assouplissement du r\u00e9gime de la carte scolaire leur permettrait d’opter pour des \u00e9coles de plus haut niveau, situ\u00e9es dans des quartiers plus favoris\u00e9s. Sur ce point le candidat de l’UMP avait d’ailleurs \u00e9t\u00e9 rejoint par S\u00e9gol\u00e8ne Royal, m\u00eame si le PS reste officiellement d\u00e9fenseur de la carte scolaire.<\/p>\n Les d\u00e9tracteurs de M. Sarkozy lui r\u00e9torquent que loin d’assurer de l’\u00e9quit\u00e9, cette r\u00e9forme g\u00e9n\u00e9rera davantage de s\u00e9gr\u00e9gation sociale. Les meilleurs \u00e9l\u00e8ves et ceux qui appartiennent aux couches sociales sup\u00e9rieures seront les premiers \u00e0 fuir les \u00e9tablissements les moins bien cot\u00e9s, ce qui enfermera ceux-ci, davantage encore, dans leur r\u00f4le d’\u00e9cole de rel\u00e9gation. A l’inverse, les \u00ab\u00a0meilleurs\u00a0\u00bb \u00e9tablissements pourront profiter de l’assouplissement ou de la suppression de la carte scolaire pour pratiquer des politiques de recrutement s\u00e9lectives, qui contraindront les \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 \u00e0 se diriger vers d’autres \u00e9coles.<\/p>\n Le nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais a \u00e9galement annonc\u00e9 sa volont\u00e9 d’en finir avec le \u00ab\u00a0coll\u00e8ge unique\u00a0\u00bb, qui retarde l’orientation jusqu’au seuil de l’enseignement secondaire sup\u00e9rieur (le lyc\u00e9e). Il estime qu’une trop grande in\u00e9galit\u00e9 de performances entre \u00e9l\u00e8ves produirait une \u00ab\u00a0baisse de niveau\u00a0\u00bb dont souffrirent particuli\u00e8rement les jeunes de milieux populaires, car ils ne peuvent pas facilement \u00e9chapper \u00e0 ces classes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. D’autres pensent au contraire qu’une orientation plus pr\u00e9coce prendra forc\u00e9ment la forme d’une s\u00e9lection sociale et viendra donc, derechef, accro\u00eetre la s\u00e9gr\u00e9gation sociale dans l’enseignement fran\u00e7ais.<\/p>\n Qui a raison ? A priori, les deux argumentations pourraient sembler tenir la route. Pourtant, une \u00e9tude que vient de publier l’association belge \u00ab\u00a0Appel pour une \u00e9cole d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb permet d\u00e9sormais de trancher cette question1. Nous en reprenons ici les grandes lignes et les conclusions.<\/p>\n L’\u00e9tude commence par \u00e9tablir un classement du degr\u00e9 d’in\u00e9galit\u00e9 sociale dans les syst\u00e8mes d’enseignement des pays d’Europe occidentale[[L’ex-Europe des quinze, plus la Norv\u00e8ge et moins le Luxembourg.]]. Ce classement est bas\u00e9 sur un \u00ab\u00a0indice de d\u00e9termination sociale des performances scolaires\u00a0\u00bb calcul\u00e9 \u00e0 partir des r\u00e9sultats obtenus en math\u00e9matique aux tests internationaux PISA 2003[[L’enqu\u00eate internationale PISA mesure les performances des \u00e9l\u00e8ves de 15 ans, en math\u00e9matique et en lecture, dans les pays industrialis\u00e9s et dans quelques pays du tiers-monde. Il faut certes rester prudent par rapport aux rapports publi\u00e9s, sur base de PISA, par l’OCDE (qui est l’initiateur de ces enqu\u00eates) : ils sont souvent fortement instrumentalis\u00e9s au service des options politiques et \u00e9conomiques de ce bureau d’\u00e9tude du capitalisme mondial. En revanche, la base de donn\u00e9es statistiques de PISA rec\u00e8le une richesse incalculable d’informations dont nous aurions tort de nous priver. L’enqu\u00eate PISA en est aujourd’hui \u00e0 sa troisi\u00e8me \u00e9dition (2000, 2003, 2006). Mais les r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate 2006 ne sont pas encore disponibles au moment o\u00f9 nous \u00e9crivons; c’est pourquoi nous utilisons syst\u00e9matiquement les donn\u00e9es de PISA 2003.]].<\/p>\n Un indice z\u00e9ro signifie que les r\u00e9sultats des \u00e9l\u00e8ves sont totalement ind\u00e9pendants de leur origine sociale. Un indice \u00e9gal \u00e0 1 signifie que la probabilit\u00e9 qu’un enfant de milieu social “sup\u00e9rieur” obtienne de meilleurs r\u00e9sultats qu’un enfant de milieu “inf\u00e9rieur” est deux fois plus \u00e9lev\u00e9e que la probabilit\u00e9 inverse. En pratique, aucun pays ne se rapproche de z\u00e9ro et aucun ne d\u00e9passe l’unit\u00e9.<\/p>\n Le graphique 1 nous montre un classement d\u00e9sormais bien connu\u00a0: la Belgique et l’Allemagne sont les champions de l’in\u00e9galit\u00e9 sociale \u00e0 l’\u00e9cole, alors que les pays m\u00e9diterran\u00e9ens et scandinaves (\u00e0 l’exception du Danemark) obtiennent les meilleurs r\u00e9sultats. Quant \u00e0 la France, son classement est tr\u00e8s m\u00e9diocre: une quatri\u00e8me plus mauvaise place, qui semble venir confirmer l’id\u00e9e que la carte scolaire et le coll\u00e8ge unique ont \u00e9t\u00e9 incapables d’assurer l’\u00e9quit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e9ducatif fran\u00e7ais. Pourtant, avec son indice de 0,77, elle occupe, avec la Danemark, les Pays-Bas, l’Autriche et l’Irlande, une position \u00e0 peu pr\u00e8s m\u00e9diane entre le score de la Belgique (0,93) et celui de la Finlande (0,55). <\/p>\n Qu’est-ce qui explique ces diff\u00e9rences entre pays\u00a0? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est \u00e9videmment multiple et complexe. Un nombre incalculable de facteurs culturels, p\u00e9dagogiques, organisationnels, g\u00e9ographiques, sociaux, budg\u00e9taires… s’entrecroisent sans doute pour produire le classement ci-dessus. N\u00e9anmoins, des techniques statistiques adapt\u00e9es permettent de d\u00e9terminer l’importance relative de certains de ces facteurs. En particulier, nous avons voulu \u00e9tudier l’impact de deux facteurs structurels : le degr\u00e9 de libert\u00e9 dans le choix d’un \u00e9tablissement scolaire et l’\u00e2ge du premier \u00ab\u00a0palier \u00bb qui divise les \u00e9l\u00e8ves en fili\u00e8res d’enseignement s\u00e9par\u00e9es.<\/p>\n La libert\u00e9 de choix des parents (ou des \u00e9l\u00e8ves) d\u00e9pend de trois facteurs : En combinant ces trois facteurs, nous avons construit un \u00ab\u00a0indice de libert\u00e9 de choix\u00a0\u00bb. Lorsque les \u00e9l\u00e8ves ne peuvent acc\u00e9der qu’\u00e0 une seule \u00e9cole – parce qu’il n’y a pas d’enseignement priv\u00e9, parce qu’ils n’ont pas le droit de choisir ou simplement parce que la densit\u00e9 d’\u00e9coles est trop faible – alors cet indice prend la valeur z\u00e9ro. Au contraire, la valeur de cet indice s’\u00e9loigne de z\u00e9ro lorsque la densit\u00e9 d’\u00e9coles est \u00e9lev\u00e9e, lorsque la part de l’enseignement priv\u00e9 est importante et lorsque les pays imposent peu de contraintes dans l’affectation des \u00e9l\u00e8ves aux \u00e9tablissements publics.<\/p>\n La Belgique est le pays o\u00f9 l’indice de libert\u00e9 de choix est le plus \u00e9lev\u00e9 (1,87). Cela s’explique ais\u00e9ment en raison des trois facteurs qui interviennent dans le calcul de cet indice : en Belgique, environ 60% des \u00e9coles sont des \u00e9tablissements priv\u00e9s sous contrat (g\u00e9n\u00e9ralement catholiques); qui plus est, ce pays ne conna\u00eet aucune forme de r\u00e9gulation venant limiter la libert\u00e9 de choix des parents, m\u00eame dans l’enseignement public; enfin, la tr\u00e8s forte densit\u00e9 de population (343 habitants\/km2) fait en sorte que l’offre d’\u00e9tablissements scolaires est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e. Au contraire, le Portugal, qui combine un enseignement presque exclusivement public, une carte scolaire aussi stricte qu’en France et une densit\u00e9 d’\u00e9coles relativement peu importante (en raison d’un taux d’urbanisation assez peu \u00e9lev\u00e9), pr\u00e9sente l’indice le plus faible (0,18). En deuxi\u00e8me position, vient la Finlande (0,49). Quant \u00e0 la France, elle occupe \u00e0 nouveau une position interm\u00e9diaire (0,65), reflet de l’action conjugu\u00e9e de la carte scolaire d’un c\u00f4t\u00e9, d’un enseignement priv\u00e9 num\u00e9riquement important de l’autre.<\/p>\n Revenons \u00e0 notre question essentielle\u00a0: existe-t-il une corr\u00e9lation entre la libert\u00e9 de choix et l’\u00e9quit\u00e9 sociale dans l’enseignement\u00a0? Pour y r\u00e9pondre, il suffit de comparer nos deux indices : l’indice de d\u00e9termination sociale et l’indice de libert\u00e9 de choix. Voici ce que l’on obtient.<\/p>\n Sur le graphique 3, chaque point situe l’un des quinze pays sous \u00e9tude selon les deux indices en question. Plus un pays se trouve \u00e0 droite sur ce graphique, plus les parents y disposent d’une grande libert\u00e9 de choisir l’\u00e9cole de leur enfant; plus un pays se situe en haut du graphique, plus les performances scolaires sont fortement d\u00e9termin\u00e9es par l’origine sociale. Le r\u00e9sultat est frappant. Les points se distribuent assez r\u00e9guli\u00e8rement le long d’une ligne droite croissante, signe d’une tr\u00e8s forte corr\u00e9lation entre libert\u00e9 de choix et in\u00e9galit\u00e9 sociale. Seule l’Allemagne (DEU) s’\u00e9carte consid\u00e9rablement de la tendance g\u00e9n\u00e9rale; nous y reviendrons. Un calcul statistique appel\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9gression lin\u00e9aire\u00a0\u00bb permet d’aller plus loin dans ce constat. Il nous apprend en effet que 47% des \u00e9carts entre ces quinze pays, en termes d’\u00e9quit\u00e9 des syst\u00e8mes \u00e9ducatifs, sont li\u00e9s au degr\u00e9 de libert\u00e9 de choix[[En termes techniques : le coefficient de d\u00e9termination (R2)de la r\u00e9gression est \u00e9gal \u00e0 0,47]]. En langage simple: la libert\u00e9 de choix produit bel et bien de l’in\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Pour en revenir \u00e0 la France, on peut montrer que la suppression de la carte scolaire ferait passer l’indice de libert\u00e9 de choix de 0,65 \u00e0 1,14. Ceci tendrait \u00e0 augmenter l’indice de d\u00e9termination sociale des performances scolaires d’un peu moins d’un dixi\u00e8me de point. La France glisserait donc le long de la droite pointill\u00e9e du graphique, vers le haut et vers la droite. Elle d\u00e9passerait alors le Royaume Uni en mati\u00e8re d’in\u00e9galit\u00e9 sociale dans l’enseignement. Les mesures visant \u00e0 favoriser le d\u00e9veloppement de l’enseignement priv\u00e9 sous contrat viendraient sans doute renforcer encore cet effet.<\/p>\n Mais ce n’est pas tout. Le gouvernement fran\u00e7ais actuel ne se propose pas seulement de liquider la carte scolaire. Il veut aussi en finir avec le coll\u00e8ge unique. L’\u00e9tude publi\u00e9e par l’Appel pour une \u00e9cole d\u00e9mocratique analyse \u00e9galement cet aspect des structures des syst\u00e8mes d’enseignement et leur impact sur l’\u00e9quit\u00e9. Elle montre notamment que 34% des \u00e9carts entre nos quinze pays d’Europe occidentale, en mati\u00e8re d’\u00e9quit\u00e9 scolaire, peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s par l’\u00e2ge o\u00f9 intervient le premier palier d’orientation.<\/p>\n En Allemagne, la premi\u00e8re s\u00e9lection hi\u00e9rarchisante a lieu d\u00e8s l’\u00e2ge de 10 ans. Cette situation exceptionnelle (seule l’Autriche fait de m\u00eame) explique fort probablement pourquoi ce pays s’\u00e9carte si fort de la tendance g\u00e9n\u00e9rale observ\u00e9e au graphique 3. A l’inverse, les pays scandinaves, o\u00f9 les \u00e9l\u00e8ves poursuivent une scolarit\u00e9 commune jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 16 ans, figurent parmi les nations o\u00f9 l’on observe moins de d\u00e9termination sociale des performances scolaires.<\/p>\n Qu’en est-il si l’on conjugue les deux effets : libert\u00e9 de choix et s\u00e9lection pr\u00e9coce\u00a0?[[On pourrait croire qu’il suffirait d’additionner les coefficients de d\u00e9termination des deux observations pr\u00e9c\u00e9dentes : 47% pour la libert\u00e9 de choix et 34% pour la s\u00e9lection, ce qui donnerait 81% pour la conjugaison des deux. Mais il n’en est rien. Il se fait que ces deux param\u00e8tres ne sont pas ind\u00e9pendants l’un de l’autre, ils sont corr\u00e9l\u00e9s entre eux : les pays o\u00f9 il y a moins de libert\u00e9 de choix sont aussi, souvent, ceux o\u00f9 l’on oriente plus tard. Ainsi le coefficient de d\u00e9termination li\u00e9 \u00e0 leur action commune sur l’\u00e9quit\u00e9 scolaire sera forc\u00e9ment inf\u00e9rieur \u00e0 81%.]] Nous avons tent\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 cette ultime question en construisant un nouvel indice, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0indice d’\u00e9cole commune\u00a0\u00bb. Celui-ci varie entre 0 et 1. Les pays qui conjuguent une grande libert\u00e9 de choix avec une orientation pr\u00e9coce ont un indice d’\u00e9cole commune proche de z\u00e9ro. La Belgique est ainsi \u00e0 l’indice 0,04. Au contraire, les pays o\u00f9 il y a peu de libert\u00e9 de choix et o\u00f9 la s\u00e9lection est tardive, ont un indice proche de 1. C’est le cas de la Finlande, avec un indice de 0,83. La France a, comme toujours, une position m\u00e9diane : 0,61.<\/p>\n Une nouvelle \u00e9tude de r\u00e9gression lin\u00e9aire montre que cet indice d’\u00e9cole commune permet d’expliquer 66% des diff\u00e9rences entre pays europ\u00e9ens quant \u00e0 la d\u00e9termination sociale des performances scolaires.<\/p>\n La figure 4, ci-dessous, illustre cette relation tr\u00e8s forte entre l’indice d’\u00e9cole commune et l’indice de d\u00e9termination sociale des performances. On y distingue nettement trois groupes de pays. En haut \u00e0 gauche, le groupe des pays ayant des syst\u00e8mes \u00e9ducatifs fortement s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9s : grande libert\u00e9 de choix et s\u00e9lection pr\u00e9coce. Dans ces pays, le degr\u00e9 d’in\u00e9galit\u00e9 sociale s’av\u00e8re \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9lev\u00e9. En bas, \u00e0 droite, les pays o\u00f9 l’on conna\u00eet plut\u00f4t une \u00ab\u00a0\u00e9cole commune\u00a0\u00bb\u00a0: peu de libert\u00e9 de choix et une orientation tr\u00e8s tardive. Dans ces pays, le degr\u00e9 de d\u00e9termination sociale des performances est g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup plus faible. Entre les deux, les pays interm\u00e9diaires, dont la France.<\/p>\n Nous avons pu calculer que, si la France devait non seulement supprimer la carte scolaire mais, en outre, ramener le premier palier d’orientation de 14 \u00e0 12 ans, alors son indice d’\u00e9cole commune passerait brutalement de 0,61 \u00e0 0,30. En suivant la droite de r\u00e9gression du graphique ci-dessus on voit que cela tendrait \u00e0 rapprocher l’indice de d\u00e9termination sociale (donc le degr\u00e9 d’in\u00e9galit\u00e9 sociale) fran\u00e7ais du niveau de l’Allemagne et de la Belgique. La France perdrait alors sa position m\u00e9diane, dans le groupe des syst\u00e8mes interm\u00e9diaires, pour se retrouver dans le groupe de t\u00eate des nations aux syst\u00e8mes \u00e9ducatifs les plus in\u00e9gaux.<\/p>\n Il y a trois ans, l’Appel pour une \u00e9cole d\u00e9mocratique publiait une \u00e9tude intitul\u00e9e \u00ab\u00a0La catastrophe scolaire belge\u00a0\u00bb et qui fit grand bruit. Nous y d\u00e9voilions les chiffres relatifs \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9 sociale dans l’enseignement en Belgique. Nous pouvons d\u00e9sormais \u00eatre assur\u00e9s que, si le gouvernement fran\u00e7ais devait supprimer la carte scolaire et le coll\u00e8ge unique, on devrait tr\u00e8s rapidement parler aussi de la \u00ab\u00a0catastrophe scolaire fran\u00e7aise\u00a0\u00bb… Premi\u00e8rement, la carte scolaire doit effectivement \u00eatre “r\u00e9nov\u00e9e”, non pas dans le sens d’un assouplissement, mais au contraire d’un renforcement. Il s’agit entre autres de passer d’une affectation strictement sur base du lieu d’habitation, \u00e0 un syst\u00e8me qui tiendrait compte de l’origine sociale, de fa\u00e7on \u00e0 organiser r\u00e9ellement la mixit\u00e9 sociale dans tous les \u00e9tablissements et, ce faisant, \u00e0 emp\u00eacher le zapping r\u00e9sidentiel.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, il faut emp\u00eacher que l’existence d’un enseignement priv\u00e9, sous contrat ou non, vienne r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant l’effet r\u00e9gulateur de la carte scolaire. Le minimum consisterait sans doute \u00e0 imposer une carte scolaire au r\u00e9seau d’enseignement priv\u00e9. Mais cela n’emp\u00eacherait pas l’existence d’une comp\u00e9tition sociale entre l’enseignement public et l’enseignement priv\u00e9. La seule solution r\u00e9elle consiste donc \u00e0 \u00ab\u00a0nationaliser\u00a0\u00bb les \u00e9tablissements priv\u00e9s, \u00e0 les transformer en \u00e9coles publiques.<\/p>\n Enfin, plut\u00f4t que de se lamenter sur un coll\u00e8ge unique qui ne fonctionne pas bien, on ferait sans doute mieux de r\u00e9fl\u00e9chir aux raisons de son \u00e9chec. Comment se fait-il qu’\u00e0 11 ans, les \u00e9carts entre \u00e9l\u00e8ves soient d\u00e9j\u00e0 si \u00e9lev\u00e9s\u00a0? Et qu’ils soient d\u00e9j\u00e0 si fortement d\u00e9termin\u00e9s par l’origine sociale. On conna\u00eet la r\u00e9ponse : parce que l’\u00e9cole primaire, avec les moyens dont elles dispose, n’est pas en mesure d’apporter \u00e0 tous les conditions qui garantissent la r\u00e9ussite scolaire; et parce que le coll\u00e8ge ne peut pas davantage mobiliser les moyens qu’il faudrait pour combler ces \u00e9carts. Ne r\u00e9ussissent finalement bien au coll\u00e8ge, que les \u00ab\u00a0meilleurs\u00a0\u00bb et ceux qui auront eu la chance de trouver ailleurs, dans leur milieu familial, l’aide que l’institution n’a pas pu leur apporter. A cet \u00e9gard, il n’est pas inutile de rappeler cette ultime statistique issue de l’enqu\u00eate PISA\u00a0: dans aucun pays d’Europe (nouveaux membres compris) le nombre d’\u00e9l\u00e8ves en classe de math\u00e9matique, \u00e0 l’\u00e2ge de 15 ans, n’est aussi \u00e9lev\u00e9 qu’en France. Il y est de 27 \u00e9l\u00e8ves en moyenne, contre 24 en Allemagne et aux Pays-Bas, 23 en Autriche et au Portugal, 22 en Espagne, 20 en Italie et en Su\u00e8de et… 18 en Finlande. Voil\u00e0 une statistique PISA qui n’a, semble-t-il, pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9e en France.<\/p>\nClassement des pays, selon l’\u00e9quit\u00e9 dans l’enseignement<\/h2>\n
![\"GRajpg-0ace10ace.jpg\"](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/09\/GRajpg-0ace10ace.jpg\")
<\/p>\nLibert\u00e9 de choix et \u00e9quit\u00e9<\/h2>\n
\n– la densit\u00e9 d’\u00e9coles situ\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9 du domicile
\n– l’existence (ou non) d’une r\u00e9glementation plus ou moins contraignante en mati\u00e8re d’affectation des \u00e9l\u00e8ves aux \u00e9coles publiques (un syst\u00e8me de carte scolaire, par exemple)
\n– la part de l’enseignement non-public dans l’offre scolaire (enseignement priv\u00e9 ou sous contrat, qui \u00e9chappe \u00e0 toute r\u00e9glementation en mati\u00e8re de recrutement d’\u00e9l\u00e8ves). <\/p>\n![\"fig2-2.jpg\"](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/09\/fig2-2.jpg\")
<\/p>\n![\"fig3.jpg\"](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/09\/fig3.jpg\")
<\/p>\nS\u00e9lection pr\u00e9coce et \u00e9quit\u00e9<\/h2>\n
![\"fig4.jpg\"](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/09\/fig4.jpg\")
<\/p>\nConclusions et pistes alternatives<\/h2>\n
\nEst-ce \u00e0 dire qu’il ne faudrait rien changer au syst\u00e8me d’enseignement fran\u00e7ais\u00a0? Si, bien s\u00fbr.<\/p>\n