Personnes-ressources : Prosper Boulang\u00e9 (CSC-enseignement), Jean-Pierre Coenen (Ligue des Droits de l’Enfant), JP Kerckhofs (APED) et Michel Vrancken (CGSP-enseignement). Notes de Mich\u00e8le Sacr\u00e9<\/em><\/p>\nApr\u00e8s l’expos\u00e9 de JP Kerckhofs, d\u00e9veloppant le projet de l’APED, les trois personnes-ressources prennent la parole.<\/p>\n
M. VRANCKEN (CGSP-enseignement)<\/strong><\/p>\n–\tConcurrence et in\u00e9galit\u00e9s ne trouveront pas de solution tant qu’on n’affrontera pas le probl\u00e8me de l’autonomie des Pouvoirs Organisateurs, qu’ils soient du Libre ou non.
\n–\tLe tronc commun pluridisciplinaire jusqu’\u00e0 16 ans est un objectif \u00e0 long terme, mais il faut y aller progressivement (pour ne pas apeurer les affili\u00e9s !)
\n–\tUn r\u00e9seau unique, publique et pluraliste : ce n’est pas seulement id\u00e9ologique. C’est le seul moyen de cr\u00e9er une coh\u00e9rence, d’annuler la concurrence. Tout le monde doit pouvoir se mettre autour de la table, en \u00e9galit\u00e9 de droits et de devoirs.
\n–\tOn a touch\u00e9 au libre choix des parents. Il est difficile de l’imposer politiquement d’un coup. D’o\u00f9 l’id\u00e9e de mesures incitatrices :
\no\tSubventionnement diff\u00e9renci\u00e9,
\no\tDiscrimination positive pour toutes les \u00e9coles class\u00e9es de 1 \u00e0 … , suivant une \u00e9chelle,
\no\tEncadrement diff\u00e9renci\u00e9 pour atteindre une \u00e9galit\u00e9 de r\u00e9sultats,
\no\tBonifier et r\u00e9compenser les exp\u00e9riences positives de mixit\u00e9 sociale.<\/p>\n
JP COENEN (LDE)<\/strong><\/p>\n–\tDepuis novembre 1989, l’\u00e9cole n’est plus un devoir, mais un droit ! Il nous faut donc une \u00e9cole pour tous et chacun (aussi donc, le handicap\u00e9 mental).
\n–\tLa mixit\u00e9 sociale est n\u00e9cessaire pour une soci\u00e9t\u00e9 solidaire.
\n–\tLe droit des parents \u00e0 choisir l’\u00e9cole ? D\u00e8s que \u00e7a concerne l’enfant, c’est l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant qui doit primer. Nous sommes les champions de l’\u00e9chec scolaire. Une \u00e9cole \u00e9quitable serait une \u00e9cole qui vise une \u00e9galit\u00e9 de r\u00e9sultats. Nous devons nous battre collectivement et tisser des liens sociaux (comme, par exemple, la plateforme de lutte contre l’\u00e9chec scolaire cr\u00e9\u00e9e en 2002).<\/p>\n
P. BOULANGE (CSC-enseignement)<\/strong><\/p>\n–\tLa mixit\u00e9 sociale est un moyen pour plus d’efficacit\u00e9 de r\u00e9sultats. O\u00f9 les plus faibles auront un niveau beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que maintenant, les plus forts ne perdront pas… Si on veut plus d’\u00e9galit\u00e9 de r\u00e9sultats, il faut s’appuyer sur les \u00e9tudes de Marcel Crahay et Vincent Dupriez : non redoublement, large tronc commun, sectorisation, carte scolaire, traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel des diff\u00e9rences.
\n–\tMais \u00e7a demande une modification de fond (formation des ma\u00eetres de type universitaire, politique au niveau des infrastructures scolaires, etc.)
\n–\tOn est r\u00e9duit \u00e0 une politique de petits pas … de plus en plus petits …
\n–\tIl faut une majorit\u00e9 politique ;
\n–\tIl faut agir sur les corps enseignants (sinon il y aura \u00e9chec, cf consultation des enseignants).
\n–\tIl faut que les r\u00e9formes s’accompagnent de conditions de travail meilleures pour les enseignants.
\n–\tUn travail de conscientisation est n\u00e9cessaire sur la carte scolaire, les bassins, les zones, etc. Cela fait peur aux gens.
\n–\tSi on veut b\u00e9tonner \u00e0 tout prix la libert\u00e9 de choix, sautons sur le projet \u00ab bassins scolaires \u00bb.
\n–\tEn terme de faisabilit\u00e9 politique en Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, on peut avoir de grandes perspectives, puis mettre de l’eau dans son vin et, \u00e0 la fin, l’eau est … transparente, alors que la majorit\u00e9 est rouge … Alors ?
\n–\tSubventionner diff\u00e9remment les \u00e9tablissements ? Que faire quand Arena semble dire que l’enseignement est sur-financ\u00e9 ?
\n–\tFusionner les r\u00e9seaux ? Est-ce que le r\u00e9seau public y arrive mieux ? Non ! L’\u00e9cole publique n’est pas un service public. La CSC-E veut plut\u00f4t une collaboration accrue entre les r\u00e9seaux.
\n–\tEnfin, l’\u00e9cole ne peut pas \u00eatre con\u00e7ue en fonction de l’\u00e9conomie mais la formation ne peut pas non plus \u00eatre sourde \u00e0 l’\u00e9conomie.<\/p>\n
REACTIONS DE PARTICIPANTS<\/strong><\/p>\n–\tD’accord avec vos constats et objectifs, mais comment y arriver ? Il faut d’abord convaincre enseignants et parents que la mixit\u00e9 sociale est un mieux pour tous. Une r\u00e9forme demande adh\u00e9sion.
\n–\tUn participant fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un article d’A. Rea sur la mixit\u00e9 sociale, paru dans le Soir, et en trouve la pr\u00e9sentation dangereuse.
\n–\tLe \u00ab catho \u00bb n’est pas mieux que l’officiel … et inversement. Dans la nouvelle \u00e9cole, il ne faudrait pas fusionner les r\u00e9seaux. Les diff\u00e9rents PO doivent se mettre d’accord sur un projet \u00e9ducatif.
\n–\tComment l’enseignement catholique pourrait-il renoncer \u00e0 son projet d’\u00e9vang\u00e9lisation ?
\n–\tSoyons r\u00e9alistes politiquement : faisons mieux que ce qui se fait aujourd’hui. Les mesures \u00e0 prendre sont : subventions diff\u00e9renci\u00e9es, bassins scolaires sur base de pr\u00e9f\u00e9rence, plus de moyens pour le culturel, collaboration des r\u00e9seaux pour limiter l’effet de concurrence, mais pourquoi supprimer la coexistence des diff\u00e9rents r\u00e9seaux ? Ce serait l’ouverture d’une guerre scolaire.
\n–\tUne question \u00e0 P. Boulang\u00e9 : la CSC dit que si on touche aux r\u00e9seaux, ce sera la guerre. Pourquoi ne dites-vous pas, vous, la CSC, que ce sera un plus pour les \u00e9coles ? Mais aussi, parfois, il vaut mieux ne rien faire que faire peu (cf. d\u00e9cret inscriptions). Et enfin, M. Arena dit qu’elle a le soutien des syndicats. Que dites-vous, vous, les syndicats ?<\/p>\n
REACTIONS DES PERSONNES-RESSOURCES<\/strong><\/p>\nJP Kerckhofs : d’accord avec l’id\u00e9e de la CSC quand elle dit qu’il faut convaincre. On sait que \u00e7a prendra du temps. Pour lever les blocages des parents et des enseignants, il faut faire un travail de longue haleine.<\/p>\n
M. Vrancken : notre valeur est la justice sociale. Souvent les gens veulent garder leurs privil\u00e8ges de classe. Il faut n\u00e9anmoins du r\u00e9alisme … et tenir compte des freins.<\/p>\n
P. Boulang\u00e9 : la fusion des r\u00e9seaux ne r\u00e9sout en rien l’in\u00e9galit\u00e9 sociale. De plus, cela voudrait dire rationalisation (cf. BMW et Audi) et perte d’emplois. Avec le front commun des PO au-del\u00e0 des r\u00e9seaux, nous reculons fameusement. Appliquons un principe de r\u00e9alit\u00e9 : rapprocher les statuts des membres entre les diff\u00e9rents r\u00e9seaux, donnons de meilleures conditions de travail. Arr\u00eatons la concurrence pour plus de justice sociale. Il y a 20 ans qu’on parle de lutter contre l’\u00e9chec scolaire. Rien n’a chang\u00e9. Il faut un vaste mouvement social.<\/p>\n
QUESTIONS PROPOSEES POUR LE PANEL<\/strong><\/p>\n–\tOn a fait un \u00e9tat des lieux : si on demandait aux partis politiques de se positionner ?
\n–\tLe syst\u00e8me est s\u00e9gr\u00e9gationniste. \u00c7a d\u00e9teint sur les structures publiques. Comment l’\u00e9cole peut-elle contribuer \u00e0 rattraper les in\u00e9galit\u00e9s ?
\n–\tComment convaincre enseignants et parents par rapport \u00e0 la mixit\u00e9 sociale ?
\n–\tSi on supprime les r\u00e9seaux, on va organiser des march\u00e9s autrement. Avez-vous pens\u00e9 au danger des march\u00e9s priv\u00e9s ?
\n–\tA l’heure de la guerre en Irak, du constat du r\u00e9chauffement climatique, mettre sur la table \u00ab la fusion des r\u00e9seaux \u00bb, serait-ce une guerre aussi effroyable qu’on semble le dire ?<\/p>\n
Lire le compte rendu complet de la journ\u00e9e du 3 mars<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Comment progresser vers une \u00e9cole de la mixit\u00e9 sociale ? Comment aller vers le tronc commun de longue dur\u00e9e, vers la fusion des r\u00e9seaux, vers la fin du quasi-march\u00e9 scolaire. Voil\u00e0 questions au coeur de cet atelier. L’un des plus “politiques” de ce colloque du 3 mars.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":663,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-664","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/664\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/663"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2007\/05\/arton402.jpg\")
<\/p>\n