![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2006\/04\/arton322.jpg\")
<\/p>\nDe la Russie au Venezuela, de l’Ukraine au Liban, n’importe quelle \u00e9lection, n’importe quelle d\u00e9cision gouvernementale importante suscite des indignations, des menaces, des interventions diplomatiques ou militaires am\u00e9ricaines et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, occidentales. On peut sugg\u00e9rer que le v\u00e9ritable \u00e9quivalent occidental du \u00ab fondamentalisme \u00bb religieux n’est pas tant le christianisme, m\u00eame dans sa version protestante radicale, mais plut\u00f4t cette volont\u00e9 de contr\u00f4ler et de dominer le monde. Cette ing\u00e9rence tous azimuts se l\u00e9gitime au nom de la d\u00e9mocratie et des droits de l’homme, discours qui remplace les id\u00e9ologies ant\u00e9rieures, christianisme ou \u00ab mission civilisatrice \u00bb, ayant servi de justification au colonialisme.<\/p>\n
On peut n\u00e9anmoins se poser deux questions : cette ambition est-elle l\u00e9gitime et est-elle r\u00e9aliste?<\/p>\n
<\/p>\n
Pour que l’ing\u00e9rence soit l\u00e9gitime, il faudrait que les buts nobles qu’elle s’assigne (propager la d\u00e9mocratie etc.) soient poursuivis de fa\u00e7on sinc\u00e8re. On ne peut pas pr\u00e9tendre secourir les gens lorsqu’on recherche en r\u00e9alit\u00e9 son propre int\u00e9r\u00eat, \u00e9conomique ou strat\u00e9gique. <\/p>\n
La situation en Irak illustre parfaitement cette tension entre buts proclam\u00e9s et buts r\u00e9els: de r\u00e9cents sondages montrent qu’une grosse majorit\u00e9 d’Irakiens (de 70 \u00e0 80% selon les questions pos\u00e9es), y compris de Chiites, souhaitent un calendrier pour le d\u00e9part des troupes am\u00e9ricaines, calendrier qui ne doit pas \u00eatre li\u00e9 \u00e0 l’am\u00e9lioration de la s\u00e9curit\u00e9. Ils pensent n\u00e9anmoins que, m\u00eame si le gouvernement irakien \u00ab souverain \u00bb le leur demande, les troupes am\u00e9ricaines ne partiront pas. Il n’est donc pas \u00e9tonnant que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des personnes interrog\u00e9es (dont 41% des Chiites) approuvent les attaques arm\u00e9es de la r\u00e9sistance contre ces troupes. Mais qui peut imaginer une seconde que les \u00c9tats-Unis vont quitter volontairement et enti\u00e8rement l’Irak en laissant derri\u00e8re eux un gouvernement religieux, proche de l’Iran, hostile \u00e0 Isra\u00ebl, et qui g\u00e8re son p\u00e9trole comme bon lui semble ?<\/p>\n
Ensuite, pour que l’ing\u00e9rence soit l\u00e9gitime il faudrait qu’elle soit accept\u00e9e ou, au moins, potentiellement acceptable par les pays dans les affaires int\u00e9rieures desquelles on s’ing\u00e8re, faute de quoi elle entra\u00eenera des conflits sans fin. Nous nous indignons ici face aux manifestations qui, suite aux caricatures danoises, nous demandent de limiter notre libert\u00e9 d’expression. Soit ; mais croit-on s\u00e9rieusement que nos ing\u00e9rences, bien plus nombreuses et plus radicales, sont accept\u00e9es dans le tiers-monde ? Rappelons-nous, par exemple, que, lors de son sommet de f\u00e9vrier 2003, le mouvement des pays non align\u00e9s (qui regroupe la majorit\u00e9 de l’humanit\u00e9) a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 \u00ab son rejet du soi-disant \u00ab droit \u00bb d’intervention humanitaire, qui n’a aucune base dans la Charte des Nations unies ou dans le droit international.\u00bb <\/p>\n
De plus, le cas de l’Iran illustre pourquoi l’ing\u00e9rence occidentale est inacceptable : elle viole radicalement le principe d’\u00e9galit\u00e9 entre les \u00eatres humains, ind\u00e9pendamment du fait que les hasards de la naissance les ont plac\u00e9s dans des pays puissants ou non. La plupart des commentateurs qui s\u2018inqui\u00e8tent du \u00ab d\u00e9fi nucl\u00e9aire iranien \u00bb semblent oublier que la plus grande violation du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration consiste dans le refus des puissances poss\u00e9dant d\u00e9j\u00e0 l’arme nucl\u00e9aire de s’en d\u00e9barrasser, comme le trait\u00e9 le leur demande-exigence sans laquelle ce trait\u00e9 serait d’ailleurs particuli\u00e8rement inique. De plus, il est difficile d’imaginer qu’un gouvernement iranien, m\u00eame s’il \u00e9tait la\u00efc et d\u00e9mocratique, ne cherche pas \u00e0 acqu\u00e9rir une force de dissuasion nucl\u00e9aire pour faire face \u00e0 l’occupation de deux de ses voisins par les \u00c9tats-Unis, \u00e0 la menace proclam\u00e9e par ceux-ci d’utiliser l’arme nucl\u00e9aire contre des pays d\u00e9pourvus de cette arme, ainsi qu’\u00e0 la force nucl\u00e9aire isra\u00e9lienne.<\/p>\n
Comme s’il voulait justifier les craintes iraniennes, le Pentagone d\u00e9clare, dans son r\u00e9cent rapport quadriennal, se pr\u00e9parer \u00e0 mener une \u00ab longue guerre \u00bb, agissant souvent de fa\u00e7on clandestine, gr\u00e2ce aux \u00ab op\u00e9rations sp\u00e9ciales \u00bb, dans des dizaines de pays et renfor\u00e7ant sa force de frappe a\u00e9rienne pour faire face \u00e0 la \u00ab menace chinoise \u00bb. Comme le fait remarquer l’\u00e9conomiste am\u00e9ricain Edward Herman, \u00ab L’administration Bush s’est retir\u00e9e du protocole de Kyoto, s’est oppos\u00e9e au plan international pour une \u00e9nergie propre, s’est retir\u00e9e de la Conf\u00e9rence internationale sur le racisme, a refus\u00e9 de se joindre \u00e0 la promesse faite par 123 nations d’interdire l’usage et la production de mines et de bombes anti-personnel, s’est oppos\u00e9e \u00e0 l’accord de l’ONU pour limiter le flot international des petites armes illicites, a refus\u00e9 d’accepter la Convention de 1972 sur les armes biologiques et toxiques, a refus\u00e9 de se joindre \u00e0 la Cour p\u00e9nale internationale, s’est retir\u00e9e du Trait\u00e9 de 1972 sur les missiles antiballistiques, a rejet\u00e9 le Trait\u00e9 sur l’interdiction totale des essais nucl\u00e9aires, entre autres choses. Elle d\u00e9veloppe des armes nucl\u00e9aires plus raffin\u00e9es pour pouvoir en faire un usage plus facile, d\u00e9veloppe des stations d’armements bas\u00e9es dans l’espace et a annonc\u00e9 son droit de faire une guerre pr\u00e9ventive quand elle le voulait. \u00bb. Et le reste du monde est suppos\u00e9 se sentir rassur\u00e9.<\/p>\n
Finalement, pour que l’ing\u00e9rence soit r\u00e9aliste, il faudrait un rapport de force suffisamment favorable pour l’imposer. On avait menac\u00e9 les Palestiniens : si vous votez pour le Hamas, vous serez punis. Maintenant que les Palestiniens ont montr\u00e9 qu’ils pr\u00e9f\u00e9raient mourir debout que vivre \u00e0 genoux, que vont faire les Occidentaux ? Et si la minuscule Palestine r\u00e9siste, \u00e0 quoi peut-on s’attendre de la part du reste du monde ? <\/p>\n
Il ne faut pas perdre de vue ce qui a \u00e9t\u00e9 le bouleversement majeur du vingti\u00e8me si\u00e8cle : contrairement \u00e0 ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 au cours des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents, les principales guerres men\u00e9es par des pays \u00ab civilis\u00e9s \u00bb contre ceux qui \u00e9taient suppos\u00e9s ne pas l’\u00eatre se sont sold\u00e9es par la d\u00e9faite des premiers, qu’ils s’agisse de l’attaque allemande contre l’URSS, des guerres coloniales des puissances europ\u00e9ennes ou de la guerre du Vietnam. L’aspiration \u00e0 l’ind\u00e9pendance, qui est n\u00e9e dans les luttes anti-coloniales, continuera \u00e0 animer la r\u00e9sistance \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine, dans les forums sociaux comme dans les laboratoires iraniens, dans les rues de Caracas comme dans celles de Bagdad.<\/p>\n
La question n’est plus de savoir si les \u00c9tats-Unis vont imposer leur h\u00e9g\u00e9monie au reste du monde. Depuis 1945, leur puissance r\u00e9gresse, pas seulement \u00e9conomiquement, mais, en fait, aussi sur le plan diplomatique et militaire. Comparons la facilit\u00e9 avec laquelle ils ont renvers\u00e9 Mossadegh ou Arbenz dans les ann\u00e9es 1950, et les difficult\u00e9s qu’ils ont eues pour renverser Saddam Hussein (deux guerres et treize ans d’embargo), pour ne pas parler du r\u00e9gime iranien actuel ou de Ch\u00e1vez. <\/p>\n
Le v\u00e9ritable probl\u00e8me est de savoir comment les Am\u00e9ricains vont accepter la perte in\u00e9vitable de leur h\u00e9g\u00e9monie : par un atterrissage en douceur, ou par une explosion de violence dans laquelle l’usage d’armes atomiques n’est pas \u00e0 exclure. Et, en ce qui concerne les Europ\u00e9ens, ils ont le choix entre s’allier ou non au reste du monde contre un Empire moralement ind\u00e9fendable et virtuellement en faillite.<\/p>\n
Cet article est paru, sans les notes, dans La Libre Belgique, 1 mars 2006<\/strong><\/p>\n Voir : http:\/\/www.worldpublicopinion.org\/pipa\/articles\/home_page\/165.php?nid=&id=&pnt=165&lb=hmpg1. De la Russie au Venezuela, de l’Ukraine au Liban, n’importe quelle \u00e9lection, n’importe quelle d\u00e9cision gouvernementale importante suscite des indignations, des menaces, des interventions diplomatiques ou militaires am\u00e9ricaines et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, occidentales. On peut sugg\u00e9rer que le v\u00e9ritable \u00e9quivalent occidental du \u00ab fondamentalisme \u00bb religieux n’est pas tant le christianisme, m\u00eame dans sa version protestante radicale, mais plut\u00f4t cette volont\u00e9 de contr\u00f4ler et de dominer le monde. Cette ing\u00e9rence tous azimuts se l\u00e9gitime au nom de la d\u00e9mocratie et des droits de l’homme, discours qui remplace les id\u00e9ologies ant\u00e9rieures, christianisme ou \u00ab mission civilisatrice \u00bb, ayant servi de justification au colonialisme.<\/p>\n On peut n\u00e9anmoins se poser deux questions : cette ambition est-elle l\u00e9gitime et est-elle r\u00e9aliste?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":518,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-519","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/519\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Document final de la XIII\u00e8me Conf\u00e9rence des chefs d’\u00c9tat ou de gouvernement du mouvement des pays non align\u00e9s, Kuala Lumpur, 24-25 f\u00e9vrier 2003, article 354. (Disponible sur http:\/\/www.bernama.com\/events\/newnam2003\/readspeech.shtml?declare\/dc2502_final).
\n Disponible sur http:\/\/www.comw.org\/qdr\/.
\n Edward S. Herman, \u00ab Michael Ignatieff’s Pseudo-Hegelian Apologetics for Imperialism \u00bb, Z Magazine, octobre 2005.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"