Albert Einstein (1879-1955) a \u00e9t\u00e9 le physicien le plus important du 20e si\u00e8cle par les d\u00e9couvertes r\u00e9volutionnaires qu’ils a accomplies entre 1905 et 1925 [1]. R\u00e9sident aux Etats-Unis de 1933 \u00e0 1955, son prestige n’a fait que s’amplifier dans le grand public, non seulement par sa renomm\u00e9e scientifique mais toujours plus par ses prises de position et actions dans le domaine politico-moral. Ici, nous allons consid\u00e9rer (l’\u00e9volution de) la position d’Einstein vis-\u00e0-vis de l’armement nucl\u00e9aire des Etats-Unis entre 1939 et 1955.
\nEn m\u00eame temps, par son combat anti-fasciste et anti-raciste et surtout par son rejet clair et net de l’anticommunisme coupl\u00e9 \u00e0 son opposition d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’armement nucl\u00e9aire des Etats-Unis, Einstein est devenu, apr\u00e8s 1945, la b\u00eate noire de Edgar Hoover, le ma\u00eetre du FBI, la Police f\u00e9d\u00e9rale des Etats-Unis. Celui-ci avait fait constituer un dossier secret contre Einstein de 1800 (mille huit cent) pages [2] afin de pouvoir le dicr\u00e9diter, voire le faire expulser des Etats-Unis !<\/p>\n
Pendant la 1e guerre mondiale, alors en Allemagne, Einstein avait r\u00e9solument rejet\u00e9 la guerre qui n’\u00e9tait qu’une vaste boucherie des peuples. Il s’\u00e9tait mis \u00e0 dos les bellicistes de tout poil. C’\u00e9tait un pacifiste.<\/p>\n
Mais, avec la mont\u00e9e de l’agressivit\u00e9 fasciste et surtout avec la prise du pouvoir du nazisme en Allemagne en 1933, sa position change: il faut r\u00e9sister au fascisme par les armes.
\nPendant la guerre d’Espagne (1936-1939), il prend nettement parti pour le camp r\u00e9publicain espagnol contre le camp fasciste de Franco. Il est un ardent partisan de la brigade internationale US, la Brigade Abraham Lincoln – organis\u00e9e par les communistes – qui \u00e9tait partie se battre en Espagne du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain.<\/p>\n
Franco prend le pouvoir en 1939 parce qu’il a re\u00e7u l’aide militaire de Mussolini et Hitler tandis que les grandes puissances occidentales (France, Royaume-Uni et Etats-Unis) laissaient faire tout en emp\u00eachant les R\u00e9publicains d’\u00eatre soutenus pleinement par les communistes et les antifascistes du monde entier. Le 10 novembre 1938, c’est la \u00ab Nuit de Cristal \u00bb en Allemagne o\u00f9 trente mille Juifs sont arr\u00eat\u00e9s et envoy\u00e9s dans les camps de concentration de Dachau, Oranienburg-Sachsenhausen et Buchenwald. L\u00e0, ils rejoignirent des communistes, des syndicalistes, des socialistes et autres antifascistes. Fin 1938, les Nazis ont la Tch\u00e9coslovaquie dans leur main. La France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis ne l\u00e8vent m\u00eame pas le petit doigt.
\nEn m\u00eame temps, d’\u00e9minents physiciens nucl\u00e9aires savent, \u00e0 partir des d\u00e9couvertes (fission nucl\u00e9aire et possibilit\u00e9 des r\u00e9actions en cha\u00eene) faites \u00e0 la fin 1938, notamment en Allemagne, qu’il est en principe possible de concevoir une bombe nucl\u00e9aire des milliers de fois plus puissantes qu’une bombe classique. Einstein est alarm\u00e9 d’autant plus qu’il vient d’apprendre que l’uranium extrait des mines de Tch\u00e9coslovaquie est retir\u00e9 de la vente et est retenu par l’Allemagne. Il en conclut logiquement qu’il ne faut pas laisser l’exclusivit\u00e9 de l’arme nucl\u00e9aire aux Nazis.
\nIl est hant\u00e9 par la question : jusqu’o\u00f9 les Etats-Unis laisseront-ils faire l’Allemagne d’Hitler ? C’est ainsi que le 2 ao\u00fbt 1939, Einstein envoie une lettre au pr\u00e9sident des Etats-Unis, Roosevelt, afin de le persuader de mettre en oeuvre un programme de d\u00e9veloppement d’une bombe nucl\u00e9aire avant que les Allemands ne construisent la leur. Ce n’est que le 3 octobre que Roosevelt re\u00e7oit la lettre d’Einstein. Devant le peu de r\u00e9action , Einstein envoie une nouvelle lettre alarmante au pr\u00e9sident Roosevelt le 7 mars 1940. Ce n’est qu’en octobre 1941 – les Etats-Unis ne sont entr\u00e9s dans la deuxi\u00e8me Guerre mondiale qu’en d\u00e9cembre 1941 – que Roosevelt donne son feu vert pour le lancement du programme nucl\u00e9aire.
\nL’Administration \u00e9tasunienne n’a pas une position antifasciste ferme durant la deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Einstein en est morfondu. En septembre 1942, par exemple, au d\u00e9but de la bataille de Stalingrad, il \u00e9crit : \u00ab Pourquoi Washington a-t-il aid\u00e9 \u00e0 \u00e9trangler l’Espagne loyaliste [r\u00e9publicaine] ? Pourquoi a-t-il un repr\u00e9sentant officiel dans la France fasciste ?(…) Pourquoi garde-t-il des relations avec l’Espagne franquiste ? Pourquoi aucun effort n’est fait pour aider la Russie qui en a le plus grand besoin ? Ce gouvernement est largement contr\u00f4l\u00e9 par des financiers dont la mentalit\u00e9 est proche de l’\u00e9tat d’esprit fasciste. Si Hitler n’\u00e9tait pas en plein d\u00e9lire, il aurait pu avoir de bonnes relations avec les puissances occidentales \u00bb [3]<\/p>\n
Lorsque le mastodonte nazi qui semblait imbattable est stopp\u00e9 \u00e0 Stalingrad, Einstein d\u00e9clare : \u00ab Sans la Russie, ces chiens sanguinaires allemands auraient atteint leur but ou, en tout cas, en seraient proches. (…) Nos enfants et nous avons une \u00e9norme dette de gratitude envers le peuple russe qui a endur\u00e9 tant d’immenses pertes et de souffrances .<\/p>\n
La mani\u00e8re dont (la Russie) a men\u00e9 sa guerre a prouv\u00e9 son excellence dans tous les domaines de l’industrie et de la technique. (…). Dans le sacrifice sans compter et l’abn\u00e9gation de chacun, je vois une preuve d’une d\u00e9termination g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 d\u00e9fendre ce qu’ils ont gagn\u00e9 (…) finalement, un fait qui rev\u00eat une importance particuli\u00e8re \u00e0 nos yeux, \u00e0 nous les Juifs. En Russie, l’\u00e9galit\u00e9 de tous les peuples et de tous les groupes culturels n’est pas qu’une parole en l’air: elle existe vraiment dans la r\u00e9alit\u00e9. (…)\u00bb[4]<\/p>\n
Einstein a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 du programme de d\u00e9veloppement des premi\u00e8res bombes nucl\u00e9aires non pas d’abord parce qu’il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 par le FBI et les autorit\u00e9s militaires US comme un anti-fasciste pr\u00f4nant amiti\u00e9 et aide \u00e0 l’URSS. En effet, plusieurs physiciens de premier plan qui ont travaill\u00e9 \u00e0 la bombe, avaient les m\u00eames positions politiques qu’Einstein. Sans eux, la Bombe n’aurait pu \u00eatre mise au point en un temps record.<\/p>\n
Un autre argument avanc\u00e9 par un des principaux responsables de la mise au point de la Bombe, Hans Bethe (Prix Nobel de physique 1967), est qu’ \u00ab on avait besoin d’experts en physique nucl\u00e9aire et en explosifs. Einstein, bien qu’il soit le plus grand physicien du si\u00e8cle n’a jamais travaill\u00e9 dans ses domaines \u00bb [5] Cet argument ne tient gu\u00e8re car Einstein, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, a r\u00e9solu plusieurs probl\u00e8mes dans le domaine des explosifs classiques pour la Marine US.
\nLa v\u00e9rit\u00e9 est que le FBI et les autorit\u00e9s militaires soup\u00e7onnaient, \u00e0 juste titre, qu’Einstein ne voulait la Bombe US que pour une seule raison : ne pas permettre \u00e0 Hitler de terroriser le monde entier avec sa Bombe \u00e0 lui. Autrement, Einstein \u00e9tait contre la Bombe. Si Einstein avait \u00e9t\u00e9 membre de l’\u00e9quipe qui a mis au point les premi\u00e8res bombes nucl\u00e9aires, avec son \u00e9norme prestige, il aurait pu mettre \u00e0 mal le projet d’utiliser la Bombe \u00e0 d’autres fins que celle de d\u00e9fier la possible Bombe de Hitler. Quand, \u00e0 la fin 1944, il est apparu que Hitler n’avait pas la Bombe, plusieurs scientifiques anti-fascistes qui travaillaient \u00e0 la mise au point de la Bombe US ont demand\u00e9 qu’elle ne soit pas utilis\u00e9e contre le Japon ou contre tout autre pays. Mais ils \u00e9taient subjugu\u00e9s et conditionn\u00e9s par leurs dirigeants militaires. Ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 au-del\u00e0 de la protestation intellectuelle Ils ont continu\u00e9 \u00e0 travailler. Seul le physicien nucl\u00e9aire britannique, J Rotblat (Prix Nobel de la Paix en 1995), a eu le courage de ne plus collaborer au projet. Si Einstein avait fait partie de l’\u00e9quipe, il aurait pu mettre \u00e0 mal les projets de l’Administration US, du FBI et de l’Arm\u00e9e US. Aussi, Einstein a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 dans une quasi ignorance de la mise au point de la Bombe jusqu’au bombardement d’Hiroshima (6 ao\u00fbt 1945) et de Nagasaki (9 ao\u00fbt 1945).<\/p>\n
Einstein condamna imm\u00e9diatement le bombardement nucl\u00e9aire du Japon, l’attribuant \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re antisovi\u00e9tique du Pr\u00e9sident Truman qui, en avril 1945, avait remplac\u00e9 le Pr\u00e9sident Roosevelt d\u00e9c\u00e9d\u00e9. Pendant la guerre, il avait soutenu avec enthousiasme l’alliance de Roosevelt avec Moscou contre le nazisme [6].<\/p>\n
En mai 1946, se constitue le \u00ab Comit\u00e9 d’urgence des scientifiques atomistes \u00bb (Emergency Committee of Atomic Scientists – ECAS). Son but est d’abord de r\u00e9colter des fonds pour d’autres groupes antinucl\u00e9aires. A l’exception d’Einstein, tous les membres de l’ECAS ont travaill\u00e9 \u00e0 la construction de la Bombe. Parmi eux, les prix Nobel, Harold Urey, Linus Pauling, Hans Bethe. L’appui de l’opinion \u00e9tasunienne \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire, mal assur\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part, d\u00e9cline consid\u00e9rablement au cours des deux ann\u00e9es qui suivent Hiroshima. En octobre 1947, un sondage Gallup montre que la tendance en faveur de la bombe \u00e9tait tomb\u00e9e de 69% en 1945 \u00e0 55%, et que le sentiment antinucl\u00e9aire avait plus que doubl\u00e9, passant de 17% \u00e0 38%.[7]<\/p>\n
Le 23 juin 1946, Einstein d\u00e9clare au New York Times : \u00ab De nombreuses personnes dans d’autres pays regardent maintenant l’Am\u00e9rique avec une grande m\u00e9fiance, non seulement \u00e0 cause de la bombe mais parce qu’elles craignent qu’elle ne devienne imp\u00e9rialiste ; (…) Nous continuons \u00e0 fabriquer des bombes (atomiques), et les bombes fabriquent la haine et la d\u00e9fiance. Nous gardons les secrets (de la fabrication de la bombe) et les secrets nourrissent la m\u00e9fiance \u00bb.<\/p>\n
A partir du d\u00e9but de la Guerre froide (1946), l’hyst\u00e9rie anticommuniste et la chasse aux sorci\u00e8res n’a cess\u00e9 de cro\u00eetre, aliment\u00e9e notamment par l’annonce surprenante en 1949 de ce que l’URSS poss\u00e9dait \u00e9galement la Bombe et par la Guerre de Cor\u00e9e (1950 – 1953). Qui est contre l’arme nucl\u00e9aire est imm\u00e9diatement soup\u00e7onn\u00e9 de travailler contre les Etats-Unis.<\/p>\n
Le 12 f\u00e9vrier 1950, Einstein appara\u00eet \u00e0 la TV o\u00f9 il met en garde contre la mise au point de la bombe \u00e0 hydrog\u00e8ne (appel\u00e9e aussi bombe H ou bombe thermonucl\u00e9aire) par les Etats-Unis. Il d\u00e9clare qu’elle sera mille fois plus destructrice que la bombe atomique.[8]. Cette \u00e9mission fait entrer en fureur les anticommunistes bellicistes US comme Edgar Hoover.<\/p>\n
C’est en 1952 que la bombe \u00e0 hydrog\u00e8ne sera test\u00e9e par les Etats-Unis. L’URSS suivra en 1953, \u00e0 la stupeur des Etats-Unis. La pr\u00e9tention \u00e9tasunienne d’avoir droit absolu de vie et de mort nucl\u00e9aire sur le monde avait v\u00e9cu. Mais la virulence anticommuniste avait de belles ann\u00e9es devant elle.
\nLe 10 mars 1954, Einstein – \u00e2g\u00e9 de 75 ans – \u00e9crit \u00e0 ce sujet : \u00ab A mes yeux, la \u2018’conspiration communiste” est surtout un slogan (…) qui rend (les gens) totalement sans d\u00e9fense. A nouveau, je suis bien oblig\u00e9 de repenser \u00e0 l’Allemagne de 1932, dont le corps social d\u00e9mocratique avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 affaibli par des moyens similaires, de sorte que (…) Hitler eut tr\u00e8s facilement la possibilit\u00e9 de lui ass\u00e9ner son coup fatal. Je suis de m\u00eame convaincu que celui-ci suivra le m\u00eame chemin, \u00e0 moins que des gens avis\u00e9s et capables de sacrifice viennent le d\u00e9fendre \u00bb [8]<\/p>\n
Le 28 mars 1954, il \u00e9crit \u00e0 la reine Elisabeth de Belgique: \u00abJe suis devenu une sorte d’enfant terrible dans ma nouvelle patrie, cela \u00e0 cause de mon incapacit\u00e9 \u00e0 garder le silence et \u00e0 avaler tout ce qui se passe ici. De plus, j’estime que les personnes plus \u00e2g\u00e9es qui n’ont quasiment rien \u00e0 perdre devraient avoir envie de s’exprimer en faveur des jeunes et de ceux qui sont soumis \u00e0 de bien plus grandes contraintes. J’aime penser que cela puisse les aider\u00bb [9]<\/p>\n
Einstein s’inqui\u00e8te de la mani\u00e8re dont la plupart des intellectuels occidentaux restent sans r\u00e9agir \u00e0 la fois devant l’Histoire et devant le reste du monde: \u00ab Rien ne m’\u00e9tonne autant que le fait que la m\u00e9moire de l’homme soit si courte quand il s’agit d’\u00e9v\u00e9nements politiques\u00bb (Lettre \u00e0 la reine Elisabeth de Belgique, 2 janvier 1955) [10]
\nJuste, avant sa mort (18 avril 1955), il signe le c\u00e9l\u00e8bre Manifeste pour la paix Russell-Einstein (voir annexe).<\/p>\n
[1] Jean Pestieau et Jean-Pierre Kerckhofs, Einstein, “La personnalit\u00e9 du 20e si\u00e8cle”, 7 mars 2005, [2] Fred Jerome, “Einstein … Un tra\u00eetre pour le FBI. Les secrets d’un conflit”, [3] Fred Jerome, “Einstein … Un tra\u00eetre pour le FBI. Les secrets d’un conflit”, p.58<\/p>\n [4] ibidem, p.175<\/p>\n [5] ibidem, p.70<\/p>\n [6] ibidem, p.80<\/p>\n [7] ibidem, p.87<\/p>\n [8] ibidem, p.179<\/p>\n [9] ibidem, p.282<\/p>\n [10] ibidem, p.178<\/p>\n Le manifeste Russell – Einstein<\/strong><\/p>\n Dans la situation dramatique o\u00f9 se trouve l’humanit\u00e9, nous estimons que les hommes de science devraient se r\u00e9unir en conf\u00e9rence pour prendre la mesure des p\u00e9rils cr\u00e9\u00e9s par le d\u00e9veloppement d’armes de destruction massive et examiner un projet de r\u00e9solution dont l’esprit serait celui du projet ci-dessous.<\/p>\n Ce n’est pas au nom d’une nation, d’un continent ou d’une foi en particulier que nous prenons aujourd’hui la parole, mais en tant qu’\u00eatres humains, en tant que repr\u00e9sentants de l’esp\u00e8ce humaine dont la survie est menac\u00e9e. Les conflits abondent partout dans le monde…<\/p>\n Chacun d’entre nous, ou presque, pour peu qu’il soit politiquement conscient, a des opinions bien arr\u00eat\u00e9es sur l’une ou plusieurs des questions qui agitent le monde; nous vous demandons toutefois de faire si possible abstraction de vos sentiments et de vous consid\u00e9rer exclusivement comme les membres d’une esp\u00e8ce biologique qui a derri\u00e8re elle une histoire exceptionnelle et dont aucun d’entre nous ne peut souhaiter la disparition.<\/p>\n Nous nous efforcerons de ne rien dire qui puisse constituer un appel \u00e0 un groupe plut\u00f4t qu’\u00e0 l’autre. Tous les hommes sont \u00e9galement en danger, et peut-\u00eatre, s’ils en prennent conscience, parviendront-ils \u00e0 s’y soustraire collectivement.<\/p>\n Il nous faut apprendre \u00e0 penser d’une fa\u00e7on nouvelle. Il nous faut apprendre \u00e0 nous demander non pas de quelle fa\u00e7on assurer la victoire militaire du groupe auquel vont nos pr\u00e9f\u00e9rences, car cela n’est plus possible, mais comment emp\u00eacher un affrontement militaire dont l’issue ne peut qu’\u00eatre d\u00e9sastreuse pour tous les protagonistes.<\/p>\n Le grand public, et beaucoup parmi ceux qui exercent le pouvoir, n’ont pas pleinement saisi ce qu’impliquerait une guerre nucl\u00e9aire. Le grand public raisonne encore en termes de villes an\u00e9anties. Il sait que les nouvelles bombes sont plus puissantes que les anciennes, et que si une bombe A a suffi \u00e0 rayer Hiroshima de la carte, une seule bombe H pourrait en effacer les principales m\u00e9tropoles : Londres, New York ou Moscou.<\/p>\n Il est certain que dans une guerre au cours de laquelle la bombe H serait utilis\u00e9e, les grandes villes dispara\u00eetraient de la surface de la terre. Mais ce n’est l\u00e0 qu’un des moindres d\u00e9sastres que subirait l’humanit\u00e9. M\u00eame si la population enti\u00e8re de Londres, New York et Moscou \u00e9tait extermin\u00e9e, l’univers pourrait, en quelques si\u00e8cles, reprendre le dessus. Mais nous savons d\u00e9sormais, en particulier depuis l’essai de Bikini, que l’effet destructeur des bombes nucl\u00e9aires peut s’\u00e9tendre \u00e0 une zone beaucoup plus vaste qu’on ne l’avait cru au d\u00e9part.<\/p>\n On sait de source autoris\u00e9e qu’il est d\u00e9sormais possible de fabriquer une bombe 2500 fois plus puissante que celle qui d\u00e9truisit Hiroshima. Une telle bombe, explosant pr\u00e8s du sol ou sous l’eau, projette des particules radio-actives jusque dans les couches sup\u00e9rieures de l’atmosph\u00e8re. Ces particules retombent lentement sur la surface de la Terre sous forme de poussi\u00e8re ou de pluie mortelles. C’est cette poussi\u00e8re qui a contamin\u00e9 les p\u00eacheurs japonais et leurs prises.<\/p>\n Nul ne sait jusqu’o\u00f9 s’\u00e9tendrait ce nuage mortel de particules radio-actives, mais les personnalit\u00e9s les plus autoris\u00e9es sont unanimes \u00e0 dire qu’une guerre au cours de laquelle seraient utilis\u00e9es des bombes H pourrait fort bien marquer la fin de la race humaine. Ce que l’on redoute, c’est, si plusieurs bombes H sont utilis\u00e9es, que tous les hommes trouvent la mort, mort soudaine pour une minorit\u00e9 seulement, mais la lente torture de la maladie et de la d\u00e9sint\u00e9gration pour la majorit\u00e9.<\/p>\n Les avertissements n’ont pas manqu\u00e9 de la part des plus grands savants et sp\u00e9cialistes de la strat\u00e9gie militaire. Aucun d’entre eux ne va jusqu’\u00e0 affirmer que le pire est certain. Ce qu’ils affirment, c’est que le pire est possible et que nul ne peut dire qu’il ne se produira pas. Nous n’avons jamais constat\u00e9 que l’opinion des experts sur ce point d\u00e9pende en aucune fa\u00e7on de leurs opinions politiques ou de leurs pr\u00e9jug\u00e9s. Elle ne d\u00e9pend, pour autant que nos recherches nous permettent de l’affirmer, que de ce que chaque expert sait. Ce que nous avons constat\u00e9, c’est que ceux qui en savent le plus sont les plus pessimistes.<\/p>\n Tel est donc, dans sa terrifiante simplicit\u00e9, l’implacable dilemme que nous vous soumettons : allons-nous mettre fin \u00e0 la race humaine, ou l’humanit\u00e9 renoncera-t-elle \u00e0 la guerre? Si les hommes se refusent \u00e0 envisager cette alternative, c’est qu’il est fort difficile d’abolir la guerre.<\/p>\n L’abolition de la guerre exigera des limitations d\u00e9plaisantes de la souverainet\u00e9 nationale. Mais ce qui plus que tout emp\u00eache peut-\u00eatre une v\u00e9ritable prise de conscience de la situation, c’est que le terme “humanit\u00e9” est ressenti comme quelque chose de vague et d’abstrait. Les gens ont du mal \u00e0 s’imaginer que c’est eux-m\u00eames, leurs enfants et petits-enfants qui sont en danger, et non pas seulement une humanit\u00e9 confus\u00e9ment per\u00e7ue. Ils ont du mal \u00e0 appr\u00e9hender qu’eux-m\u00eames et ceux qu’ils aiment sont en danger imm\u00e9diat de mourir au terme d’une longue agonie. Et c’est pourquoi ils esp\u00e8rent que la guerre pourra \u00e9ventuellement continuer d’exister, pourvu que l’on interdise les armements modernes.<\/p>\n C’est l\u00e0 un espoir illusoire. Quels que soient les accords sur la non-utilisation de la bombe H qui auraient \u00e9t\u00e9 conclu en temps de paix, ils ne seraient plus consid\u00e9r\u00e9s comme contraignants en temps de guerre, et les deux protagonistes s’empresseraient de fabriquer des bombes H d\u00e8s le d\u00e9but des hostilit\u00e9s; en effet, si l’un d’eux \u00e9tait seul \u00e0 fabriquer des bombes et que l’autre s’en abstenait, la victoire irait n\u00e9cessairement au premier.<\/p>\n Un accord par lequel les parties renonceraient aux armes nucl\u00e9aires dans le cadre d’une r\u00e9duction g\u00e9n\u00e9rale des armements ne r\u00e9soudrait pas le probl\u00e8me, mais il n’en serait pas moins d’une grande utilit\u00e9. En premier lieu, en effet, tout accord entre l’Est et l’Ouest est b\u00e9n\u00e9fique dans la mesure o\u00f9 il concourt \u00e0 la d\u00e9tente. En deuxi\u00e8me lieu, la suppression des armes thermonucl\u00e9aires, dans la mesure o\u00f9 chacun des protagonistes serait convaincu de la bonne foi de l’autre, diminuerait la crainte d’une attaque soudaine dans le style de celle de Pearl Harbour, crainte qui maintient actuellement les deux protagonistes dans un \u00e9tat de constante appr\u00e9hension nerveuse. Un tel accord doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme souhaitable, bien qu’il ne repr\u00e9sente qu’un premier pas.<\/p>\n Nous ne sommes pas pour la plupart neutres dans nos convictions, mais en tant qu’\u00eatres humains, nous devons nous rappeler que, pour \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es \u00e0 la satisfaction de qui que ce soit, communistes ou anti-communistes, Asiatiques, Europ\u00e9ens ou Am\u00e9ricains, Blancs ou Noirs, les difficult\u00e9s entre l’Est et l’Ouest ne doivent pas l’\u00eatre par la guerre. Nous devons souhaiter que cela soit compris, tant \u00e0 l’Est qu’\u00e0 l’Ouest.<\/p>\n Il d\u00e9pend de nous de progresser sans cesse sur la voie du bonheur, du savoir et de la sagesse. Allons-nous, au contraire, choisir la mort parce que nous sommes incapables d’oublier nos querelles? L’appel que nous lan\u00e7ons est celui d’\u00eatres humains \u00e0 d’autres \u00eatres humains : rappelez-vous que vous \u00eates de la race des hommes et oubliez le reste. Si vous y parvenez, un nouveau paradis est ouvert; sinon, vous risquez l’an\u00e9antissement universel.<\/p>\n R\u00e9solution<\/strong><\/p>\n Nous invitons le pr\u00e9sent congr\u00e8s et, par son interm\u00e9diaire, les hommes de science du monde entier et le grand public, \u00e0 souscrire \u00e0 la r\u00e9solution suivante :<\/p>\n Compte tenu du fait qu’au cours de toute nouvelle guerre mondiale les armes nucl\u00e9aires seront certainement employ\u00e9es et que ces armes mettent en p\u00e9ril la survie de l’humanit\u00e9, nous invitons instamment les gouvernements du monde \u00e0 comprendre et \u00e0 admettre publiquement qu’ils ne sauraient atteindre leurs objectifs par une guerre mondiale et nous leur demandons instamment, en cons\u00e9quence, de s’employer \u00e0 r\u00e9gler par des moyens pacifiques tous leurs diff\u00e9rends.<\/p>\n Le 23 d\u00e9cembre 1954<\/p>\n Ce texte a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par :<\/em><\/p>\n Professeur Max Born (professeur de physique th\u00e9orique \u00e0 Berlin, Francfort et G\u00f6ttingen, et professeur de philosophie de la nature \u00e0 \u00c9dimbourg; Prix Nobel de physique)<\/p>\n Professeur P.W. Bridgman (professeur de physique, Harvard University; Prix Nobel de physique)<\/p>\n Professeur Albert Einstein<\/p>\n Professeur L. Infeld (professeur de physique th\u00e9orique, Universit\u00e9 de Varsovie)<\/p>\n Professeur J.F. Joliot-Curie (professeur de physique au Coll\u00e8ge de France; Prix Nobel de chimie)<\/p>\n Professeur H.J. Muller (professeur de zoologie, University of Indiana; Prix Nobel de physiologie et de m\u00e9decine)<\/p>\n Professeur Linus Pauling (professeur de chimie, California Institute of Technology; Prix Nobel de chimie)<\/p>\n Professeur C.F. Powell (professeur de physique, Bristol University; Prix Nobel de physique)<\/p>\n Professeur J. Rotblat (professeur de physique, University of London; Medical College of St Bartholomew’s Hospital)<\/p>\n Bertrand Russell<\/p>\n Professeur Hideki Yukawa (professeur de physique th\u00e9orique, Universit\u00e9 de Kyoto; Prix Nobel de physique)<\/p>\n ————<\/p>\n http:\/\/radio-canada.ca\/par4\/_Notas\/manifeste_russell_einstein.htm<\/a> Albert Einstein (1879-1955) a \u00e9t\u00e9 le physicien le plus important du 20e si\u00e8cle par les d\u00e9couvertes r\u00e9volutionnaires qu’ils a accomplies entre 1905 et 1925 [1]. R\u00e9sident aux Etats-Unis de 1933 \u00e0 1955, son prestige n’a fait que s’amplifier dans le grand public, non seulement par sa renomm\u00e9e scientifique mais toujours plus par ses prises de position et actions dans le domaine politico-moral. Ici, nous allons consid\u00e9rer (l’\u00e9volution de) la position d’Einstein vis-\u00e0-vis de l’armement nucl\u00e9aire des Etats-Unis entre 1939 et 1955.
\nNote : Le terme \u00ab bombe atomique \u00bb a \u00e9t\u00e9 mis sur le march\u00e9, en 1945, par les militaires US pour la faire accepter par l’opinion publique. Le terme exact est en fait \u00ab bombe nucl\u00e9aire \u00bb mais il paraissait trop r\u00e9barbatif !<\/em><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.ecoledemocratique.org\/article.php3?id_article=249 – 42k.<\/p>\n
\nEditions Frison-Roche, Paris, 2005. La lecture de ce livre est particuli\u00e8rement recommand\u00e9e.
\nFred Jerome, The Einstein File: J. Edgar Hoover’s Secret War Against the World’s Most Famous Scientist, St.Martin’s Griffin Edition, New York, 2003,
\nhttp:\/\/www.theeinsteinfile.com\/<\/p>\nAnnexe<\/h2>\n
\nhttp:\/\/www.asts.asso.fr\/site\/art.php?id=254<\/a>
\nhttp:\/\/www.asts.asso.fr\/site\/art.php?id=252<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nEn m\u00eame temps, par son combat anti-fasciste et anti-raciste et surtout par son rejet clair et net de l’anticommunisme coupl\u00e9 \u00e0 son opposition d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’armement nucl\u00e9aire des Etats-Unis, Einstein est devenu, apr\u00e8s 1945, la b\u00eate noire de Edgar Hoover, le ma\u00eetre du FBI, la Police f\u00e9d\u00e9rale des Etats-Unis. Celui-ci avait fait constituer un dossier secret contre Einstein de 1800 (mille huit cent) pages [2] afin de pouvoir le dicr\u00e9diter, voire le faire expulser des Etats-Unis !<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":402,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}