Les donn\u00e9es nullement encourageantes sur la qualit\u00e9 et les r\u00e9sultats du syst\u00e8me \u00e9ducatif espagnol, fournies par les r\u00e9cents rapports comme ceux de “Pisa 2003” et “l’Espagne dans l’Europe des 25” vont obligatoirement avoir une incidence sur le d\u00e9bat autour des nouvelles propositions du Minist\u00e8re de l’Education.
\nD’une part, elles contredisent le discours optimiste qui appara\u00eet d\u00e8s l’introduction du document minist\u00e9riel, lorsqu’il pr\u00e9tend se situer dans la continuit\u00e9 des suppos\u00e9s succ\u00e8s des pr\u00e9c\u00e9dentes r\u00e9formes, et limite sa propre port\u00e9e, \u00e0 des retouches mineures de la “populaire” LOCE, \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration de quelques r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques de l’ancienne LOGSE et \u00e0 l’in\u00e9vitable adaptation que, soi disant, exigent les permanents changements \u00e9conomiques et sociaux.
\nD’autre part, l’\u00e9vocation des objectifs fix\u00e9s par l’ Union Europ\u00e9enne pour 2010 qui, \u00e9tait en principe, une simple justification \u00e0 la nouvelle initiative de r\u00e9forme, peut alors jouer un r\u00f4le plus d\u00e9terminant dans la derni\u00e8re articulation des propositions. Si l’on doit reconna\u00eetre que les r\u00e9sultats n’\u00e9taient pas aussi bons qu’on le pr\u00e9tendait, s’il en r\u00e9sulte que les \u00e9carts avec les pays leader au lieu de se r\u00e9duire augmentaient, il para\u00eet \u00e9vident, qu’au del\u00e0 du “libre” d\u00e9bat national, les mesures finalement adopt\u00e9es prennent plus en compte les conseils des institutions internationales qui, en d\u00e9finitive, fixent les v\u00e9ritables orientations.<\/p>\n
On ne doit cependant pas se faire trop d’illusions, ni sur le caract\u00e8re de cette intervention et ce contr\u00f4le externe, ni sur le sens que peuvent prendre les pressions afin d’obtenir un certain consensus entre gouvernement et opposition quant aux lignes fondamentales de l’action \u00e0 mener.<\/p>\n
Pour le moment, et sans la moindre honte, dirigeants politiques et “experts” en \u00e9ducation, de l’ext\u00e9rieur comme de l’int\u00e9rieur, se sont empress\u00e9s de d\u00e9tourner leurs propres responsabilit\u00e9s vers un bouc \u00e9missaire plus \u00e0 port\u00e9e, le corps enseignant: sa “formation insuffisante” ses m\u00e9thodes “rigides et obsol\u00e8tes”, son “manque d’adaptation” au monde actuel, etc, expliqueraient le faible niveau de nos \u00e9l\u00e8ves. Cette absence de la plus \u00e9l\u00e9mentaire autocritique et le manque de s\u00e9rieux dans l’analyse des r\u00e9sultats et de leur cause, nous laisse deviner une tr\u00e8s probable fuite en avant.
\nCeux qui d\u00e9tiennent la responsabilit\u00e9 politique des actions ou de l’immobilisme dans l’enseignement pendant les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, ne semblent pas dispos\u00e9s \u00e0 s’interroger sur leur propre gestion ni \u00e0 affronter les probl\u00e8mes structurels qui affectent l’\u00e9tat du syst\u00e8me \u00e9ducatif espagnol, en tant que r\u00e9sultat direct de leurs politiques successives. Aujourd’hui, notre syst\u00e8me pr\u00e9sente un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9clatement \u00e0 cause du d\u00e9veloppement de cursus distincts et de l’autonomie des r\u00e9gions dans ce domaine; il souffre des s\u00e9quelles n\u00e9fastes dues \u00e0 l’ach\u00e8vement de la mise en place de la LOGSE et \u00e0 sa mani\u00e8re particuli\u00e8re d’entendre la compr\u00e9hension\/diversit\u00e9, en grande partie responsable de la d\u00e9t\u00e9rioration rapide de l’enseignement public; il se trouve soumis \u00e0 un processus de privatisation effr\u00e9n\u00e9 aggrav\u00e9 par l’impulsion r\u00e9actionnaire de la LOCE et il sera difficilement enray\u00e9 avec des mesures aussi partielles et sans consistance que celles qui sont pr\u00e9sent\u00e9es aujourd’hui.<\/p>\n
Le m\u00eame document, dans ses pr\u00e9ambules et d\u00e9clarations d’intention, nous offre suffisamment d’indices sur les intentions limit\u00e9es qui l’animent. Selon la r\u00e9f\u00e9rence que Mme la Ministre fait dans l’avant propos (et \u00e9l\u00e9ment r\u00e9current dans tous les points de pr\u00e9sentation de son document), les objectifs propos\u00e9s par l’union europ\u00e9enne pour 2010 constituent l’horizon dans lequel doit se situer le nouvel effort r\u00e9formateur. De fa\u00e7on mim\u00e9tique, elle ne fait que r\u00e9p\u00e9ter les clich\u00e9s n\u00e9o-lib\u00e9raux en vigueur, inspir\u00e9s par les forces \u00e9conomico-politiques qui agissent derri\u00e8re l’UE, et dont nous connaissons les effets beaucoup plus prosa\u00efques qu’il n’y para\u00eet, et ce, pour les avoir analys\u00e9s dans de pr\u00e9c\u00e9dents articles. Ils disent rechercher une meilleure efficacit\u00e9 des syst\u00e8mes \u00e9ducatifs (c’est \u00e0 dire une soumission aux int\u00e9r\u00eats comp\u00e9titifs de “l’\u00e9conomie de march\u00e9” ); ils parlent de d\u00e9velopper des environnements d’apprentissage ouverts sur le monde ext\u00e9rieur (parce qu’au nom du march\u00e9 du travail et des nouvelles technologies, on remet en question le maintien des espaces \u00e9ducatifs actuels et leurs fonctions); ils disent parvenir \u00e0 une meilleure coh\u00e9sion sociale et promouvoir une citoyennet\u00e9 active ( nouvel objectif prioritaire de l’\u00e9cole face \u00e0 l’obsol\u00e8te ” transmission des savoirs”); tout cela, exige de mettre en place une strat\u00e9gie commune dans l’\u00e9ducation en d\u00e9terminant des “valeurs” (en accord avec le syst\u00e8me politique et \u00e9conomique dominant) et en introduisant l’id\u00e9e d’une formation tout au long de la vie, se d\u00e9chargeant ainsi sur les individus pr\u00e9tendument autonomes et ayant des chances \u00e9gales, la responsabilit\u00e9 de leur propre formation et \u00e9ventuelle employabilit\u00e9.<\/p>\n
Quand le document veut devenir plus persuasif, il affirme que le d\u00e9fi pos\u00e9 au syst\u00e8me \u00e9ducatif espagnol est de rapprocher ses “taux de dipl\u00f4m\u00e9s” (et non pas un niveau de connaissances et de formation) aux ambitieux objectifs pos\u00e9s par l’UE pour 2010; atteindre des taux de 90% ayant le niveau de ESO, 85 % ayant effectu\u00e9 des \u00e9tudes secondaires et 50% avec un niveau universitaire.
\nDes objectifs lointains eu \u00e9gard \u00e0 la situation actuelle, mais beaucoup plus accessibles si nous prenons en compte que les directives de l’UE, au lieu de proposer une meilleure formation pour un pourcentage de citoyens plus \u00e9lev\u00e9, favorise de toutes parts une baisse des exigences pour les niveaux de dipl\u00f4mes. Par exemple : le d\u00e9bat sur l’accroissement de l’\u00e9chec scolaire dans le primaire s’oriente vers une red\u00e9finition, c’est \u00e0 dire, une diminution des “objectifs minimum” (politique d\u00e9j\u00e0 en place dans la communaut\u00e9 de Madrid); l’enseignement secondaire centre son effort pour orienter un pourcentage le plus \u00e9lev\u00e9 possible de jeunes vers une formation professionnelle de base qui dispense une formation tr\u00e8s faible et limit\u00e9e. Les dipl\u00f4mes “sup\u00e9rieurs” aussi bien ceux de la formation professionnelle que ceux des licences universitaires (r\u00e9duites au niveau des anciennes formations dipl\u00f4mantes laisseront entre les mains d’une petite \u00e9lite \u00e9conomico-culturelle les co\u00fbteux cours de sp\u00e9cialisation et de masters, seuls titres r\u00e9ellement consid\u00e9r\u00e9s comme v\u00e9ritable formation sup\u00e9rieure sur le march\u00e9 du travail.<\/p>\n
C’est dans cette m\u00eame perspective que se situe la r\u00e9forme fran\u00e7aise du ministre Fran\u00e7ois Fillon, et qui est source de contestation au niveau social et universitaire. Nous soup\u00e7onnons que, gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9thodes identiques, la r\u00e9forme \u00e9ducative de Bush aux Etats-Unis, mise en place en 2002, a obtenu en une seule ann\u00e9e une “spectaculaire” diminution de l’\u00e9chec scolaire d’environ 13%, pour atteindre dans certains Etats une baisse de 18% et jusqu’\u00e0 30%. Succ\u00e8s “miraculeux” parfaitement compr\u00e9hensibles, si l’on prend en compte que cette r\u00e9forme p\u00e9nalise les budgets des centres scolaires ayant les plus mauvais r\u00e9sultats et les professeurs dont les \u00e9l\u00e8ves auront \u00e9t\u00e9 le plus recal\u00e9s. Il est \u00e9vident, qu’une telle “r\u00e9ussite”, si facile \u00e0 atteindre avec un maquillage des r\u00e9sultats ou la simple diminution du niveau demand\u00e9, ne se trouve pas v\u00e9rifi\u00e9e dans le document “informe PISA 2003” qui en \u00e9tant \u00e9labor\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 des test de contr\u00f4le de connaissances et comp\u00e9tences, situe la moyenne obtenue par les Etats-Unis au 27\u00e8me rang sur les 39 pays consid\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n
Il se pourrait que sur le chemin qui a \u00e9t\u00e9 trac\u00e9, nous puissions atteindre de telles r\u00e9ussites pour notre syst\u00e8me \u00e9ducatif. Il ne s’agit pas de partis pris tendancieux et gratuits tant les raisons d’\u00eatre m\u00e9fiants sont nombreuses.<\/p>\n
Avec l’abondante information que d\u00e9tiennent les diff\u00e9rentes administrations, il faudrait exiger davantage de pr\u00e9cautions et de rigueur au moment d’utiliser les statistiques et d’interpr\u00e9ter les ph\u00e9nom\u00e8nes qu’elles illustrent. Si dans le cas contraire, ces administrations s’obstinent \u00e0 “d\u00e9montrer” les conclusions pr\u00e9alablement d\u00e9cid\u00e9es, en laissant de c\u00f4t\u00e9 tout scrupule, il ne manquera jamais de donn\u00e9es, ramass\u00e9es \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re ci et l\u00e0 qui pourront \u00eatre utilis\u00e9es pour avaliser leur propre position. Dans les donn\u00e9es s\u00e9lectionn\u00e9es par l’\u00e9quipe qui a r\u00e9dig\u00e9 le “livre vert” du MEC il appara\u00eet une utilisation biais\u00e9e des statistiques, non seulement quant aux donn\u00e9es retenues et \u00e9cart\u00e9es, mais \u00e9galement par le fait que l’on compare ce qui n’est pas comparable, en occultant soit les types de population pris en compte dans chaque cas, soit les syst\u00e8mes \u00e9ducatifs de r\u00e9f\u00e9rence.
\nPar exemple, en aucune fa\u00e7on nous ne pouvons d\u00e9duire – comme le fait le document- une am\u00e9lioration des r\u00e9sultats obtenus en primaire en comparant les indices d’\u00e9chec actuels, sur une dur\u00e9e de six ann\u00e9es prenant fin \u00e0 12 ans, avec les pr\u00e9c\u00e9dents EGB, qui comprenait 8 ann\u00e9es de cours et se terminaient – s’il n’y avait pas de redoublement – \u00e0 14 ans. Il est \u00e9vident que si nous prenons la totalit\u00e9 de la population, au fur et \u00e0 mesure que nous nous situons \u00e0 un \u00e2ge plus avanc\u00e9 et \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur de formation et de comp\u00e9tence, on augmentera le pourcentage de ceux qui – sous l’influence de diff\u00e9rents facteurs sociaux, p\u00e9rip\u00e9ties individuelles et in\u00e9galit\u00e9s produites par le parcours scolaire – n’atteignent pas les m\u00eames objectifs car les m\u00e9canismes correcteurs, n’interviennent pas dans tous les milieux. De m\u00eame, il faudra donner quelque explication sur la baisse des taux d’aptitude (pourcentage d’\u00e9l\u00e8ves qui se trouvent dans le cours qui correspond \u00e0 leur age) entre le primaire et la ESO en particulier dans le second cycle de cette derni\u00e8re; cette baisse est sup\u00e9rieure \u00e0 l’influence des facteurs pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9s. Les m\u00e9canismes de “passage automatique” inclus dans ces deux \u00e9tapes jouent probablement un r\u00f4le.<\/p>\n
Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, il faut signaler que l’augmentation ininterrompu de la demande \u00e9ducative, traduite par un acc\u00e8s massif \u00e0 l’enseignement secondaire et \u00e0 l’universit\u00e9 depuis les ann\u00e9es 60 jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 90, est un fait incontestable; un autre fait incontestable est le changement de tendance qui se produit lorsque le d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de la LOGSE arrive \u00e0 son maximum et cette donn\u00e9e, n’appara\u00eet pas sur les tableaux retenus. Peut-\u00eatre \u00e9tait-ce un objectif vis\u00e9, puisque certains s’en f\u00e9licitent, mais le recul du niveau de l’offre \u00e9ducative ne devrait pas \u00eatre camoufl\u00e9 dans un enchev\u00eatrement de donn\u00e9es qui veulent nous donner l’impression contraire. Par exemple, on ne peut consid\u00e9rer sur le m\u00eame plan (pour illustrer le suppos\u00e9 progr\u00e8s \u00e9ducatif attribu\u00e9 aux r\u00e9formes successives) l’indice d’obtention de dipl\u00f4mes actuel dans la ESO, et ceux de BUP et FP des groupes qui ont aujourd’hui entre 25 et 34 ans et qui \u00e0 l’\u00e9vidence ont obtenu leur dipl\u00f4me avec le syst\u00e8me pr\u00e9c\u00e9dent. D’autre part, ne devrait pas passer inaper\u00e7u le fait que le d\u00e9veloppement de presque 10 point de ceux qui compl\u00e9taient le secondaire entre 1992 et 1997 ( dans la plupart des cas au sein de l’ancien BUP) passe \u00e0 1,6 points dans les cinq ans suivants(entre 1997 et 2002) avec le nouveau bac et la nouvelle FP (formation professionnelle). Il faut ajouter \u00e9galement, que malgr\u00e9 l’importante augmentation de la fili\u00e8re la moins qualifi\u00e9e de formation professionnelle (cycle de formation de base) le pourcentage de jeunes de 20 \u00e0 24 ans qui ont compl\u00e9t\u00e9 un niveau de secondaire (63,4%) nous place en queue de peloton dans l’Europe des 25 seulement devant Malte et le Portugal.<\/p>\n
Il n’est pas non plus tr\u00e8s s\u00e9rieux d’afficher, sans aucune pr\u00e9cision compl\u00e9mentaire, que le nombre de dipl\u00f4m\u00e9s universitaires a doubl\u00e9 en 20 ans, en ne prenant pas en compte le fait que certaines formations comme (droit ou les nouveaux enseignements) n’avaient pas \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment. Mais il appara\u00eet encore plus \u00e9tonnant que l’on ne fasse pas allusion aux donn\u00e9es qui indiquent une diminution continue depuis la fin des ann\u00e9es 1990 du nombre d’universitaires et du pourcentage d’\u00e9l\u00e8ves qui apr\u00e8s avoir obtenu le bac (certes avec une dominante des options les “plus faciles”), se pr\u00e9sentent \u00e0 la PAU, avec un \u00e9cart croissant entre ceux qui y arrivent en provenance du priv\u00e9 ou du public.
\nComme nous pouvons le constater, il est possible de relever des donn\u00e9es tr\u00e8s diff\u00e9rentes et en tirer des conclusions \u00e9galement divergentes. Mais dissimuler ou embellir la r\u00e9alit\u00e9 sur laquelle on pr\u00e9tend agir en y apportant des “am\u00e9liorations”, implique d’avance, non seulement une mystification bien ou mal intentionn\u00e9e, mais les bases certaines du prochain \u00e9chec, d\u00e9j\u00e0 programm\u00e9.<\/p>\n
Au del\u00e0 des motifs g\u00e9n\u00e9raux \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment, la nouveaut\u00e9 des propositions que l’actuel MEC propose au d\u00e9bat, s’appuient sur deux objectifs fondamentaux : atteindre de meilleurs niveaux de qualit\u00e9 et d’\u00e9quit\u00e9, comme principes indissociables et faire en sorte que cette am\u00e9lioration soit le fruit d’un effort partag\u00e9 par toutes les instances sociales (“qualit\u00e9 entre tous et pour tous” est le slogan).<\/p>\n
L’acharnement enthousiaste pour faire appara\u00eetre comme fil conducteur permanent, l’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de notre syst\u00e8me \u00e9ducatif nous laisse pour le moins perplexe, car il s’appuie sur les allusions \u00e0 cette qualit\u00e9 que font les lois \u00e9ducatives successives, sans pour autant aller jusqu’\u00e0 l’analyse et les \u00e9valuations des r\u00e9sultats r\u00e9els. D’autant plus que pendant toutes les p\u00e9riodes r\u00e9formatrices depuis 30 ans, il appara\u00eet comme constant et m\u00eame th\u00e9oris\u00e9e, une suppos\u00e9e incompatibilit\u00e9 entre les exigences d\u00e9mocratiques d’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9ducation et l’assurance d’une garantie de qualit\u00e9 pour tous.<\/p>\n
De toutes les mani\u00e8res, nous nous autorisons une lecture diff\u00e9rente quant aux apports des r\u00e9formes dont parle le texte et leur contribution \u00e0 la situation actuelle;<\/p>\n
D\u00e9j\u00e0 la m\u00eame LGE de 1970, qui dut faire face \u00e0 l’augmentation de la demande \u00e9ducative d’une soci\u00e9t\u00e9 au d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, afficha un acharnement particulier \u00e0 articuler des mesures restrictives (raccourcissement de l’enseignement secondaire, orientation d’\u00e9l\u00e8ves vers une formation professionnelle d\u00e9valu\u00e9e) et s\u00e9lectives (\u00e9preuve pour l’acc\u00e8s \u00e0 l’universit\u00e9, numerus clausus dans certaines universit\u00e9s).
\nBien que l’on ait voulu nous pr\u00e9senter la LODE comme la loi de la “d\u00e9mocratisation” du droit \u00e0 l’\u00e9ducation, sa port\u00e9e r\u00e9elle a \u00e9t\u00e9 de donner une existence l\u00e9gale au double r\u00e9seau (public et priv\u00e9) et, de garantir la continuit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s et confessionnels, h\u00e9rit\u00e9s du pr\u00e9c\u00e9dent r\u00e9gime, au travers de subventions et de la reconnaissance de la libert\u00e9 d’enseigner, – entendue comme “libre choix du centre scolaire -. La d\u00e9mocratisation des centres scolaires a connu le m\u00eame sort, non seulement les centres priv\u00e9s (o\u00f9 aucune formalit\u00e9 n’emp\u00eache l’employeur – directeur d’imposer ses quatre volont\u00e9s), mais \u00e9galement dans les centres publics, o\u00f9 les “conseils d’\u00e9cole” sont parvenus \u00e0 annuler la participation effective de toutes les composantes de la “communaut\u00e9 scolaire” dans le cadre de leur comp\u00e9tences propres, surtout, en privant de tout pouvoir r\u00e9el les assembl\u00e9es de professeurs.<\/p>\n
La LOGSE consacra le Titre IV \u00e0 ce qu’elle nommait ” facteurs de qualit\u00e9”. Hormis le constat international d’une situation d\u00e9grad\u00e9e rapport\u00e9e par le pr\u00e9c\u00e9dent et le nouveau “Informe Pisa”, situation que les professionnels de l’\u00e9ducation avons constat\u00e9 et d\u00e9nonc\u00e9 jour apr\u00e8s jour, les facteurs de qualit\u00e9 mentionn\u00e9s par la LOGSE ont \u00e9t\u00e9 des plus virtuels. La formation des enseignants, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 une simple “formalit\u00e9” m\u00e9ritocratique, appara\u00eet, selon ce qu’ils affirment \u00e0 pr\u00e9sent et apr\u00e8s temps de temps comme “la” mati\u00e8re en suspens (?). Les ressources qu’ils disaient “indispensables” pour mener \u00e0 bien les suppos\u00e9s avantages des r\u00e9formes ont \u00e9t\u00e9 chaque fois r\u00e9duites (absence de loi de finance, diminution du %age de PIB pour l’\u00e9ducation,..). Les mesures d\u00e9fendues pour ” renforcer l’orientation, l’inspection et l’\u00e9valuation du syst\u00e8me” ont, \u00e0 notre connaissance, seulement servi \u00e0 auto-justifier le syst\u00e8me lui m\u00eame et sa complexit\u00e9 bureaucratique qui persistant dans les erreurs, a mis tout son z\u00e8le \u00e0 faire pression sur les centres et les professeurs, pour un accomplissement s\u00e9rieux des objectifs “politiquement corrects” en esquivant les probl\u00e8mes et le v\u00e9ritable \u00e9chec.<\/p>\n
Gr\u00e2ce \u00e0 la LOPEG, et \u00e0 ses tr\u00e8s nombreuses mesures de “modernisation et am\u00e9lioration” de la gestion \u00e9ducative, on renfor\u00e7a l’autonomie des centres pour favoriser une offre diff\u00e9renci\u00e9e et comp\u00e9titive dont ont besoin les actuelles actions de privatisation et de cr\u00e9ation de “march\u00e9s \u00e9ducatifs”, et on initia la voie vers la “professionnalisation” des \u00e9quipes dirigeantes, chaque fois plus \u00e9loign\u00e9es de tout contr\u00f4le d\u00e9mocratique depuis les assembl\u00e9es de professeurs (pratiquement disparues) jusqu’\u00e0 l’ensemble de la communaut\u00e9 scolaire.<\/p>\n
Quant \u00e0 la LOCE, qui usa et abusa du mot “qualit\u00e9” pour justifier l’introduction de plus d’in\u00e9galit\u00e9s dans le syst\u00e8me \u00e9ducatif, elle se voit critiqu\u00e9e dans le nouveau document pour des divergences de terminologie dans la mise en oeuvre de la pr\u00e9c\u00e9dente LOGSE, qui ont peu de chose \u00e0 voir avec ce que les deux lois mettent en r\u00e9alit\u00e9 en avant. Son erreur, consisterait semble t-il, \u00e0 insister davantage sur l’acquisition de connaissances que sur l’acquisition de talents et d’attitudes(?), o\u00f9 \u00e0 souligner l’effort exclusif de l’\u00e9l\u00e8ve (?), alors que les deux lois favorisent l’obtention d’un dipl\u00f4me \u00e9l\u00e9mentaire avec un plus faible niveau de connaissances et de formation, comme par exemple les m\u00e9canismes de s\u00e9paration\/s\u00e9lection de l’effectif scolaire qui attribuent l’absence ou la diminution g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de perspectives \u00e0 la seule et “libre” d\u00e9cision des \u00e9l\u00e8ves, “naturellement” diff\u00e9rents.<\/p>\n
Face \u00e0 cette \u00e9valuation particuli\u00e8rement bienveillante des r\u00e9sultats obtenus par les diff\u00e9rentes r\u00e9formes que fait le document, l’exp\u00e9rience tr\u00e8s diff\u00e9rente dans les salles de cours, les taux r\u00e9els d’\u00e9chec et d’abandon, la mise \u00e0 l’\u00e9cart de quantit\u00e9 d’\u00e9l\u00e8ves aux diff\u00e9rents niveaux de formation montrent un tour d’horizon tr\u00e8s diff\u00e9rent. Si les pr\u00e9c\u00e9dents obstacles s\u00e9lectifs, ne furent pas \u00e0 m\u00eame d’emp\u00eacher un acc\u00e8s croissant et massif a l’enseignement secondaire et \u00e0 l’universit\u00e9, avec la mise en place g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la LOGSE et les mesures in\u00e9quitables successives introduites par le gouvernement du PP, on a effectu\u00e9 un changement de cap. La baisse acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des niveaux demand\u00e9s et de la formation (en particulier dans le secteur public) laisse un nombre croissant d’\u00e9l\u00e8ves sans possibilit\u00e9 de continuer une formation au niveau sup\u00e9rieur, tel que le r\u00e9v\u00e8le l’affluence vers des sorties de moindre qualification et la diminution des \u00e9l\u00e8ves niveau baccalaur\u00e9at (surtout scientifique); il en est de m\u00eame avec la baisse des acc\u00e8s \u00e0 l’universit\u00e9 en particulier pour les cursus les plus plus exigeants. Un processus g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9-qualification qui est jug\u00e9 par certains comme facteur de progr\u00e8s et “d’acc\u00e8s \u00e0 la dignit\u00e9” de la formation professionnelle (tellement maigre et al\u00e9atoire, qu’elle obligera \u00e0 la “formation tout au long de sa vie”). Tout cela constitue une avanc\u00e9e vers la privatisation du syst\u00e8me \u00e9ducatif, car la d\u00e9gradation des cours propos\u00e9s par l’enseignement public am\u00e8ne vers le secteur priv\u00e9 les familles et les \u00e9l\u00e8ves qui aspirent \u00e0 un certain niveau de perspectives et auto-alimente ainsi l’accroissement de la dynamique de s\u00e9lection et d’in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n
Malgr\u00e9 le coup de bambou re\u00e7u avec les r\u00e9sultats fournis par Informe Pisa, les responsables de l’\u00e9ducation se saisissent de la donn\u00e9e “positive” concernant le degr\u00e9 d’\u00e9quit\u00e9 attribu\u00e9 au syst\u00e8me \u00e9ducatif espagnol. Ils oublient de pr\u00e9ciser que cet indicateur concerne seulement l’\u00e9cart par rapport \u00e0 la moyenne du pays consid\u00e9r\u00e9; dans notre cas, il n’est pas tr\u00e8s prononc\u00e9, en partie parce que nous obtenons les moins bons pourcentages d’\u00e9l\u00e8ves situ\u00e9s au niveau de l’excellence. C’est \u00e0 dire qu’une interpr\u00e9tation plus pertinente peut mettre l’accent sur un ph\u00e9nom\u00e8ne moins complaisant mais plus proche de ce que nous venons d’observer dans les classes; Le “nivellement” se fait par le bas.
\nDe toutes les mani\u00e8res, les intentions affich\u00e9es dans le document minist\u00e9riel d’obtenir de meilleurs niveaux d’\u00e9quit\u00e9 finiront tr\u00e8s probablement en eau de boudin, tant que se maintiendront des “oublis” fondamentaux au niveau du point de d\u00e9part, qui conditionneront le r\u00e9sultat r\u00e9el de toutes les mesures annonc\u00e9es.<\/p>\n
En premier lieu, on ignore le niveau d’\u00e9clatement de notre syst\u00e8me \u00e9ducatif, non seulement \u00e0 cause des r\u00e9seaux de cursus scolaires toujours plus diff\u00e9renci\u00e9s par le type d’\u00e9l\u00e8ves qu’ils scolarisent et par les origines sociales pr\u00e9dominantes dans chaque centre scolaire, mais \u00e9galement par les \u00e9carts entre les r\u00e9gions; cet ensemble, creuse les in\u00e9galit\u00e9s entre les citoyens d’un m\u00eame Etat au regard du droit d\u00e9mocratique et fondamental \u00e0 l’\u00e9ducation. De plus dans le texte, on en vient \u00e0 exalter “la libert\u00e9 d’\u00e9lection comme droit et la pluralit\u00e9 comme valeur” ( expression qu’applaudira la droite n\u00e9o-lib\u00e9rale), r\u00e9it\u00e9rant le soutien \u00e0 un type d’autonomie des centres qui laisse envisager un ensemble d’offres et de demandes \u00e9ducatives chaque fois plus diff\u00e9rent.<\/p>\n
En second lieu, la sous-estimation et l’occultation de l’\u00e9chec scolaire (et surtout, sa scandaleuse r\u00e9partition sociale), attirent notre attention sur le fait qu’on n’envisage pas de trouver un rem\u00e8de efficace aux probl\u00e8mes fondamentaux qui frappent notre syst\u00e8me \u00e9ducatif. Il n’y a pas d’objectifs cr\u00e9dibles ni de solution aux carences si l’on ne s’impose pas au d\u00e9part un diagnostic pr\u00e9cis de la r\u00e9alit\u00e9. Le travail minutieux sur l’\u00e9chec scolaire \u00e0 la fin du ESO qu’a r\u00e9alis\u00e9 notre Collectif sur la commune de Madrid, sa r\u00e9partition entre le r\u00e9seau public et priv\u00e9, et par zone avec diff\u00e9rents niveaux de revenu, nous offrait un spectre beaucoup plus inqui\u00e9tant de ce que les autorit\u00e9s acad\u00e9miques pr\u00e9tendent faire passer. Les taux d’\u00e9chec sup\u00e9rieurs \u00e0 35% en grande partie dans les centres scolaires publics des zones \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie de Madrid et des grandes populations ouvri\u00e8res (certains centres d\u00e9passent largement les 50%) d\u00e9mentent formellement tout optimisme et exigent des mesures plus s\u00e9rieuses que celles qu’envisage le “Livre vert” pr\u00e9sent\u00e9 au d\u00e9bat.<\/p>\n
Finalement, le renoncement \u00e0 tout m\u00e9canisme de contr\u00f4le et de garantie sur les objectifs propos\u00e9s \u00e0 chaque \u00e9tape et niveau d’enseignement, en dit long sur le type “d’\u00e9quit\u00e9” que peut proposer le syst\u00e8me. Effectivement, l’absence de preuves g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 la fin de chaque \u00e9tape avec un caract\u00e8re de diagnostic et d’homologation, permet et encourage – comme c’est d\u00e9j\u00e0 le cas – une grande variation des \u00e9carts des niveaux de formation atteints dans les diff\u00e9rents r\u00e9seaux et centres scolaires; limitant en cons\u00e9quence, les opportunit\u00e9s r\u00e9elles de beaucoup d’\u00e9l\u00e8ves pour continuer leurs \u00e9tudes et qualification. Curieusement, et contre tous les principes appliqu\u00e9s tout au long du long parcours qui s’ach\u00e8ve \u00e0 la fin de l’enseignement secondaire, on maintient l’\u00e9preuve de s\u00e9lection finale qui donne l’acc\u00e8s \u00e0 l’universit\u00e9. Quelle coh\u00e9rence y a t-il derri\u00e8re tout cela ?<\/p>\n
Une pr\u00e9occupation sinc\u00e8re pour l’\u00e9quit\u00e9. devrait conjuguer tous les efforts afin d’assurer les m\u00eames conditions de qualit\u00e9 (\u00e9quipements ressources humaines, etc..) dans tous les centres \u00e9ducatifs des diff\u00e9rentes zones et communes; en apportant plus de moyens l\u00e0 o\u00f9 il existe des besoins plus importants, avec une volont\u00e9 de compenser les in\u00e9galit\u00e9s de d\u00e9part. Ainsi nous pourrions parler, non pas d’une \u00e9galit\u00e9s des chances dans notre soci\u00e9t\u00e9, mais d’un r\u00e9el engagement des pouvoirs publics pour garantir \u00e0 tous les citoyens un v\u00e9ritable droit \u00e0 l’\u00e9ducation.<\/p>\n
En partant de la critique de l’axe id\u00e9ologique de la LOCE, centr\u00e9 semble-t-il sur l’effort personnel de l’\u00e9l\u00e8ve, sur la diversit\u00e9 de ses options et de ses r\u00e9ussites individuelles (propre au concept lib\u00e9ral qui fait de l’individu le seul responsable de son destin), les nouvelles Propositions affichent clairement la co-responsabilit\u00e9 de tous les agents intervenant dans la mission \u00e9ducative. Louable propos, si au del\u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s et des voeux pieux, on abordait la d\u00e9finition des engagements concrets des parties en pr\u00e9sence.<\/p>\n
En ce qui concerne les familles, il serait souhaitable, que toutes se pr\u00e9occupent des \u00e9tudes de leurs enfants; qu’elles collaborent au quotidien, avec eux et avec l’\u00e9cole \u00e0 la tache \u00e9ducative, qu’elles les aident \u00e0 cr\u00e9er des habitudes de travail et de discipline, qu’elles… un long et cetera, qui d\u00e9pend davantage des conditions de travail, sociales et culturelles que des demandes insistantes – en rien nouvelles d’ailleurs – que peuvent leur pr\u00e9senter les enseignants et les autorit\u00e9s \u00e9ducatives. On obtiendrait une meilleure efficacit\u00e9 en exigeant des responsabilit\u00e9s partag\u00e9es pr\u00e9cises en cas d’absent\u00e9isme, ainsi que dans les situations qui n\u00e9cessitent des appuis extra-scolaires, lesquels ne peuvent aboutir sans l’implication de tous les responsables qui peuvent et doivent assumer leurs responsabilit\u00e9s de par l’engagement familial et social contract\u00e9. D’ailleurs, surabondent les invitations r\u00e9it\u00e9r\u00e9es aux parents pour qu’ils participent davantage \u00e0 l’orientation, la planification et la programmation de l’ensemble de l’activit\u00e9 \u00e9ducative; celle-ci doit se d\u00e9rouler dans les centres scolaires puisque les d\u00e9cisions dans cette enceinte rel\u00e8vent des pouvoirs publics – en tant que responsables et garants de l’\u00e9ducation des citoyens – aux enseignants – en tant que professionnels de l’\u00e9ducation – et, dans tous les cas, aux organisations citoyennes mises en place pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats collectifs, et dans ce cas, pour exiger et contr\u00f4ler l’acc\u00e8s au droit \u00e0 l’\u00e9ducation pour tous.<\/p>\n
Les soi-disant “responsabilit\u00e9s partag\u00e9es” ne peuvent en aucune fa\u00e7on se transformer en paravent qui occulte les responsabilit\u00e9s majeures et d\u00e9terminantes qui incombent aux administration publiques (gouvernement central, r\u00e9gions, d\u00e9partements, communes, …). Elles ont la charge officielle et les comp\u00e9tences pour \u00e9dicter les lois, ainsi que les d\u00e9crets, les ordonnances et les dispositions qui permettent leur application; elles fixent les contenus des enseignements et d\u00e9terminent les budgets, les ressources et les priorit\u00e9s; ce sont elles qui d\u00e9signent les personnes et comp\u00e9tences, et qui disposent en m\u00eame temps de syst\u00e8mes comme le service des inspections pour la mise en place ou non des mesures d\u00e9cr\u00e9t\u00e9es, leur interpr\u00e9tation et leur application concr\u00e8te.<\/p>\n
Bien entendu, l’acteur principal du travail quotidien dans la classe demeure l’enseignant. Mais son travail s’exerce dans le cadre d’un syst\u00e8me \u00e9tabli, dans des cursus donn\u00e9s, avec les moyens -ou non- mis \u00e0 disposition, avec des \u00e9l\u00e8ves plus ou moins “diff\u00e9rents” qu’on lui impose, avec des conditions d’enseignement souvent insupportables, sous des pressions sociales multiples et les plus concr\u00e8tes celles des parents, directeurs et inspecteurs, bien souvent plus int\u00e9ress\u00e9s par la sauvegarde des apparences que par la r\u00e9solution des probl\u00e8mes et la garantie d’un enseignement de qualit\u00e9.
\nEn aucun cas n’est acceptable la d\u00e9magogie cynique qu’affichent les responsables politiques et sociaux face au processus de destruction de l’enseignement – en particulier public – en d\u00e9signant comme “coupable ” le corps enseignant qui a directement subi, avec les \u00e9l\u00e8ves, des cons\u00e9quences de tout ce d\u00e9lire r\u00e9formateur.<\/p>\n
Apr\u00e8s la succession plus ou moins proche d’exp\u00e9riences visant la d\u00e9t\u00e9rioration du syst\u00e8me d’enseignement public, il est indispensable que les nouveau responsables de la politique \u00e9ducative abandonnent la rh\u00e9torique et les exercices d’illusionniste, s’ils aspirent avoir une certaine cr\u00e9dibilit\u00e9. Pour \u00eatre pris au s\u00e9rieux, il devraient pour le moins partir d’une prise en compte r\u00e9aliste de la situation actuelle et affronter avec le courage n\u00e9cessaire les probl\u00e8mes les plus graves sans esquiver les responsabilit\u00e9s des pr\u00e9c\u00e9dents gestionnaires et celles qu’ils doivent assumer de toutes parts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les donn\u00e9es nullement encourageantes sur la qualit\u00e9 et les r\u00e9sultats du syst\u00e8me \u00e9ducatif espagnol, fournies par les r\u00e9cents rapports comme ceux de “Pisa 2003” et “l’Espagne dans l’Europe des 25” vont obligatoirement avoir une incidence sur le d\u00e9bat autour des nouvelles propositions du Minist\u00e8re de l’Education.
\nD’une part, elles contredisent le discours optimiste qui appara\u00eet d\u00e8s l’introduction du document minist\u00e9riel, lorsqu’il pr\u00e9tend se situer dans la continuit\u00e9 des suppos\u00e9s succ\u00e8s des pr\u00e9c\u00e9dentes r\u00e9formes, et limite sa propre port\u00e9e, \u00e0 des retouches mineures de la “populaire” LOCE, \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration de quelques r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques de l’ancienne LOGSE et \u00e0 l’in\u00e9vitable adaptation que, soi disant, exigent les permanents changements \u00e9conomiques et sociaux.
\nD’autre part, l’\u00e9vocation des objectifs fix\u00e9s par l’ Union Europ\u00e9enne pour 2010 qui, \u00e9tait en principe, une simple justification \u00e0 la nouvelle initiative de r\u00e9forme, peut alors jouer un r\u00f4le plus d\u00e9terminant dans la derni\u00e8re articulation des propositions. Si l’on doit reconna\u00eetre que les r\u00e9sultats n’\u00e9taient pas aussi bons qu’on le pr\u00e9tendait, s’il en r\u00e9sulte que les \u00e9carts avec les pays leader au lieu de se r\u00e9duire augmentaient, il para\u00eet \u00e9vident, qu’au del\u00e0 du “libre” d\u00e9bat national, les mesures finalement adopt\u00e9es prennent plus en compte les conseils des institutions internationales qui, en d\u00e9finitive, fixent les v\u00e9ritables orientations.<\/p>\n
On ne doit cependant pas se faire trop d’illusions, ni sur le caract\u00e8re de cette intervention et ce contr\u00f4le externe, ni sur le sens que peuvent prendre les pressions afin d’obtenir un certain consensus entre gouvernement et opposition quant aux lignes fondamentales de l’action \u00e0 mener.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":400,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}