Jean-Pol ROCQUET est inspecteur de l’Education Nationale \u00e0 PERPIGNAN. Il a \u00e9t\u00e9 professeur de fran\u00e7ais, inspecteur-professeur en IUFM, il a travaill\u00e9 dans l’AIS. Il est l’un des membres de cette fameuse \u00e9quipe d’inspecteurs de la Marne, avec Georges GAUZENTE et R\u00e9mi BOBICHON, qui a, bousculant parfois les convenances, avec un grand sens du service public li\u00e9 \u00e0 une certaine ind\u00e9pendance d’esprit et \u00e0 une vigoureuse volont\u00e9 de contribuer \u00e0 l’\u00e9volution du syst\u00e8me \u00e9ducatif, tent\u00e9 de red\u00e9finir le m\u00e9tier d’inspecteur en d\u00e9veloppant l’innovation dans la concertation avec les enseignants. Leur livre, “Inspecteur, un nouveau m\u00e9tier” fait encore r\u00e9f\u00e9rence. Leur site Internet et leurs nombreux articles alimentent toujours les r\u00e9flexions sur l’\u00e9volution des missions des inspecteurs.<\/p>\n
L’inspecteur est traditionnellement redout\u00e9. Dans l’ouvrage \u00e9crit avec Brigitte PERUCCA, “La R\u00e9publique des Enseignants”, Emmanuel DAVIDENKOFF n’h\u00e9site pas, dans un chapitre curieusement intitul\u00e9 “La qu\u00eate d’une b\u00e9n\u00e9diction professionnelle”, \u00e0 affirmer: “De tous les interlocuteurs des enseignants, les inspecteurs sont sans doute ceux qui font l’unanimit\u00e9 la plus \u00e9vidente. Contre eux.” Certains syndicats d’enseignants mettent en cause cycliquement les pratiques des inspecteurs. Pourtant dans le m\u00eame temps, majoritairement, les enseignants reconnaissent la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00e9valuation, voire d’un contr\u00f4le, parfois d’une reconnaissance, et, unanimement, ils pr\u00e9f\u00e8rent, comme le souligne Jean-Pol ROCQUET, page 8, avoir comme interlocuteurs des ex-pairs plut\u00f4t que des notables ou des responsables ext\u00e9rieurs.<\/p>\n
Tout en soulignant l’importance de ce m\u00e9tier, Jean-Pol ROCQUET l’analyse, le diss\u00e8que, le presse sans la moindre complaisance. Il d\u00e9crit des pratiques, les siennes et d’autres, observe les r\u00e9actions des enseignants, \u00e9tudie l’impact des diff\u00e9rentes formes d’intervention, propose les exp\u00e9rimentations qu’il a conduites, ouvre des portes et des fen\u00eatres qui l’ont rarement \u00e9t\u00e9 de cette mani\u00e8re, offre des possibilit\u00e9s de transformation des pratiques, avec, par-dessus l’ensemble, un respect profond pour les enseignants, leurs capacit\u00e9s de r\u00e9flexion et de progr\u00e8s. Ce respect surgit au fil des pages, dans les descriptions d’inspections, d’entretiens, d’animations, sous la forme de la confiance \u00e0 construire dans les relations inspecteur\/inspect\u00e9.<\/p>\n
Chacun des huit sous-chapitres traitant les diff\u00e9rentes dimensions de l’\u00e9valuation s’ouvre sur le r\u00e9cit glos\u00e9 d’actes professionnels v\u00e9cus qui sont analys\u00e9s, exploit\u00e9s en termes de comportements, de postures, de communication: l’\u00e9valuation contr\u00f4le, l’\u00e9valuation reconnaissance, conformit\u00e9 et singularit\u00e9, l’\u00e9valuation en entretien d’\u00e9valuation, \u00e9coute active en \u00e9valuation, inspection et animation, inspection et m\u00e9diation, inspection et int\u00e9gration de conflits, inspection et accompagnement. Une liste et tout un programme. <\/p>\n
Cette partie, sans doute l’essentiel du livre (129 pages), pourrait constituer un excellent outil de formation initiale, si les responsables de celle-ci admettaient la n\u00e9cessit\u00e9 de la faire \u00e9voluer, et de formation continue pour les inspecteurs. Le tableau comparatif contr\u00f4le \/\u00e9valuation (pages 207 et 208) sera sans doute objet de photocopillage. Si les copies provoquaient le besoin d’approfondir les r\u00e9flexions en allant puiser dans le livre, si les syndicats d’inspecteurs et les conseils d’inspecteurs s’en emparaient pour d\u00e9battre, on ne pourrait que s’en r\u00e9jouir. Les charges de travail, utilement signal\u00e9es par l’auteur, r\u00e9duisent consid\u00e9rablement la part pourtant indispensable de r\u00e9flexion collective chez les inspecteurs, alors que, comme l’indique la note de pr\u00e9sentation: “L\u2019\u00e9valuation comporte des risques, risque de confusion avec le contr\u00f4le, risque de responsabilit\u00e9 totale laiss\u00e9e \u00e0 l\u2019enseignant, risque de confusion avec d\u2019autres pratiques : pilotage et formation. Inspecter est bien un nouveau m\u00e9tier qui s\u2019inscrit dans une perspective d\u2019\u00e9volution. C\u2019est pourquoi un inspecteur exerce une pratique r\u00e9flexive”.<\/p>\n
Deux probl\u00e8mes au moins susciteront de s\u00e9rieux d\u00e9bats: le pilotage et la place de l’observation dans l’acte d’\u00e9valuation. <\/p>\n
Le pilotage est all\u00e8grement taill\u00e9 en pi\u00e8ces avec cette lucidit\u00e9 propre aux auteurs de l’ouvrage cit\u00e9 publi\u00e9 par le CDDP de la Marne, et avec une argumentation qui risque de d\u00e9stabiliser un certain nombre d’inspecteurs: “L’\u00e9valuation en inspection n’est pas un processus rationnel. Et m\u00eame les inspecteurs qui pr\u00e9tendent “piloter” leur circonscription ou leur d\u00e9partement sont dans l’illusion de la rationalit\u00e9 totalisante. Chacun se livre \u00e0 une interpr\u00e9tation des \u00e9l\u00e9ments repr\u00e9sent\u00e9s par des langages.” (page 37), “Le pilotage par indicateurs a prouv\u00e9 son inefficacit\u00e9” (page 42). Il me para\u00eet difficile de contester la rigueur de l’analyse. “Piloter” une circonscription, avec un “tableau de bord” comprenant une trentaine d’indicateurs comme le propose Viviane BOUYSSE peut conforter une image techniciste, moderniste en apparence, mais n’a gu\u00e8re de sens et ne r\u00e9siste pas \u00e0 la confrontation avec la r\u00e9alit\u00e9 des pratiques. <\/p>\n
Concernant la place de l’observation de s\u00e9quences, on pourra \u00eatre plus nuanc\u00e9 et discuter. Jean-Pol ROCQUET affirme tranquillement que l’observation ne sert \u00e0 rien pour l’\u00e9valuation (page 76) et il d\u00e9veloppe longuement et justement l’importance de l’entretien fond\u00e9 sur l’\u00e9coute, le dialogue, la mise en \u00e9vidence des choix, des valeurs, des repr\u00e9sentations, des mod\u00e8les implicites. Des inspecteurs pourront n\u00e9anmoins diverger de bonne foi en mettant en r\u00e9cit \u00e0 leur tour des analyses de s\u00e9quences, des probl\u00e9matisations, sans jugement de valeur, permettant de nourrir la r\u00e9flexion et d’\u00e9clairer des d\u00e9clarations de l’un, l’inspecteur, et de l’autre, l’inspect\u00e9. Il est par contre vrai que l’exploitation des observations en termes de jugements (bien ou pas bien), de conseils qui sont toujours en fait des critiques faciles et insupportables (“Madame aurait pu, aurait du, devra\u2026” Si elle doit le faire, c’est qu’elle a eu tort de ne pas le faire, donc ce n’est pas un conseil) est actuellement caduque. <\/p>\n
La mise en relation entre l’\u00e9volution de l’institution aurait peut-\u00eatre m\u00e9rit\u00e9 un traitement plus approfondi. Le point d’histoire (“deux modernit\u00e9s”) semble sous-estimer l’importance de la loi de 1989 pour l’\u00e9cole et pour l’inspection. Certes la notion “d’\u00e9l\u00e8ve au centre du syst\u00e8me” consubstantielle \u00e0 cette loi est comment\u00e9e, mais la rupture induite avec l’\u00e9cole de Jules Ferry, l’institutionnalisation du projet, l’incitation au d\u00e9veloppement du travail d’\u00e9quipe, de la continuit\u00e9, de la transversalit\u00e9, ont eu ou auraient pu avoir des cons\u00e9quences sur les pratiques d’inspection. Il est vrai que cette loi qui restera un \u00e9v\u00e8nement a \u00e9t\u00e9 quasiment enterr\u00e9e sans m\u00eame avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par ses auteurs, et Jean-Pol ROCQUET n’a pas fait le choix d’une analyse historique. Mais les espoirs lev\u00e9s chez les progressistes authentiques par cette loi auraient pu faire l’objet, malgr\u00e9 tout, d’une vision prospective et d’une partie de la conclusion. <\/p>\n
Des lecteurs souhaiteront un approfondissement des articulations entre les \u00e9valuations des \u00e9l\u00e8ves, des enseignants, des inspecteurs eux-m\u00eames et du syst\u00e8me, et une mise en perspective avec une \u00e9cole du 21\u00e8me si\u00e8cle fond\u00e9e sur un projet de soci\u00e9t\u00e9. Quelle \u00e9cole pour quelle soci\u00e9t\u00e9 et quelle inspection pour quelle \u00e9cole? Ce sera peut \u00eatre l’objet du prochain livre de l’auteur.<\/p>\n
D’autres admireront le style, l’ouvrage est facile \u00e0 lire, malgr\u00e9 la complexit\u00e9 rocquetienne du langage qui fait sourire: ” Evaluation et insight\u2026 L’\u00e9valuation est une heuristique\u2026Avec le r\u00e9cit glos\u00e9, la d\u00e9marche est abduite\u2026” <\/p>\n
Des d\u00e9bats sont \u00e0 pr\u00e9voir, des croisements \u00e0 faire, par exemple avec le livre de Dominique SENORE, “Pour une \u00e9thique de l’inspection”, qui d\u00e9crit fort bien “le mod\u00e8le charismatique” et “le mod\u00e8le techniciste” pour en proposer un autre, des exp\u00e9rimentations et des communications s’imposeront\u2026<\/p>\n
En r\u00e9sum\u00e9, un livre important, int\u00e9ressant, \u00e0 exploiter syst\u00e9matiquement en formation d’inspecteurs et en s\u00e9minaires officiels ou syndicaux. Un travail consid\u00e9rable, s\u00e9rieux, fond\u00e9, pr\u00e9cis. A lire par les inspecteurs \u00e9videmment, mais aussi par les enseignants et leurs organisations, par les hi\u00e9rarques de l’Education Nationale et par les politiques qui s’int\u00e9ressent au fonctionnement du syst\u00e8me \u00e9ducatif. <\/p>\n
Edit\u00e9 en septembre 1994 par le CCDP de la Marne
\n Lire notamment leurs interventions au colloque “L’inspecteur du 21\u00e8me si\u00e8cle” sur le site Internet du SI-EN: HYPERLINK “http:\/\/www.unsa-education.org\/sien\/” www.unsa-education.org\/sien\/ dans la rubrique “forums”
\n Editions Jacob Duvernet, avril 2003. Avec le soutien de la MGEN et de la CASDEN. Page 89.
\n La critique de la formation initiale actuelle, page 46, devrait interpeller les responsables\u2026 et int\u00e9resser les stagiaires. “A entendre les exasp\u00e9rations des coll\u00e8gues en formation, l’expression de leur ennui, leur r\u00e9sistance\u2026”
\n Page 185. Une ann\u00e9e d’inspection: 112 inspections. 2 visites. 114 rapports. Bigre!!! Mais comment fait-il? 456 heures pass\u00e9es \u00e0 inspecter. 105 000 mots, 660 000 signes \u00e9crits. Heureusement, il explique par ailleurs que fixer un quota d’inspections par an comme le font maints IG et DSDEN n’a pas de sens.
\n Note n\u00b046, page 218
\n Il rejoint en cela Philippe MEIRIEU. Faire l’Ecole, faire la classe. ESF mars 2004. Page 118\u2026. Sans mod\u00e8le, m\u00eame rustique, tout professionnel est aveugle\u2026 Un mod\u00e8le professionnel, c’est une repr\u00e9sentation, m\u00eame sommaire, de la r\u00e9alit\u00e9 sur laquelle on veut agir, de ses principales composantes, de son agencement interne et des entr\u00e9es possibles qui permettent de le faire \u00e9voluer\u2026A cet \u00e9gard, tout enseignant dispose, le plus souvent \u00e0 son insu, d’un mod\u00e8le professionnel qui combine une repr\u00e9sentation psychologique de ses \u00e9l\u00e8ves, une repr\u00e9sentation historique et institutionnelle de ce que doit \u00eatre une classe ainsi qu’une conception id\u00e9ologique du r\u00f4le qu’un enseignant doit y tenir\u2026 Il est \u00e9vident que l’entretien doit \u00e9lucider ces mod\u00e8les et que seul l’entretien peut le permettre.
\n “Pour une \u00e9thique de l’inspection” ESF Editeur. 1er trimestre 2000. Dominique SENORE qui pourrait publier un nouveau livre, attendu, sur la d\u00e9ontologie des inspecteurs.<\/p>\n
Note de lecture de Pierre FRACKOWIAK<\/strong><\/p>\n Jean-Pol ROCQUET.L’inspection p\u00e9dagogique Jean-Pol ROCQUET est inspecteur de l’Education Nationale \u00e0 PERPIGNAN. Il a \u00e9t\u00e9 professeur de fran\u00e7ais, inspecteur-professeur en IUFM, il a travaill\u00e9 dans l’AIS. Il est l’un des membres de cette fameuse \u00e9quipe d’inspecteurs de la Marne, avec Georges GAUZENTE et R\u00e9mi BOBICHON, qui a, bousculant parfois les convenances, avec un grand sens du service public […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\naux risques de l’\u00e9valuation<\/em>. Edition L’Harmattan. 229 pages. 21,50 euros. En librairie d\u00e9but septembre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"