{"id":276,"date":"2004-10-25T22:52:54","date_gmt":"2004-10-25T21:52:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.asblonweb.be\/APED\/CM\/?p=276"},"modified":"2017-02-25T16:52:05","modified_gmt":"2017-02-25T15:52:05","slug":"en-france-comme-en-belgique-lecole-de-linegalite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2004\/10\/25\/en-france-comme-en-belgique-lecole-de-linegalite\/","title":{"rendered":"L’\u00e9cole de l’in\u00e9galit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Nico Hirtt, L’\u00e9cole de l’in\u00e9galit\u00e9”, \u00e9ditions Labor\/Espace de libert\u00e9s, 2004<\/em><\/p>\n

Au del\u00e0 des donn\u00e9es factuelles et des statistiques du premier chapitre – qui int\u00e9resseront d’abord le lecteur belge – l’auteur nous entraine dans une r\u00e9flexion sur le sens de l’\u00e9cole et de la s\u00e9lection scolaire, sur le “miracle p\u00e9dagogique” qui transforme des in\u00e9galit\u00e9s sociales en in\u00e9galit\u00e9s de r\u00e9sultats et sur les rem\u00e8des \u00e0 avancer pour d\u00e9mocratiser l’enseignement sans en sacrifier la qualit\u00e9.<\/p>\n

Cet ouvrage vient \u00e0 point nomm\u00e9 pour \u00e9clairer et alimenter les nombreux d\u00e9bats qui accompagnent, en France, la publication du rapport Th\u00e9lot et, en Belgique, la mise en place des nouveaux gouvernements communautaires.
\nNous publions ci-dessous un extrait de ce livre ainsi que sa table des mati\u00e8res.<\/p>\n

Extrait du chapitre 5<\/strong><\/p>\n

Formuler des choix en mati\u00e8re d’\u00e9ducation n’est jamais neutre. Une politique \u00e9ducative est d’abord une politique. Elle est conditionn\u00e9e par cette question fondamentale : qu’attendons-nous de l’enseignement ? A quoi sert l’\u00e9cole ?<\/p>\n

On peut y apporter, grosso modo, trois types de r\u00e9ponses. La premi\u00e8re, c’est la r\u00e9ponse institutionnelle, souvent implicite, camoufl\u00e9e derri\u00e8re le \u00ab bon sens \u00bb, le \u00ab r\u00e9alisme \u00bb et l’\u00e9vidence : l’\u00e9cole sert \u00e0 assurer un certain nombre de conditions essentielles au bon fonctionnement de notre soci\u00e9t\u00e9. Nous appellerons ce point de vue \u00ab conservateur \u00bb. La deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie de r\u00e9ponses, est celle qui voit en l’\u00e9cole un moyen d’assurer le bonheur et l’\u00e9mancipation des individus. Nous l’appellerons le point de vue \u00ab humaniste \u00bb. Enfin, la troisi\u00e8me r\u00e9ponse est celle qui consid\u00e8re l’\u00e9cole – ou plut\u00f4t les savoirs qu’elle transmet – comme un instrument d’\u00e9mancipation collective, de transformation sociale. Nous l’appellerons le point de vue \u00ab progressiste \u00bb.<\/p>\n

Remarquons que la premi\u00e8re et la troisi\u00e8me approche ont en commun d’instrumentaliser l’enseignement au service d’objectifs soci\u00e9taux (politiques, \u00e9conomiques, sociaux) alors que la deuxi\u00e8me approche, qui se pr\u00e9sente comme d\u00e9tach\u00e9e de tout choix politique, se veut ax\u00e9e sur les aspirations de l’individu.
\nRemarquons aussi que les trois points de vue ne s’excluent \u00e9videmment pas totalement : que l’\u00e9cole obligatoire doive socialiser l’enfant, lui apprendre \u00e0 lire, \u00e0 \u00e9crire et \u00e0 compter,. fournir le terreau o\u00f9 se recruteront m\u00e9decins et infirmiers, enseignants et \u00e9ducateurs, m\u00e9t\u00e9orologistes et ing\u00e9nieurs des chemins de fer… tout le monde en conviendra. La discussion commence d\u00e8s qu’on d\u00e9passe ces trivialit\u00e9s-l\u00e0. Comment socialiser ? Que faut-il pouvoir lire ? Combien voulons-nous de m\u00e9decins et d’ing\u00e9nieurs ? Et que devraient apprendre ceux qui ne seront pas m\u00e9decins, mais patients ? Ceux qui ne seront pas ing\u00e9nieurs des chemins de fer, mais cheminots ?<\/p>\n

Dans l’approche conservatrice – et je prie le lecteur de bien vouloir entendre ce mot sans lui associer de jugement de valeur a priori – le syst\u00e8me \u00e9ducatif est essentiellement un appareil de reproduction. L’\u00e9cole est charg\u00e9e de reproduire, g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ration, les conditions d’existence du syst\u00e8me social en place (ce qui ne veut pas dire qu’elle les reproduit \u00e0 l’identique, puisque ces conditions m\u00eames \u00e9voluent). Cette reproduction implique la transmissions de r\u00e8gles ou de valeurs culturelles, \u00e9thiques et politiques (reproduction des conditions id\u00e9ologiques), la s\u00e9lection en niveaux de formation stratifi\u00e9s (reproduction de la hi\u00e9rarchie sociale, \u00ab reproduction \u00bb au sens bourdieusien) et la formation de main d’\u0153uvre qualifi\u00e9e et diversifi\u00e9e (reproduction des conditions \u00e9conomiques).
\nCette conception engendre un rapport contradictoire \u00e0 l’\u00e9cole. Le conservateur ne souhaite de l’enseignement (pour les autres) que dans la mesure o\u00f9 celui-ci permet de remplir cette triple mission de reproduction id\u00e9ologique, sociale et \u00e9conomique. Or, dans chacun de ces trois domaine, l’exc\u00e8s d’enseignement peut \u00eatre aussi nuisible que son manque. Trop d’enseignement, c’est un enseignement co\u00fbteux, exigeant une lourde fiscalit\u00e9 qui menace d’en ruiner les bienfaits \u00e9conomiques. Trop d’enseignement pour tous emp\u00eache d’assurer (et de justifier) l’indispensable diff\u00e9renciation sociale : qui balaierait nos rues, approvisionnerait nos magasins et conduirait nos tramways, si tous devaient acc\u00e9der \u00e0 l’universit\u00e9 ? Enfin, trop d’enseignement rendrait bien difficile la soumission de nos contemporains aux machines \u00e0 abrutir que sont le sport-spectacle, le racisme, le machisme, la Star Academy. ou les multiples int\u00e9grismes religieux.<\/p>\n

Ce qui pr\u00e9c\u00e8de peut para\u00eetre cynique et caricatural. De fait, les positions s’expriment rarement en termes aussi crus. On pr\u00e9sentera plut\u00f4t comme des \u00e9vidences, au nom d’un pr\u00e9tendu r\u00e9alisme, qui n’est qu’un refus de la pens\u00e9e critique, les conclusions qu’impose cette id\u00e9ologie : \u00ab Il faudra toujours des manuels et des intellectuels, on n’y peut rien \u00bb, \u00ab investir davantage dans l’enseignement, ce n’est pas possible \u00bb, \u00ab il faut tout de m\u00eame bien pr\u00e9parer les gens \u00e0 \u00eatre productifs \u00bb, \u00ab on ne peut pas favoriser des formations qui n’ont pas d’avenir \u00bb, \u00ab tout le monde n’est pas fait pour devenir intellectuel \u00bb, etc.
\nLa conception \u00ab humaniste \u00bb de l’\u00e9ducation est sans doute la plus r\u00e9pandue chez les enseignants. Ici, l’\u00e9cole se veut au-dessus des d\u00e9bats politiques, des classes sociales ou des calculs \u00e9conomiques mesquins : elle sert \u00e0 doter l’individu des connaissances, des comp\u00e9tences et des attitudes qui assureront son \u00ab \u00e9mancipation \u00bb, son \u00ab avenir \u00bb, le \u00ab d\u00e9veloppement de sa personnalit\u00e9 \u00bb. On voit d’embl\u00e9e o\u00f9 le b\u00e2t blesse: la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 se paie au prix fort du flou artistique !<\/p>\n

Il est impossible, en partant d’une vision abstraite des besoins de l’individu, de d\u00e9finir quels seraient les savoirs indispensables \u00e0 tous et donc, de formuler une politique \u00e9ducative. Ou plut\u00f4t, on peut en formuler mille, toutes diff\u00e9rentes et toutes \u00e9galement l\u00e9gitimes.<\/p>\n

Entre sa version \u00e9litiste (\u00ab je sais, moi, quels savoirs assureront votre bonheur personnel \u00bb) et la version empreinte du relativisme culturel \u00e0 la mode (\u00ab toutes les cultures, tous les savoirs se valent \u00bb), on d\u00e9couvrira autant de formes d’humanisme \u00e9ducatif que d’individus qui s’en r\u00e9clament. Loin d’apporter des r\u00e9ponses \u00e0 nos questionnements, celui-ci finit alors par aiguiser les contradictions sur des questions secondaires.<\/p>\n

Une telle fracture divise aujourd’hui profond\u00e9ment les acteurs de l’enseignement.
\n\u00ab Changer l’\u00e9cole \u00bb ou \u00ab sauver l’\u00e9cole \u00bb ? Aller r\u00e9solument de l’avant dans la r\u00e9novation des pratiques p\u00e9dagogiques et des programmes, ou bien restaurer la rigueur des disciplines et un haut niveau d’exigences ? Moderniser l’enseignement pour l’adapter aux \u00ab nouveaux publics \u00bb ou d\u00e9fendre les \u00ab acquis de l’\u00e9cole r\u00e9publicaine \u00bb ? Ouvrir l’\u00e9cole sur le monde ou la prot\u00e9ger des influences de la soci\u00e9t\u00e9 mercantile ? Placer l’\u00e9l\u00e8ve au centre ou placer les savoirs au centre ?
\nLes deux protagonistes s’affublent respectivement des sobriquets de \u00ab p\u00e9dagos \u00bb et de \u00ab ringards \u00bb. Ici, un fort bataillon d’instituteurs, peut \u00eatre davantage sensibles au d\u00e9veloppement complet des enfants avec lesquels ils vivent plusieurs heures par jour. En face, une arm\u00e9e recrutant largement dans les rangs des professeurs du secondaire, horrifi\u00e9s par l’irr\u00e9sistible \u00ab chute du niveau \u00bb dans leurs diverses disciplines. Mais la division traverse largement les fili\u00e8res et les types d’enseignement.<\/p>\n

Les deux bords ont leurs extr\u00e9mistes. D’un c\u00f4t\u00e9 ceux qui cultivent un rapport sectaire, quasi-religieux, \u00e0 une chapelle p\u00e9dagogique particuli\u00e8re. De l’autre, ceux qui ne jurent que par \u00ab l’\u00e9cole r\u00e9publicaine \u00bb en la r\u00e9duisant \u00e0 ce qu’elle avait de plus d\u00e9testable, la s\u00e9lection \u00e9litiste. D’un c\u00f4t\u00e9 ceux qui se gaussent du \u00ab professeur d\u00e9tenteur et transmetteur du savoir \u00bb. En quoi ils ont \u00e9videmment tort car, quelle que soit la strat\u00e9gie p\u00e9dagogique utilis\u00e9e, le but de tout enseignement est bien de faire acc\u00e9der l’apprenant \u00e0 des savoirs et, pour ce faire, celui qui fait apprendre, celui qui enseigne, doit forc\u00e9ment les poss\u00e9der, ces savoirs. De l’autre c\u00f4t\u00e9 ceux qui ont pareillement tort en crachant leur venin sur les sciences de l’\u00e9ducation : comme si, dans l’ensemble des activit\u00e9s humaines, seul l’acte p\u00e9dagogique devait \u00e9chapper \u00e0 toute tentative de rationalisation (et dire cela ne signifie pas prendre pour argent comptant toutes les th\u00e9ories – souvent contradictoires – \u00e9labor\u00e9es par les diverses \u00e9coles p\u00e9dagogiques).<\/p>\n

Entre les deux p\u00f4les militants, une masse d’enseignants tiraill\u00e9s par les contradictions et somm\u00e9s de choisir leur camp.<\/p>\n

Cette rupture est d’autant plus inqui\u00e9tante \u00e0 l’heure o\u00f9 les uns et les autres devraient se mobiliser, ensemble, face aux menaces de marchandisation de l’\u00e9cole : l’instrumentalisation de l’enseignement au service de la comp\u00e9tition \u00e9conomique, la croissance des in\u00e9galit\u00e9s sociales devant la scolarit\u00e9 et la conqu\u00eate de l’\u00e9ducation par ceux qui n’y voient qu’un nouvel objet de profit.<\/p>\n

Pour sortir de cette querelle st\u00e9rile, il faut changer de point de vue et penser l’\u00e9cole, non comme un but en soi, mais comme un levier de transformation sociale. Cette conception, que j’appelle progressiste, part de l’id\u00e9e fondamentale que les enjeux majeur des probl\u00e9matiques \u00e9ducatives se situent en dehors du champ \u00e9ducatif : le probl\u00e8me ce n’est pas l’\u00e9cole, c’est la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

La plan\u00e8te est devenue une bombe qui menace d’exploser \u00e0 tout moment. A moins qu’elle n’explose d\u00e9j\u00e0 ? Un cinqui\u00e8me de la population du globe s’approprie 86% des richesses pendant qu’un autre cinqui\u00e8me doit se contenter d’un pourcent seulement. Un milliard et demi d’habitants de la Terre survivent avec moins d’un euro par jour. Survivent ? Pas toujours : toutes les heures, une tour du WTC, remplie d’un millier d’enfants affam\u00e9s ou mal soign\u00e9s, s’effondre dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, sous les coups d’un avion nomm\u00e9 \u00ab globalisation capitaliste \u00bb. Seule diff\u00e9rence avec le 11 septembre : le pilote ne meurt pas, il s’engraisse du sang de ses victimes. Le d\u00e9veloppement anarchique que ce mode de production impose \u00e0 l’humanit\u00e9 produit des catastrophes humaines et \u00e9cologiques dont nous commen\u00e7ons seulement \u00e0 mesure l’ampleur : les 5 ann\u00e9es les plus chaudes depuis qu’existent des relev\u00e9s de temp\u00e9rature se situent toutes apr\u00e8s 1990. Seule note d’espoir pour l’environnement, mais annonciatrice d’une barbarie guerri\u00e8re croissante : les r\u00e9serves connues de p\u00e9trole seront \u00e9puis\u00e9es dans 50 ans (au mieux ! \u00e0 condition que l’on continue d’emp\u00eacher la moiti\u00e9 des habitants du globe d’en profiter).<\/p>\n

Ce monde-l\u00e0 ne doit pas \u00eatre \u00ab reproduit \u00bb, mais radicalement transform\u00e9. Et on ne le fera pas sans mobiliser \u00e0 cette fin toutes les connaissances, toutes les comp\u00e9tences possibles. Le r\u00f4le de l’\u00e9cole devrait \u00eatre d’apporter \u00e0 tous – et en priorit\u00e9 \u00e0 ceux qui, de par leur position sociale d\u00e9favoris\u00e9e, constitueront des forces de changement – les armes du savoir : les rendre capables de comprendre le monde dans toutes ses dimensions et toute sa complexit\u00e9, les doter des comp\u00e9tences qui donnent force pour \u0153uvrer \u00e0 sa transformation, instituer en eux le citoyen futur d’un monde plus juste et r\u00e9ellement d\u00e9mocratique. D\u00e8s lors, l’\u00e9cole \u00e9choue lorsqu’elle prive pr\u00e9cis\u00e9ment ces couches populaires de l’acc\u00e8s au savoir. L’\u00e9cole \u00e9choue lorsqu’elle introduit une s\u00e9lection hi\u00e9rarchisante reproduisant les in\u00e9galit\u00e9s sociales qu’il s’agit justement de combattre. L’\u00e9cole \u00e9choue lorsqu’elle abaisse l’instruction des enfants du peuple \u00e0 une \u00e9troite formation professionnelle qui ne fera d’eux que des ex\u00e9cutants efficaces et non des adultes critiques, conscients et capables d’agir.<\/p>\n

—————————<\/p>\n

L’\u00e9cole de l’in\u00e9galit\u00e9<\/strong><\/p>\n

– Introduction: Les faces cach\u00e9es de l’\u00e9chec scolaire<\/p>\n

1. Le poids des chiffres<\/strong>
\n– D\u00e8s l’\u00e9cole fondamentale…
\n– O\u00f9 l’in\u00e9galit\u00e9 devient s\u00e9lection
\n– Une r\u00e9alit\u00e9 tristement universelle<\/p>\n

2. Pourquoi l’\u00e9cole divise<\/strong>
\n– Massification sans d\u00e9mocratisation
\n– Vers la marchandisation
\n– Nouveaux publics
\n– Le niveau baisse-t-il ?
\n– A quoi sert la s\u00e9lection<\/p>\n

3. Les m\u00e9canismes de la reproduction<\/strong>
\n– Vrais probl\u00e8mes et fausses explications
\n– Faux constats et mauvaises strat\u00e9gies
\n– Les secrets de la r\u00e9ussite
\n– Rapport au savoir, rapport \u00e0 l’\u00e9cole<\/p>\n

4. Des structures s\u00e9gr\u00e9gatives<\/strong>
\n– Quand les fili\u00e8res divisent
\n– Le march\u00e9 scolaire \u00e0 la belge
\n– Le nerf de la guerre<\/p>\n

5. Pour une \u00e9cole d\u00e9mocratique<\/strong>
\n– Des programmes ambitieux
\n– Comment innover sans casser ce qui fonctionne ?
\n– Repenser l’\u00e9cole
\n– Un projet mobilisateur<\/p>\n

————————-<\/p>\n

Cet ouvrage est actuellement \u00e9puis\u00e9 mais nous vous le proposons en lecture en ligne au format PDF<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au del\u00e0 des donn\u00e9es factuelles et des statistiques, “L’\u00e9cole de l’in\u00e9galit\u00e9” nous entraine dans une r\u00e9flexion sur le sens de l’\u00e9cole et de la s\u00e9lection scolaire, sur le “miracle p\u00e9dagogique” qui transforme des in\u00e9galit\u00e9s sociales en in\u00e9galit\u00e9s de r\u00e9sultats et sur les rem\u00e8des \u00e0 avancer pour d\u00e9mocratiser l’enseignement sans en sacrifier la qualit\u00e9. Cet ouvrage est actuellement \u00e9puis\u00e9 mais nous vous le proposons en lecture en ligne au format PDF<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":275,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-276","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}