Communiqu\u00e9 de presse de CG\u00e9 (ChanGements pour l’\u00e9galit\u00e9) :<\/p>\n
L’accord de gouvernement PS-cdH pour la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, de juillet
\n2004, est un document important, qui m\u00e9rite une lecture critique de CG\u00e9
\n(Changements pour l’\u00e9galit\u00e9, mouvement socio-p\u00e9dagogique). Cette critique –
\nlimit\u00e9e ici \u00e0 ce qui nous semble prioritaire – porte sur le fond, la forme
\net les ressources. <\/p>\n
Le fond ou la substance de la politique scolaire<\/strong><\/p>\n Autant le projet d’am\u00e9liorer la formation qualifiante par des synergies avec Le projet d’attribuer des p\u00e9riodes suppl\u00e9mentaires aux \u00e9coles qui Au sein de bassins scolaires, les \u00e9coles seraient incit\u00e9es \u00e0 g\u00e9rer ensemble Revaloriser les enseignements qualifiants – et en am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 – La forme ou les institutions de la politique scolaire<\/strong><\/p>\n La volont\u00e9 affich\u00e9e, tout au travers de l’accord, d’\u00e9valuer les r\u00e9formes en Ce contrat strat\u00e9gique sera donc n\u00e9goci\u00e9 avec les acteurs de terrain. C’est Quant \u00e0 la Commission de pilotage, l’accord confirme ses trois missions Les ressources : humaines et budg\u00e9taires<\/strong><\/p>\n La formation continu\u00e9e, qui vient d’\u00eatre prescrite \u00e0 l’ensemble des Pour la formation initiale au contraire, la r\u00e9forme Dupuis sera \u00e9valu\u00e9e (\u00a7 Quant \u00e0 la concertation entre enseignants au sein des \u00e9coles, premier \u00e9tage Sur la p\u00e9nurie des enseignants, fort mal connue dans son ensemble, mais dont Ces derni\u00e8res prudences seraient-elles motiv\u00e9es par l’absence de marges Au chapitre du budget, l’accord promet de diminuer encore un endettement N’est-il pas temps de sortir des sentiers battus de la loi sp\u00e9ciale qui [->http:\/\/www.changement-egalite.be\/]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Communiqu\u00e9 de presse de CG\u00e9 (ChanGements pour l’\u00e9galit\u00e9) : L’accord de gouvernement PS-cdH pour la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, de juillet 2004, est un document important, qui m\u00e9rite une lecture critique de CG\u00e9 (Changements pour l’\u00e9galit\u00e9, mouvement socio-p\u00e9dagogique). Cette critique – limit\u00e9e ici \u00e0 ce qui nous semble prioritaire – porte sur le fond, la forme et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nles R\u00e9gions wallonne et bruxelloise est \u00e9nonc\u00e9 avec force, autant l’accord
\nn’affirme pas une volont\u00e9 de r\u00e9duire l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e0 travers tous ses facteurs
\ninstitutionnels et culturels, m\u00eame s’il comporte des mesures ponctuelles qui
\npeuvent y contribuer.<\/p>\n
\naccueillent plus d’enfants de milieux d\u00e9favoris\u00e9s pour rem\u00e9dier assez t\u00f4t
\naux lacunes de leurs apprentissages (\u00a71.2) rencontre la priorit\u00e9 que CG\u00e9
\ndonne au but d’\u00e9galit\u00e9 sociale (Cf. Propositions CG\u00e9 : Plus d\u2019\u00e9galit\u00e9 dans
\nl\u2019\u00e9cole, mars 2004). En effet, ce projet de financement diff\u00e9renci\u00e9 renforce
\ncelui du gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent en l’\u00e9tendant des frais de fonctionnement
\naux heures de travail d’enseignants.<\/p>\n
\nles flux d’\u00e9l\u00e8ves (\u00a7 3.2). Cela r\u00e9duirait la concurrence entre
\n\u00e9tablissements, facteur primordial d’in\u00e9galit\u00e9. Mais ce projet reste trop
\nvague et timide, car limit\u00e9 aux \u00e9tablissements d’un m\u00eame “caract\u00e8re”.<\/p>\n
\nr\u00e9pond sans doute \u00e0 une demande des entreprises mais aussi aux besoins des
\nservices publics et \u00e0 l’attente d’une majorit\u00e9 d’\u00e9l\u00e8ves et de parents. Si
\n\u00e9tendre la comp\u00e9tence de la CCPQ (qui d\u00e9finit les contenus des cours
\ntechniques et de pratique) et coordonner la validation (l’\u00e9ventail des
\ndipl\u00f4mes) (\u00a7 2.2.2.1.1) sont de bonnes choses, on reste sceptique face \u00e0
\nl’annonce d’une d\u00e9multiplication de l’offre de stages en entreprise
\n(\u00a72.2.2.1.2). Quel r\u00f4le, dans cette offre, pour les organisations publiques
\net non-marchandes subventionn\u00e9es, qui repr\u00e9sentent d\u00e9sormais plus de 40 %
\ndes postes de travail ?<\/p>\n
\ncours d’application avant d’en modifier le prescrit r\u00e9pond certainement \u00e0
\nl’attente des enseignants. Le contrat strat\u00e9gique que le gouvernement se
\npropose de conclure avec les diff\u00e9rents acteurs de l’enseignement semble,
\npar son ambition, devoir porter sur un temps qui d\u00e9passe la l\u00e9gislature. Il
\nremplacerait donc – pour le seul secteur de l’enseignement – la charte
\nd’avenir de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise qui est tomb\u00e9e aux oubliettes. Est-ce
\npar manque de concertation qu’elle n’a pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la dynamique timide
\nqui a port\u00e9 le Contrat d’avenir de la R\u00e9gion wallonne ?<\/p>\n
\nessentiel dans un domaine o\u00f9 la mise en \u0153uvre de ce que le pouvoir d\u00e9cide
\nd\u00e9pend autant de l’engagement des travailleurs concern\u00e9s. Mais n\u00e9goci\u00e9 avec
\nquels acteurs et comment ? Parmi les acteurs collectifs institu\u00e9s, le
\ngouvernement voudra probablement d\u00e9border du cadre de ceux qui sont
\nl\u00e9gitimes par leur repr\u00e9sentativit\u00e9 (les syndicats, les associations de
\nparents et les f\u00e9d\u00e9rations de pouvoirs organisateurs) pour inclure ceux dont
\nla capacit\u00e9 de proposition fonde une autre l\u00e9gitimit\u00e9 (les mouvements
\np\u00e9dagogiques et les milieux de la recherche en \u00e9ducation). Pour mobiliser
\nl’ensemble des enseignants, cela ne suffira pas. Or, les r\u00e9centes
\nconsultations des enseignants du fondamental et du secondaire ont montr\u00e9
\nqu’il est possible de faire participer au d\u00e9bat une partie encore
\nminoritaire mais consid\u00e9rable du corps enseignant. C’est un deuxi\u00e8me axe
\npour \u00e9tendre la concertation et la participation \u00e0 l’\u00e9valuation. L’accord ne
\nle mentionne malheureusement pas.<\/p>\n
\n(observatoire des acquis des \u00e9l\u00e8ves, recommandations p\u00e9dagogiques, rapport
\nd’activit\u00e9 au Parlement, cf. \u00a7 3.1) et l’on peut craindre que la barque ne
\nsoit trop charg\u00e9e. Dans un esprit de s\u00e9paration des pouvoirs, ne vaudrait-il
\npas mieux confier ces missions diff\u00e9rentes \u00e0 des institutions distinctes ?<\/p>\n
\nenseignants, mais \u00e0 dose hom\u00e9opathique, ferait d\u00e9j\u00e0 l’objet d’une r\u00e9forme (\u00a7
\n5.1.4). Cela sans qu’une \u00e9valuation pr\u00e9alable ne soit pr\u00e9vue.<\/p>\n
\n5.1.3). Esp\u00e9rons qu’elle le soit avec une large participation des \u00e9tudiants
\net des enseignants des instituts p\u00e9dagogiques.<\/p>\n
\nde leur perfectionnement, elle est \u00e9voqu\u00e9e sous le vocable de soutien
\np\u00e9dagogique (\u00a7 5.1.1 et 5.1.2) mais sans qu’on envisage d’y consacrer
\nexplicitement une fraction du temps de travail, dans le secondaire comme
\nc’est d\u00e9j\u00e0 le cas dans le primaire.<\/p>\n
\nl’ampleur, surtout en milieu d’ann\u00e9e, sera vraisemblablement aggrav\u00e9e par
\nl’\u00e9volution d\u00e9mographique, l’accord est peu explicite (\u00a7 5.1.5).<\/p>\n
\nbudg\u00e9taires, le fameux refinancement \u00e9tant absorb\u00e9 par l’\u00e9volution des co\u00fbts
\nsalariaux ? <\/p>\n
\nd\u00e9j\u00e0 faible, de coordonner la gestion budg\u00e9taire de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise
\navec celui de la R\u00e9gion wallonne et d’essayer d’obtenir un am\u00e9nagement
\ntechnique des r\u00e8gles de r\u00e9partition entre Communaut\u00e9s. Mais il ne dit rien
\ndu montant du budget et de sa r\u00e9partition entre secteurs. Il faut se tourner
\nvers l’estimation publi\u00e9e par le Centre de recherche de l’\u00e9conomie wallonne
\ndes Facult\u00e9s de Namur pour mesurer l’ampleur du probl\u00e8me.<\/p>\n
\norganise le financement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise et d’ouvrir un d\u00e9bat sans
\ntabou sur les voies du financement de l’enseignement ?<\/p>\n