Les grandes entreprises usent de leur pouvoir toujours croissant pour comprimer leurs co\u00fbts au maximum et g\u00e9n\u00e9rer davantage de profit pour les actionnaires : au-del\u00e0 des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle gr\u00e2ce aux concentrations d\u2019entreprises, elles d\u00e9placent leurs sites de production (ou bien sous-traitent) en fonction du meilleur co\u00fbt et des meilleures l\u00e9gislations sociales, fiscales et environnementales, comprimant les salaires et l\u2019emploi sans \u00e9tats d\u2019\u00e2me, pratiquent l\u2019\u00e9vasion fiscale \u00e0 grande \u00e9chelle \u2013 notamment \u00e0 travers leurs implantations dans les paradis fiscaux \u2013 et font pression sur les institutions nationales et internationales pour obtenir toujours moins d\u2019entraves \u00e0 leurs droits, au commerce et \u00e0 la circulation des capitaux. Leur pouvoir est devenu consid\u00e9rable, au plan \u00e9conomique mais aussi politique : sur les 100 premi\u00e8res puissances \u00e9conomiques au monde, 51 sont des entreprises, devant de nombreux Etats.
\nLes Etats, d\u00e9cideurs au niveau national et dans les instances internationales, laissent partir de plus en plus de secteurs vitaux aux mains du priv\u00e9 : eau, \u00e9nergie, \u00e9ducation, sant\u00e9, \u2026, marchandisant de plus en plus les services publics, au d\u00e9triment des plus d\u00e9munis et de la commmunaut\u00e9.<\/p>\n
BITC, qui regroupe 800 entreprises (dont plus de 80% sont cot\u00e9es au FTSE100 – \u00e9quivalent du CAC 40 fran\u00e7ais) avec pour objectif affich\u00e9 d\u2019 \u00ab am\u00e9liorer encore l\u2019impact des entreprises sur la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, m\u00e8ne des actions qui rel\u00e8vent de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et s\u2019apparentent au service public : formation de personnels de l\u2019Education, insertion de personnes d\u00e9munies, soutien aux causes humanitaires et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9es, protection de l\u2019environnement, etc. Certains de ces programmes sont co-financ\u00e9s par des organismes publics ou services de l\u2019Etat. Les actions de marketing humanitaire (\u00ab cause related marketing \u00bb) g\u00e9n\u00e8rent directement des ventes. <\/p>\n
Ces services peuvent-ils vraiment \u00eatre assur\u00e9s dans une logique d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sans produire une g\u00e9n\u00e9ralisation et la normalisation des modes de fonctionnement des entreprises pour toutes les activit\u00e9s humaines, alors que l\u2019utilitarisme s\u2019est d\u00e9j\u00e0 largement insinu\u00e9 dans toutes les formes de relations sociales ? <\/p>\n
Par ailleurs et au-del\u00e0 des objectifs concrets recherch\u00e9s (redorer leur blason, (re)conqu\u00e9rir les consommateurs et stimuler leurs ventes, s\u00e9duire les meilleurs des meilleurs parmi les employ\u00e9s et s\u2019assurer l\u2019employabilit\u00e9 de leurs recrues de demain), ne s\u2019agit-il pas de d\u00e9tournement d\u2019imp\u00f4t pour assurer des services th\u00e9oriquement d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral puisque, immanquablement, le co\u00fbt de ces activit\u00e9s port\u00e9 par les entreprises doit bien \u00eatre int\u00e9gr\u00e9, in fine, dans le prix des produits au consommateur (et non moins contribuable) ?<\/p>\n
Est-il par cons\u00e9quent acceptable que ces services soient assur\u00e9s par des entreprises, au b\u00e9n\u00e9fice de leur image et de leurs ventes, tandis que le c\u0153ur de leurs pratiques et de leurs activit\u00e9s demeure quasiment inchang\u00e9 ? <\/p>\n
Il faut ajouter que BITC r\u00e9alise \u00e9galement un classement de la Responsabilit\u00e9 Sociale des Entreprises (\u00ab Corporate Responsibility Index \u00bb) et une question suppl\u00e9mentaire : quelle peut \u00eatre la valeur d\u2019un classement d\u2019entreprises r\u00e9alis\u00e9 par un organe regroupant ces m\u00eames entreprises ? <\/p>\n