{"id":2651,"date":"2016-03-01T21:30:43","date_gmt":"2016-03-01T20:30:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.asblonweb.be\/APED\/CM\/?p=2651"},"modified":"2022-12-08T11:40:31","modified_gmt":"2022-12-08T10:40:31","slug":"une-tout-autre-ecole-oui-mais-laquelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2016\/03\/01\/une-tout-autre-ecole-oui-mais-laquelle\/","title":{"rendered":"Une tout autre \u00e9cole ? Oui, mais laquelle ?"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s de nombreuses et riches rencontres, le mouvement \u00ab\u00a0Une tout autre \u00e9cole\u00a0\u00bb (TAE), subdivision du mouvement citoyen \u00ab tout autre chose\u00a0\u00bb (TAC), est en train de finaliser un Manifeste sur l’\u00e9cole (\u00e0 lire ici<\/a>). L’Aped, qui est partie prenante de TAE et TAC depuis leur naissance, a particip\u00e9 \u00e0 plusieurs de ces d\u00e9bats. Et il se trouve que nous avons d’importantes divergences avec le projet de Manifeste. Suffisamment essentielles \u00e0 nos yeux pour qu’elles justifient un d\u00e9bat public.<\/p>\n

D\u00e8s la mise en route du mouvement TAE, l\u2019Aped s\u2019est r\u00e9jouie car nous pensons aussi qu\u2019il faut une tout autre Ecole. Lorsqu\u2019il fut question d\u2019un Manifeste soumis \u00e0 signature, nous avons \u00e9galement applaudi des deux mains car nous croyons n\u00e9cessaire d\u2019unir nos forces sur une base claire. Et les premi\u00e8res \u00e9bauches de texte nous paraissaient prometteuses. H\u00e9las, la version compl\u00e8te<\/a> , certes encore provisoire, nous oblige \u00e0 d\u00e9chanter.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, tout est loin d\u2019\u00eatre mauvais dans ce texte. Il y a m\u00eame du tr\u00e8s bon. Ainsi, la volont\u00e9 de contrer le discours dominant, de s\u2019opposer \u00e0 ceux qui critiquent l\u2019Ecole actuelle sur une base n\u00e9o-lib\u00e9rale est salvatrice. De m\u00eame, la volont\u00e9 de nous unir malgr\u00e9 nos diff\u00e9rences correspond \u00e0 un besoin. L\u2019identification des trois \u00ab courants \u00bb – ceux qui luttent contre les in\u00e9galit\u00e9s ou contre le formatage ou pour une adaptation des contenus aux d\u00e9fis actuels – nous semble tout \u00e0 fait correcte. M\u00eame si certains peuvent \u00e9videmment se retrouver \u00e0 plusieurs endroits. Il faut en effet viser une alliance entre ces trois courants, c\u2019est-\u00e0-dire entre ceux qui critiquent l\u2019Ecole sur une base progressiste. De gauche diront certains (mais peut-\u00eatre est-ce un pas trop loin pour d\u2019autres ?).<\/p>\n

Nous n\u2019avons \u00e9videmment pas de probl\u00e8me lorsqu\u2019il s\u2019agit de \u00ab nous d\u00e9tourner d\u2019un horizon sans lendemain \u00bb.<\/p>\n

Fort logiquement, il est plus difficile de se mettre d\u2019accord sur le souhaitable. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que des divergences puissent apparaitre lorsqu\u2019il s\u2019agit de \u00ab tendre vers un horizon d\u00e9sirable \u00bb. C\u2019est pourquoi nous sommes d\u2019accord avec l\u2019assertion \u00ab il est \u00e0 ce stade pr\u00e9matur\u00e9 de vouloir d\u00e9crire de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e cet horizon : c\u2019est en nous mettant en marche vers lui, en discutant et exp\u00e9rimentant des pistes concr\u00e8tes qu\u2019il prendra des contours plus pr\u00e9cis \u00bb. Dans ces conditions, il devrait en effet \u00eatre envisageable de trouver des d\u00e9nominateurs communs. Nous avons pourtant la d\u00e9sagr\u00e9able impression en lisant ce texte que certains tiennent absolument \u00e0 leurs \u00ab vaches sacr\u00e9es \u00bb. Et certaines d\u2019entre elles ne broutent pas une herbe qui nous convient.<\/p>\n

Quelles sont donc les questions qui f\u00e2chent ?<\/p>\n

1\u00b0<\/strong> A chaque fois qu\u2019il est question de philosophie, on y associe la spiritualit\u00e9. Or, la philosophie englobe les diff\u00e9rents courants de pens\u00e9e, les d\u00e9bats et contradictions entre eux. La spiritualit\u00e9 ne correspond qu\u2019\u00e0 une classe de r\u00e9ponses que certains apportent aux questions de sens. Une parmi d\u2019autres. Pourquoi devrait-elle \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9e ? Esp\u00e8re-t-on sinc\u00e8rement unir la gauche ou pour le moins les progressistes avec des phrases telles que : \u00ab l\u2019id\u00e9e est de partir des questions qui font d\u00e9bat dans la soci\u00e9t\u00e9 en mobilisant les r\u00e9ponses disponibles dans diverses traditions philosophiques et spirituelles \u00bb ?<\/p>\n

2\u00b0 <\/strong> Les motivations \u00e9voqu\u00e9es pour justifier les cours de sciences nous paraissent tronqu\u00e9es. Certes, il s\u2019agit d\u2019interpr\u00e9ter le Monde. Mais les sciences sont aussi un outil de citoyennet\u00e9. Comment participer au d\u00e9bat sur la prolongation ou non des centrales nucl\u00e9aires si on ne sait pas comment fonctionne un r\u00e9acteur ?, ce qu\u2019est un d\u00e9chet nucl\u00e9aire ?, les dangers de la radioactivit\u00e9 ? Comment prendre position sur les OGM si on ne comprend pas ce qu\u2019est un g\u00e8ne ? De m\u00eame, un certain relativisme transpire des consid\u00e9rations sur les sciences. Or, si les connaissances ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans un contexte donn\u00e9, il est faux de laisser entendre que leur validit\u00e9 d\u00e9pendrait forc\u00e9ment de ce contexte. La science est une des plus grandes conqu\u00eates de l\u2019esprit humain. C\u2019est \u00e0 partir d\u2019elle que la lutte contre l\u2019obscurantisme et le charlatanisme peuvent \u00eatre men\u00e9s. Certes, les dominants de ce monde s\u2019en emparent \u00e0 des fins tr\u00e8s peu reluisantes. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la raison pour laquelle il ne faut pas la laisser dans leurs seules mains !<\/p>\n

3\u00b0<\/strong> Plus globalement, des pans entiers de savoirs et comp\u00e9tences utiles pour appr\u00e9hender le Monde dans toute sa complexit\u00e9 et toutes ses dimensions semblent avoir \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9s ou sont \u00e0 peine esquiss\u00e9s. Quid de l\u2019Histoire ? De l\u2019Economie ? De la g\u00e9ographie ? Des technologies ?<\/p>\n

4\u00b0 <\/strong> Nous ne pouvons pas davantage suivre la critique des langages formels comme les math\u00e9matiques. Celles-ci sont une \u00e9cole de rigueur et de rationalit\u00e9. Elles permettent \u00e9galement d\u2019apprendre \u00e0 interpr\u00e9ter des graphiques, \u00e0 comprendre le sens des statistiques. Tout \u00e7a est loin d\u2019\u00eatre secondaire dans une approche citoyenne.<\/p>\n

5\u00b0 <\/strong> La volont\u00e9 de mettre une sourdine \u00e0 certaines mati\u00e8res s\u2019explique \u00e0 notre avis par deux raisons. La premi\u00e8re, c\u2019est qu\u2019on constate de grands absents dans l\u2019enseignement actuel. Si on veut les y int\u00e9grer, il faudra bien que ce soit au d\u00e9triment d\u2019autres semble-t-on penser en substance. C\u2019est \u00e0 notre avis erron\u00e9. Pour nous, le temps scolaire doit \u00eatre repens\u00e9 \u00e0 la hausse. Il n\u2019a cess\u00e9 de diminuer ces derni\u00e8res d\u00e9cennies. Les jeunes devraient passer beaucoup plus de temps \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Certes pas seulement pour y suivre des cours (concept d\u2019\u00e9cole ouverte). Mais les ambitions cognitives doivent \u00eatre \u00e9lev\u00e9es. Nous ne pouvons par exemple pas rejoindre l\u2019id\u00e9e que \u00ab la solution ne consiste pas \u00e0 alourdir le programme \u00bb. Les programmes ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fortement all\u00e9g\u00e9s avec l\u2019approche par comp\u00e9tences. Avec pour cons\u00e9quence la possibilit\u00e9 de \u00ab charger la barque \u00bb par exemple sous la pression de parents poussant \u00e0 l\u2019\u00e9litisme. Et au contraire celle de limiter les contenus \u00e0 la portion congrue avec des jeunes de milieux populaires parce qu\u2019ils \u00e9prouvent des difficult\u00e9s. C\u2019est pour nous inacceptable. La deuxi\u00e8me raison est \u00e0 notre sens pire encore. On constate que beaucoup de jeunes \u00e9prouvent des difficult\u00e9s avec certaines mati\u00e8res. On d\u00e9cr\u00e8te alors qu\u2019elles ne seraient pas importantes. Avec pour cons\u00e9quence de laisser des pans entiers de savoirs fondamentaux dans les mains de la seule \u00e9lite socio-\u00e9conomique ! En r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019agit d\u2019un m\u00e9pris pour les jeunes des classes populaires. Au lieu de se battre pour des conditions d\u2019enseignement qui tiennent compte de tout ce qui rend leur apprentissage plus difficile, on suppose implicitement qu\u2019ils ne sont pas capables d\u2019atteindre des niveaux \u00e9lev\u00e9s dans certaines branches. Ce qui est tout \u00e0 fait faux comme on peut le voir dans les syst\u00e8mes \u00e9ducatifs plus \u00e9galitaires.<\/p>\n

6\u00b0<\/strong> Nous ne pouvons en aucun cas accepter l\u2019id\u00e9e de \u00ab programmes minimums \u00bb \u00e0 partir desquels, en quelque sorte, tout serait possible. Dans une telle situation, les parents de milieux ais\u00e9s trouveront toujours, dans et en dehors de l\u2019\u00e9cole, de quoi armer leur prog\u00e9niture des savoirs et comp\u00e9tences leur permettant de prendre leur place parmi l\u2019\u00e9lite. Pour les autres, ce sera plut\u00f4t le service minimum. Donc l\u2019ignorance. Donc la soumission. Pour nous, il faut au contraire des programmes clairs, coh\u00e9rents et ambitieux. Ils doivent \u00eatre impos\u00e9s par les pouvoirs publics. Les choix seront-ils toujours id\u00e9aux ? Certainement pas. Mais au moins permettront-ils des d\u00e9bats de fond sur les savoirs citoyens.<\/p>\n

7\u00b0<\/strong> Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9e, la conception de l\u2019enseignant comme une sorte de coach, qui somme toute n\u2019en sait pas beaucoup plus que ses \u00e9l\u00e8ves nous parait tout aussi inacceptable. Oui il y a ou il devrait en tout cas y avoir un foss\u00e9 (de connaissances s\u2019entend) entre enseignant et enseign\u00e9s. Oui le prof \u00ab sait \u00bb et les \u00e9l\u00e8ves \u00ab ne savent pas \u00bb (encore). Laisser croire le contraire est de l\u2019hypocrisie p\u00e9dagogique. Les jeunes ont besoin d\u2019enseignants qui ma\u00eetrisent parfaitement leur sujet. Qui sont capables de leur faire d\u00e9couvrir les pi\u00e8ges \u00e0 \u00e9viter, les contradictions, les origines des savoirs. Bref, qui peuvent permettre \u00e0 leurs \u00e9l\u00e8ves de (re)faire le cheminement n\u00e9cessaire pour ancrer les connaissances et les comp\u00e9tences. Esp\u00e9rer que ceux-ci vont le refaire spontan\u00e9ment quand ce processus a parfois pris plusieurs si\u00e8cles, rel\u00e8ve au mieux de la na\u00efvet\u00e9 coupable. Sur la question de la formation des enseignants, nous pouvons nous retrouver sur les principes propos\u00e9s en ce qui concerne les aspects p\u00e9dagogiques. Mais il ne faudrait pas perdre de vue qu\u2019un enseignant doit aussi \u00eatre sp\u00e9cialiste de la (ou des) branches qu\u2019il est charg\u00e9 d\u2019enseigner.<\/p>\n

8\u00b0 <\/strong> Si nous nous retrouvons \u00e9videmment dans l\u2019objectif de favoriser des classes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, nous ne pouvons admettre l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faille \u2013 pr\u00e9alablement \u2013 convaincre une majorit\u00e9 de parents et d\u2019enseignants. Pourquoi ne pas mettre en place un nouveau \u00ab d\u00e9cret inscriptions \u00bb qui organise le principe d\u2019une place pour chaque \u00e9l\u00e8ve ? Les propositions se faisant avec l\u2019objectif concret et avou\u00e9 de favoriser la mixit\u00e9 sociale. Lorsque le gouvernement fait voter l\u2019allongement des carri\u00e8res, il n\u2019y a pas une majorit\u00e9 de convaincus. Ca ne signifie \u00e9videmment pas qu\u2019il ne faut pas mener un travail de conviction par ailleurs<\/p>\n

9\u00b0 <\/strong> Autant nous pouvons accepter que la question des structures ne soit pas trait\u00e9e en long et en large (par exemple parce que nous ne serions pas d\u2019accords sur la meilleure r\u00e9forme). Autant il est exclu pour nous de cautionner la phrase : \u00ab nous croyons que l\u00e0 n\u2019est pas la priorit\u00e9 si l\u2019on veut transformer radicalement l\u2019Ecole \u00bb. Nous pensons exactement le contraire !<\/p>\n

10\u00b0<\/strong> Enfin, si nous pouvons nous retrouver dans l\u2019essentiel du programme de \u00ab mise en marche \u00bb, nous ne pouvons pas acquiescer \u00e0 la position id\u00e9aliste consistant \u00e0 affirmer qu\u2019un changement de mentalit\u00e9 devrait pr\u00e9c\u00e9der tout d\u00e9cret. Ces changements ne se produisent pas par miracle. L\u2019Histoire montre que c\u2019est souvent dans les luttes concr\u00e8tes que les mentalit\u00e9s changent. Par exemple dans les luttes pour des lois jug\u00e9es n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Nous avons estim\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait de notre devoir de mettre ces divergences sur la table. Il ne s’agit pas de points secondaires, mais d’\u00e9l\u00e9ments qui sont au coeur de ce que nous consid\u00e9rons comme un projet \u00e9ducatif progressiste. Nous voulons changer l’\u00e9cole pour que les enfants du peuple acc\u00e8dent aux savoirs, pas pour les en priver encore plus qu’aujourd’hui. Nous esp\u00e9rons qu’il est encore temps de d\u00e9battre de ceci, afin d’\u00e9viter des d\u00e9sillusions et des d\u00e9chirements ult\u00e9rieurs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s de nombreuses et riches rencontres, le mouvement \u00ab\u00a0Une tout autre \u00e9cole\u00a0\u00bb (TAE), subdivision du mouvement citoyen \u00ab tout autre chose\u00a0\u00bb (TAC), est en train de finaliser un Manifeste sur l’\u00e9cole (\u00e0 lire ici<\/a>). L’Aped, qui est partie prenante de TAE et TAC depuis leur naissance, a particip\u00e9 \u00e0 plusieurs de ces d\u00e9bats. Et il se trouve que nous avons d’importantes divergences avec le projet de Manifeste. Suffisamment essentielles \u00e0 nos yeux pour qu’elles justifient un d\u00e9bat public.<\/p>\n","protected":false},"author":6702,"featured_media":2625,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6702"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}