I) D’o\u00f9 vient le rapport Th\u00e9lot ?<\/strong><\/p>\nSon origine profonde, c’est la volont\u00e9 de mettre en place une \u00ab loi d’orientation \u00bb sur l’\u00e9ducation, rempla\u00e7ant celle de 1989 (une \u00ab loi d’orientation \u00bb est une loi qui d\u00e9finit le cadre juridique dans lequel s’incrivent les textes d’application \u00e0 venir).
\nNous sommes en face d’un processus ordonn\u00e9 en plusieurs \u00e9tapes par le gouvernement :<\/p>\n
1)\ttout d’abord le \u00ab grand d\u00e9bat \u00bb (rappelons que les points de vue avaient \u00e9t\u00e9 divers sur la pertinence pour les personnels de participer ou pas \u00e0 ce \u00ab grand d\u00e9bat \u00bb, au coll\u00e8ge d’Aups tous reconnaissaient son caract\u00e8re \u00ab pip\u00e9 \u00bb).<\/p>\n
2)\tcourant avril est publi\u00e9 le \u00ab miroir du d\u00e9bat \u00bb, ouvrage volumineux et assez prudent, qui rassemble les grands th\u00e8mes qui ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9s dans les \u00e9tablissements.<\/p>\n
3)\tle pr\u00e9-rapport sort fin ao\u00fbt ; nous en sommes actuellement \u00e0 cette \u00e9tape… jusqu’aux \u00e9tapes suivantes :<\/p>\n
4)\tle rapport d\u00e9finitif, pr\u00e9vu pour le 12 octobre.<\/p>\n
5)\tle ministre fera des propositions en se fondant en partie sur le rapport de la commission Th\u00e9lot (il n’est pas tr\u00e8s pr\u00e9cis sur ce sujet), puis commenceront des concertations…<\/p>\n
6)\tle projet de loi d’orientation sera pr\u00e9sent\u00e9 en conseil des ministres courant d\u00e9cembre (les d\u00e9lais sont donc resserr\u00e9s).<\/p>\n
7)\tle vote de la loi est pr\u00e9vu pour le printemps 2005, pour application \u00e0 la rentr\u00e9e 2006.
\nLes \u00e9ch\u00e9ances sont donc connues, et l’action des personnels est n\u00e9cessaire en tout \u00e9tat de cause assez rapidement.<\/p>\n
II) Structure et pr\u00e9sentation du pr\u00e9-rapport :<\/strong><\/p>\nFormellement, le pr\u00e9-rapport, c’est 20 pages d’introduction (avec des choses tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales voire convenues sur l’\u00e9ducation), et 110 pages structur\u00e9es en 8 axes prioritaires de \u00ab r\u00e9forme \u00bb que la commission a d\u00e9gag\u00e9s : 1\/ d\u00e9finition d’un socle commun, 2\/ le lyc\u00e9e, 3\/ l’orientation des \u00e9l\u00e8ves, 4\/ la mixit\u00e9 sociale, 5\/ le fonctionnement des \u00e9tablissements, 6\/ la red\u00e9finition du m\u00e9tier d’enseignant, 7\/ le r\u00f4le des parents, 8\/ les partenariats entre l’\u00e9cole et les organismes ext\u00e9rieurs (entreprises, collectivit\u00e9s, etc…).<\/p>\n
Les points les plus conflictuels, qui concentrent le contenu de fond du rapport, sont les points 1, 5 et 6.<\/p>\n
La lecture du pr\u00e9-rapport doit ainsi se focaliser sur les points d\u00e9cisifs. Bien s\u00fbr, dans un rapport de 150 pages, il est toujours possible d’enfoncer quelques portes ouvertes, et m\u00eame d’avancer ici o\u00f9 l\u00e0 quelques bonnes id\u00e9es (r\u00e9mun\u00e9ration des lyc\u00e9es professionnels en stage, par exemple). En m\u00eame temps, il ne faut pas perdre de vue l’essentiel : ce rapport constitue un concentr\u00e9 de toutes les provocations pr\u00e9sentes dans de pr\u00e9c\u00e9dents rapports moins connus, tous les chiffons rouges que par exemple All\u00e8gre aimait bien agiter. Tout est l\u00e0, rassembl\u00e9 mais aussi mis en coh\u00e9rence pour lancer une attaque globale sur la nature du syst\u00e8me \u00e9ducatif.
\nIl importe aussi de pr\u00e9senter l’inspiration id\u00e9ologique qui est celle du pr\u00e9-rapport Th\u00e9lot ; elle tient essentiellement en deux axes :<\/p>\n
1)\tl’id\u00e9ologie de la marchandisation de l’\u00e9cole, en particulier sous les auspices de la Commission Europ\u00e9enne, jusque et y compris dans certaines expressions employ\u00e9es (\u00ab \u00e9conomie de la connaissance \u00bb, etc… voir les analyses pouss\u00e9es du Belge Nico Hirtt sur ces questions). D’ailleurs le pr\u00e9-rapport le dit d’entr\u00e9e de jeu, il se place d\u00e8s le d\u00e9but dans le cadre d’un projet de soci\u00e9t\u00e9 (\u00ab Quel est le cadre politique et \u00e9conomique de l’Ecole future ? \u00bb) : la premi\u00e8re raison qu’il pr\u00e9sente pour pr\u00f4ner une transformation profonde du syst\u00e8me \u00e9ducatif, la premi\u00e8re chose qui commande pour lui une s\u00e9rie de mutations, c’est le contexte de la construction europ\u00e9enne, plus pr\u00e9cis\u00e9ment les politiques europ\u00e9ennes issues de la \u00ab strat\u00e9gie de Lisbonne \u00bb. Loin de s’inscrire dans une volont\u00e9 d’ouverture culturelle ou d’universalisme, cette derni\u00e8re a un contenu tr\u00e8s pr\u00e9cis : l’acc\u00e9l\u00e9ration de la privatisation des services publics, coupl\u00e9e \u00e0 une perspective de \u00ab plein emploi \u00bb… pr\u00e9caire et flexible. Le cadre dans lequel se situe le pr\u00e9-rapport Th\u00e9lot, c’est la perspective d’une soci\u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e avant tout par un d\u00e9veloppement massif des emplois pr\u00e9caires et flexibles (p.5 : \u00ab la part des emplois \u00ab peu qualifi\u00e9s \u00bb (…) demeurera consid\u00e9rable dans l’avenir \u00bb) … et si on produit une masse de travailleurs pr\u00e9caires, alors on leur donnera l’\u00e9ducation qui est strictement n\u00e9cessaire pour eux. On a ici la rupture d’un relatif consensus ancien, qui par-del\u00e0 les d\u00e9bats l\u00e9gitimes, consid\u00e9rait que la perspective de l’\u00e9ducation, c’\u00e9tait d’\u00e9lever, globalement et sur le long terme, le niveau de connaissances et de savoirs pour tous (cf. projet Langevin-Wallon au sortir de la 2e guerre mondiale par exemple).<\/p>\n
2)\tl’int\u00e9gration de cette r\u00e9forme dans un cadre budg\u00e9taire d\u00e9fini, celui de la rigueur budg\u00e9taire notamment par le biais de la fameuse \u00ab LOLF \u00bb (Loi d’Orientation sur les Lois de Finances, instrument \u00ab souple \u00bb pour r\u00e9cup\u00e9rer des postes dans la Fonction Publique; voir p.7). D’ailleurs on ne trouve quasiment pas dans le pr\u00e9-rapport de r\u00e9f\u00e9rence aux moyens n\u00e9cessaires \u00e0 l’\u00e9cole. Toujours dans la m\u00eame veine, la r\u00e9forme envisag\u00e9e se place explicitement dans le cadre de la d\u00e9centralisation (ainsi on remarquera l’absence de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’existence des TOS, Co-Psy, m\u00e9decins, assistantes sociales, \u00e9tudiants-surveillants… un historien du futur lisant le rapport, ne se doutera pas que ces cat\u00e9gories de personnels aient jamais exist\u00e9).<\/p>\n
III) Les propositions du pr\u00e9-rapport Th\u00e9lot :<\/strong><\/p>\nComme on le verra, elles sont avant tout centr\u00e9es sur le coll\u00e8ge, ce qui ne signifie pas que les autres niveaux soient \u00e9pargn\u00e9s : le projet est global.
\nElles se d\u00e9clinent en trois axes majeurs :<\/p>\n
1)\tles contenus de l’\u00e9ducation, avec la question du \u00ab socle commun \u00bb.<\/p>\n
2)\tle m\u00e9tier d’enseignant.<\/p>\n
3)\tles structures des \u00e9tablissements scolaires.<\/p>\n
1) les contenus \u00e9ducatifs : le pr\u00e9-rapport insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9finir une \u00ab culture commune \u00bb ; autrement dit, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9finir quels sont les savoirs et comportements que tout le monde doit ma\u00eetriser, quels sont les contenus d’\u00e9ducation n\u00e9cessaires pour tous les citoyens (p.33 : \u00ab Il s’agit des acquis indispensables en termes de connaissances, de comp\u00e9tences et de r\u00e8gles de comportement que la Nation fran\u00e7aise veut voir transmettre \u00e0 tous les \u00e9l\u00e8ves… \u00bb)
\nLe pr\u00e9-rapport pr\u00e9voit une d\u00e9finition du \u00ab socle commun \u00bb et de ses structures, synth\u00e9tis\u00e9s par le sch\u00e9ma joint \u00e0 cette analyse. Quelques remarques sur ce fameux \u00ab socle commun \u00bb :<\/p>\n
a)\tla scolarit\u00e9 obligatoire est restructur\u00e9e en \u00ab cycles \u00bb : \u00ab cycle d’apprentissage \u00bb ( = grande section de maternelle, CP, CE 1) ; \u00ab cycle d’approfondissement \u00bb (CE 2, CM 1, CM 2, 6e) ; \u00ab cycle de diversification \u00bb (5e, 4e, 3e). La classe de 6e, dans sa structure p\u00e9dagogique, est donc rattach\u00e9e au primaire.<\/p>\n
b)\tl’organisation g\u00e9n\u00e9rale est structur\u00e9e autour de trois piliers : le \u00ab socle commun \u00bb ; les enseignements obligatoires, mais ne faisant pas partie du socle commun ( ???) ; les enseignements optionnels.<\/p>\n
c)\tdu point de vue des disciplines existantes en coll\u00e8ge : il est clair qu’un certain nombre sont menac\u00e9es. Que devient l’histoire-g\u00e9o ? Que devient la LV 2 (elle est optionnalis\u00e9e) ? Les \u00ab arts \u00bb sans pr\u00e9cision peuvent revenir en fait \u00e0 une optionnalisation des arts plastiques et de l’\u00e9ducation musicale (projet pr\u00e9c\u00e9demment avanc\u00e9 pour la seule classe de 3e, et abandonn\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re suite aux r\u00e9actions) ? Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, l’anglais est r\u00e9duit \u00e0 l’ \u00ab anglais de communication internationale \u00bb (il est m\u00eame indiqu\u00e9 qu’il a plut\u00f4t vocation \u00e0 devenir une \u00ab comp\u00e9tence transversale \u00bb, p.37). En revanche, on remarquera une grande attention apport\u00e9e aux activit\u00e9s de pure socialisation, avec un horaire pr\u00e9vu \u00e0 cet effet en coll\u00e8ge (50 \u00e0 70 heures \/ an).<\/p>\n
d)\tdu point de vue de l’\u00e9quilibre de ce \u00ab socle commun \u00bb : \u00e0 premi\u00e8re vue, on a l’impression d’un \u00ab recentrage \u00bb sur les mati\u00e8res \u00ab fondamentales \u00bb : math\u00e9matiques et fran\u00e7ais ? Pourrait-on en inf\u00e9rer qu’il s’agirait de renforcer ces enseignements (ce qui suppose des horaires qui vont avec) ? Ce n’est pas le cas : non seulement le socle commun, par rapport au coll\u00e8ge actuel, est appauvri du point de vue de l’\u00e9ventail des disciplines, mais y compris les \u00ab mati\u00e8res fondamentales \u00bb sont appauvries. Il est symptomatique de constater que lorsque le pr\u00e9-rapport parle des contenus de l’enseignement (et pas seulement des structures), il ne donne pas d’indication pr\u00e9cise sauf une : les programmes sont trop ambitieux, le contenu du \u00ab socle commun \u00bb implique de les revoir \u00e0 la baisse (avec les r\u00e9ductions horaires pr\u00e9visibles). Ainsi p.19 : \u00ab dans les faits, ceux-ci constituent un assemblage parfois lourd, manquant de coh\u00e9rence, peu motivant et dont les \u00e9valuations montrent que trop d’\u00e9l\u00e8ves \u00e9chouent \u00e0 le ma\u00eetriser \u00bb.
\nPour r\u00e9sumer : non seulement on se \u00ab recentre \u00bb sur des \u00ab fondamentaux \u00bb en r\u00e9duisant tout le reste, mais de plus ces \u00ab fondamentaux \u00bb sont eux-m\u00eames r\u00e9duits \u00e0 la portion congrue en termes de contenus… le pr\u00e9-rapport le dit de mani\u00e8re saisissante et lapidaire \u00e0 l’ouverture du chapitre 1 (p.33) : \u00ab l’identification d’un socle commun \u00e9num\u00e9rant ce qui est indispensable (…) : lire, \u00e9crire, compter, s’exprimer (y compris en anglais de communication internationale, cliquer (sic) et vivre en soci\u00e9t\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
e)\tsur les contenus, justement : le pr\u00e9-rapport ne se prononce pas. En revanche, il trace des pistes pour l’\u00e9laboration des contenus : celle-ci serait le fait d’un \u00ab Haut Conseil de l’Education \u00bb (autorit\u00e9 \u00ab ind\u00e9pendante \u00bb sur le mod\u00e8le de celui mis en place pour pr\u00e9parer la r\u00e9forme de la S\u00e9cu… sans doute l\u00e0 aussi pour aboutir \u00e0 un \u00ab diagnostic partag\u00e9 \u00bb, servant comme souvent \u00e0 pr\u00e9parer les esprits aux d\u00e9cisions gouvernementales), sa principale particularit\u00e9 \u00e9tant avant tout de compter une majorit\u00e9 de membres ext\u00e9rieurs au syst\u00e8me \u00e9ducatif (p. 45 : \u00ab autorit\u00e9 ind\u00e9pendante compos\u00e9e de personnalit\u00e9s diverses dont la majorit\u00e9 ne sont pas des experts du syst\u00e8me \u00e9ducatif \u00bb)… et de ne pas faire appel aux personnels ni \u00e0 leurs associations pour intervenir dans la d\u00e9finition des programmes (p.20 : \u00ab Les diff\u00e9rentes instances qui ont \u00e9t\u00e9 successivement ou simultan\u00e9ment associ\u00e9es \u00e0 la d\u00e9finition des objectifs et contenus des programmes (…), conseil national des programmes, associations de sp\u00e9cialistes… ne sont pas parvenues \u00e0 faire \u00e9merger un socle accessible \u00e0 tous les \u00e9l\u00e8ves \u00bb).<\/p>\n
f)\tl’ampleur du \u00ab socle commun \u00bb : outre les remarques pr\u00e9c\u00e9dentes, il appara\u00eet que le \u00ab socle commun \u00bb n’est pas ce que l’on pourrait croire. Il rassemblerait les contenus que tout citoyen doit ma\u00eetriser ? Non, en fait ces contenus doivent bien \u00eatre acquis, mais dans le cadre de la \u00ab formation tout au long de la vie \u00bb : donc pas forc\u00e9ment en formation initiale ! (par exemple p.19 : \u00ab ma\u00eetriser le socle ult\u00e9rieurement, dans le cadre du droit g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la formation tout au long de la vie \u00bb).<\/p>\n
g)\tenfin, derni\u00e8re dimension : la \u00ab personnalisation \u00bb de l’apprentissage. Chaque \u00e9l\u00e8ve devrait pouvoir aller \u00e0 son rythme dans l’apprentissage des savoirs du \u00ab socle commun \u00bb. Concept int\u00e9ressant, mais que recouvre-t-il concr\u00e8tement ? S’agirait-il de s’inspirer des initiatives de coll\u00e8ges exp\u00e9rimentaux ? De mettre en place un enseignement modulaire ? Pas du tout, il s’agirait tout bonnement qu’un \u00e9l\u00e8ve puisse passer un an de plus dans un cycle, autrement dit il pourrait redoubler un fois (p.42 : \u00ab en adaptant la dur\u00e9e du cycle aux capacit\u00e9s de l’\u00e9l\u00e8ve, c’est-\u00e0-dire en l’allongeant d’un an pour l’accomplir \u00bb). Rien de neuf, quoi, si ce n’est habiller une r\u00e9alit\u00e9 existante avec des concepts ronflants !<\/p>\n
On peut facilement voir ainsi les contours de l’\u00e9cole voulue par le pr\u00e9-rapport Th\u00e9lot : des contenus extr\u00eamement pauvres et limit\u00e9s, un \u00e9ventail de savoirs r\u00e9duit au minimum… qui s’accompagneront logiquement d’une d\u00e9r\u00e9glementation et d’une mise en cause du caract\u00e8re unifi\u00e9 de l’Education Nationale, ce que d’ailleurs pr\u00e9voit le pr\u00e9-rapport : l’attribution de la DGH pourrait commencer \u00e0 \u00eatre d\u00e9r\u00e9glement\u00e9e (jusqu’\u00e0 10% de la DGH serait librement utilisable par les \u00e9tablissements, ce qui est consid\u00e9rable… et il pourrait y avoir une dotation compl\u00e9mentaire comprise entre 0 et 25% de la DGH, sur une base contractuelle avec les autorit\u00e9s hi\u00e9rarchiques). La logique de l’in\u00e9galit\u00e9 entre les \u00e9tablissements suinte tout au long de ce texte.<\/p>\n
2) Le m\u00e9tier d’enseignant :<\/strong><\/p>\nDeux grandes \u00e9volutions sont envisag\u00e9es :<\/p>\n
a) formation et recrutement :
\n– on se mettrait \u00e0 recruter des profs bivalents (les \u00e9preuves porteraient sur deux mati\u00e8res), et ce directement \u00e0 l’issue de la licence, apr\u00e8s une combinaison d’\u00e9preuves \u00ab classiques \u00bb et d’un \u00ab entretien d’aptitudes \u00bb (sic).
\n– la formation serait \u00e9tal\u00e9e sur deux ans.
\n– la r\u00e9gionalisation des recrutements et des affectations serait amorc\u00e9e, ce qui pr\u00e9pare la d\u00e9structuration de ce qui existe encore de national dans les mutations, mais aussi d’autres \u00e9volutions vers un recrutement local probablement…<\/p>\n
b) le service :
\n– le pr\u00e9-rapport consid\u00e8re que l’enseignement stricto sensu ne suffit pas \u00e0 caract\u00e9riser l’activit\u00e9 professionnelle : relations avec les parents, suivi des \u00e9l\u00e8ves, aide au travail, etc… en font aussi partie. Ce qui inclut une nouvelle mission : le remplacement, \u00ab \u00e0 l’interne \u00bb de l’\u00e9tablissement, au pied lev\u00e9, des coll\u00e8gues absents… associ\u00e9 \u00e0 une plus grande flexibilit\u00e9 des horaires (p. 90 : \u00ab donner aux coll\u00e8ges et aux lyc\u00e9es eux-m\u00eames le responsabilit\u00e9 de (…) pallier dans les 48 heures l’absence (…) d’un professeur (…) une conception moins rigide des emplois du temps permettrait en effet qu’un professeur absent puisse \u00eatre remplac\u00e9 par un coll\u00e8gue exer\u00e7ant ou n’exer\u00e7ant pas dans le m\u00eame discipline \u00bb).
\n– cons\u00e9quence de ces consid\u00e9rations : augmenter le temps de pr\u00e9sence des enseignants (de 4 \u00e0 8 heures par semaine) pour se livrer \u00e0 ces diverses t\u00e2ches (nul doute qu’on ne se privera pas de leur en trouver d’autres !!). Et on ne le fait pas n’importe comment : cette pr\u00e9sence suppl\u00e9mentaire est variable selon les \u00e9tablissements. Autant dire qu’on peut se demander si le statut des enseignants restera national, le temps de service r\u00e9glementaire pouvant varier localement (p. 100 : \u00ab La d\u00e9finition pr\u00e9cise de ce temps de travail compl\u00e9mentaire s’inscrirait dans le contexte du contrat d’\u00e9tablissement \u00bb) ! Le statut de 1950 sera une cible ! Le pr\u00e9-rapport reste prudent en indiquant que cela serait \u00ab seulement \u00bb propos\u00e9 aux nouveaux enseignants, mais on imagine mal que ce genre d’innovations soit r\u00e9glementairement limit\u00e9 \u00e0 certaines cat\u00e9gories de personnels (et, de plus, on imagine sans peine les pressions pr\u00e9visibles sur les TZR et les non-titulaires).
\n– la formation continue ferait statutairement partie de ces t\u00e2ches du m\u00e9tier d’enseignant \u00ab red\u00e9fini \u00bb, \u00e0 ce titre elle serait obligatoire et aurait des incidences sur la carri\u00e8re. Le pr\u00e9-rapport consid\u00e8re que la formation continue doit se faire sur le temps de travail… mais en-dehors du temps d’enseignement (autrement dit, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la fourchette de 4-8 heures qui s’ajoute aux heures d’enseignement stricto sensu).<\/p>\n
3) L’organisation des \u00e9tablissements : le r\u00e8gne des petits chefs<\/strong><\/p>\nC’est la troisi\u00e8me pi\u00e8ce ma\u00eetresse, l\u00e0 encore la tarte \u00e0 la cr\u00e8me de \u00ab l’autonomie des \u00e9tablissements \u00bb (en fait le renvoi des probl\u00e8mes \u00e0 l’\u00e9chelon local, sans se poser la question des responsabilit\u00e9s du niveau \u00e9tatique national… une mani\u00e8re d’accentuer le d\u00e9mant\u00e8lement du cadre unifi\u00e9 de l’Education Nationale) est pr\u00f4n\u00e9e. Elle est en effet n\u00e9cessaire pour faire passer – pour imposer – les deux autres aspects, pour permettre la d\u00e9r\u00e9glementation. Il s’agit essentiellement de d\u00e9velopper de nouvelles structures de \u00ab pilotage \u00bb manag\u00e9rial des \u00e9tablissements, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de nouveaux \u00e9chelons hi\u00e9rarchiques pour mettre au pas les salari\u00e9s de l’Education Nationale.<\/p>\n
a) le renforcement du pouvoir des chefs d’\u00e9tablissement du second degr\u00e9, le rapport voulant explicitement restaurer leur \u00ab autorit\u00e9 \u00bb \u00ab il convient de renforcer l’autorit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 du p\u00f4le de direction des \u00e9tablissements \u00bb (p.90). Ils auraient des pouvoirs accrus sur le recrutement, la nomination des personnels, la carri\u00e8re et la notation (par exemple p. 90 : \u00ab on lui donne le pouvoir de contribuer \u00e0 constituer son \u00e9quipe de direction, en pr\u00e9cisant les profils souhaitables et en donnant un avis sur les personnes (…) Cela suppose aussi que l’\u00e9quipe de direction soit responsable du recrutement de certains personnels \u00e0 l’instar des assistants d’\u00e9ducation \u00bb). On \u00e9tendrait le syst\u00e8me en train d’\u00eatre appliqu\u00e9 dans le reste de la Fonction Publique, en ce qui concerne la r\u00e9forme de la notation (entretien annuel entre le salari\u00e9 et le chef d’\u00e9tablissement). In fine, le rapport parle ouvertement de donner aux chefs d’\u00e9tablissement le pouvoir de sanctionner – ah, enfin ! – ces pique-assiette de fonctionnaires… p.108 : \u00ab L’\u00e9valuation individuelle (…) outil privil\u00e9gi\u00e9 pour g\u00e9rer les carri\u00e8res et les promotions des professeurs ( …) en mati\u00e8re de formation continue, de d\u00e9roulement de carri\u00e8re (…) ou encore, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de sanctions \u00bb.
\nDans le premier degr\u00e9, on mettrait aussi en place des chefs d’\u00e9tablissement avec pouvoir hi\u00e9rarchique, afin de mettre fin au laxisme ambiant. Un article de la loi de d\u00e9centralisation vot\u00e9e cet \u00e9t\u00e9 va d’ailleurs dans ce sens, en permettant des exp\u00e9rimentations.<\/p>\n
b) la cr\u00e9ation de nouvelles instances hi\u00e9rarchiques. Le rapport propose de cr\u00e9er deux instances :
\n– une \u00ab direction de la vie \u00e9ducative \u00bb, dirig\u00e9e par quelqu’un (pris parmi les CPE) qui ferait partie de l’\u00e9quipe de direction.
\n– un \u00ab conseil p\u00e9dagogique \u00bb (comprenant notamment les profs principaux et coordonnateurs de disciplines), d’o\u00f9 serait issue une \u00ab direction des \u00e9tudes \u00bb avec \u00e0 sa t\u00eate un enseignant membre de l’\u00e9quipe de direction. Ses fonction hi\u00e9rarchiques s’\u00e9tendraient \u00e0 certains aspects de la p\u00e9dagogie mais aussi de la gestion des personnels, y compris concernant leur service (organisation des remplacements \u00e0 l’interne) !<\/p>\n
Il est \u00e9vident qu’on est en face de la volont\u00e9 de mettre en place une logique manag\u00e9riale, en reprenant tous les fantasmes d’All\u00e8gre (mais en allant nettement plus loin). Il est \u00e9vident qu’on a l\u00e0 une arme formidable pour diviser et opposer entre eux les personnels, entraver leurs capacit\u00e9s de r\u00e9sistance collective et leurs revendications. Exemple : le pr\u00e9-rapport parle de revaloriser la fonction enseignante… il ne s’agit pas d’augmentations de salaire, mais plut\u00f4t de donner \u00e0 une petite poign\u00e9e la perspective d’une carri\u00e8re dans l’\u00e9quipe de direction de l’\u00e9tablissement ; un substitut de revalorisation \u00e0 moindres frais.<\/p>\n
Conclusion :<\/strong> le rapport pr\u00e9paratoire, dans son fond, exprime un projet de grande ampleur, par la mise en coh\u00e9rence et la syst\u00e9matisation d’orientations lib\u00e9rales. Il ne s’agit rien de moins que de proposer une nouvelle \u00e9cole, une \u00e9cole en harmonie avec une soci\u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le triomphe des in\u00e9galit\u00e9s, le recul des droits sociaux et politiques. Une \u00e9cole minimale, une culture minimale, pour des droits minimaux ! Contrecarrer ce projet exige une action r\u00e9solue des personnels (en lien avec les parents conscients des graves reculs qui s’annoncent), orient\u00e9e clairement vers le rejet de ces orientations.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le rapport \u00ab confidentiel \u00bb et \u00ab provisoire \u00bb issu de la commission Th\u00e9lot a \u00e9t\u00e9 notamment divulgu\u00e9 par \u00ab Le Monde \u00bb, qui en a publi\u00e9 certains \u00e9l\u00e9ments, en g\u00e9n\u00e9ral assez parcellaires, et pas toujours les plus d\u00e9cisifs. Le rapport dans son int\u00e9gralit\u00e9 est disponible sur le site du SNES Pour analyser le contenu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":260,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-261","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/261\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2004\/09\/arton192.jpg\")
<\/p>\n