{"id":25690,"date":"2025-09-23T06:32:41","date_gmt":"2025-09-23T05:32:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.skolo.org\/?p=25690"},"modified":"2025-09-30T14:14:19","modified_gmt":"2025-09-30T13:14:19","slug":"barometre-du-respect-dans-lenseignement-une-masterclass-de-manipulation-politique-reactionnaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2025\/09\/23\/barometre-du-respect-dans-lenseignement-une-masterclass-de-manipulation-politique-reactionnaire\/","title":{"rendered":"Barom\u00e8tre du respect dans l\u2019enseignement : une masterclass de manipulation politique r\u00e9actionnaire"},"content":{"rendered":"

Par Renaud Maes[1]<\/a><\/sup><\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

La ministre de l\u2019\u00e9ducation de la F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles, Val\u00e9rie Glatigny (MR), a r\u00e9cemment pr\u00e9sent\u00e9 les r\u00e9sultats de son \u00ab\u00a0barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb. Reproduits tr\u00e8s fid\u00e8lement dans plusieurs quotidiens[2]<\/a><\/sup><\/sup>, r\u00e9percut\u00e9s abondamment sur les r\u00e9seaux sociaux, ces r\u00e9sultats ont interpell\u00e9\u2026 Et pour cause\u00a0! Ils touchent en effet \u00e0 l\u2019une des questions les plus \u00ab\u00a0socialement vives\u00a0\u00bb lorsqu\u2019on \u00e9voque l\u2019\u00e9ducation, \u00e0 savoir l\u2019autorit\u00e9 des enseignant\u00b7es.<\/strong><\/p>\n

Un article initialement publi\u00e9 dans L’\u00c9cole d\u00e9mocratique<\/em><\/a>, n\u00b0102<\/em>, juin 2025 (pp. 7-12).<\/strong><\/span><\/p>\n

Si Val\u00e9rie Glatigny a d\u00e9cid\u00e9 de se saisir de cette question \u00e9minemment pol\u00e9mique, c\u2019est avec un parti-pris explicite, celui de la d\u00e9claration de politique communautaire. Elle d\u00e9clare ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Notre DPC met en avant la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019instaurer une politique structurelle visant \u00e0 am\u00e9liorer le climat scolaire. Et cela passe notamment par un retour \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 et au respect des enseignants dans leur classe. Pour y parvenir, il \u00e9tait imp\u00e9ratif de se baser sur des donn\u00e9es, des indicateurs objectiv\u00e9s en termes de respect des enseignants en tant que fonction soci\u00e9tale. Force a \u00e9t\u00e9 de constater que ce travail n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 fait au cours des pr\u00e9c\u00e9dentes l\u00e9gislatures. C\u2019est dans ce contexte qu\u2019il m\u2019a sembl\u00e9 important de lancer le Barom\u00e8tre du respect, avec pour objectif d\u2019orienter correctement les actions futures et de b\u00e2tir un environnement de travail plus respectueux.\u00a0<\/em>\u00bb[3]<\/a><\/sup><\/sup><\/p>\n

On remarque deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: d\u2019une part la Ministre inscrit d\u2019embl\u00e9e sa d\u00e9marche dans un \u00ab\u00a0retour \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 et au respect\u00a0\u00bb, caract\u00e9ristique de la rh\u00e9torique politique r\u00e9actionnaire sur l\u2019\u00e9cole\u00a0; d\u2019autre part, elle insiste bien sur la dimension \u00ab\u00a0objectiv\u00e9e\u00a0\u00bb de la d\u00e9marche, sur la recherche de donn\u00e9es probantes. Le barom\u00e8tre a donc une vocation de \u00ab\u00a0mesurer\u00a0\u00bb une certaine r\u00e9alit\u00e9, d\u2019en d\u00e9terminer l\u2019ampleur, afin d\u2019adopter des mesures \u00ab\u00a0en prise\u00a0\u00bb avec cette r\u00e9alit\u00e9 objectiv\u00e9e. Notons \u00e9galement que des donn\u00e9es existent bien, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de ce que d\u00e9clare la ministre\u00a0: une enqu\u00eate multidimensionnelle et syst\u00e9mique consacr\u00e9e au bien-\u00eatre dans le cadre scolaire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en 2022-2023 en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles. L\u2019enqu\u00eate men\u00e9e sous la houlette de l\u2019ULi\u00e8ge et de l\u2019UCLouvain, a r\u00e9colt\u00e9, dans le cadre des travaux du Pacte pour un enseignement d\u2019excellence, les avis d\u2019un \u00e9chantillon statistique de 4000 \u00e9l\u00e8ves, 1800 membres des \u00e9quipes \u00e9ducatives et 1000 parents.<\/p>\n

L\u2019objet du pr\u00e9sent article est donc d\u2019analyser dans quelle mesure le nouveau barom\u00e8tre serait r\u00e9ellement un outil d\u2019objectivation et de tenter d\u2019en d\u00e9duire quelques hypoth\u00e8ses sur la pertinence des conclusions politiques qui en sont tir\u00e9es. Nous commencerons par analyser le processus de production des donn\u00e9es du barom\u00e8tre, puis analyserons l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9ponses, et conclurons sur les pistes d\u2019action politique qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n

La production de donn\u00e9es biais\u00e9es<\/strong><\/h1>\n

Le \u00ab\u00a0barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb est en r\u00e9alit\u00e9 un questionnaire qui a \u00e9t\u00e9 transmis en octobre 2024 par l\u2019administration de l\u2019enseignement \u00e0 l\u2019ensemble des 110 000 enseignant\u00b7es qui op\u00e8rent \u00e0 divers niveaux et divers types de l\u2019enseignement obligatoire. Le taux de r\u00e9ponse est de l\u2019ordre de 9%, plut\u00f4t un bon score pour une \u00e9tude statistique. Si l\u2019\u00e9chantillon des r\u00e9pondant\u00b7es \u00e9tait purement al\u00e9atoire et le questionnaire bien con\u00e7u, les r\u00e9sultats pourraient \u00eatre facilement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s \u00e0 la population des enseignant\u00b7es, avec une marge d\u2019erreur maximale assez faible (inf\u00e9rieure \u00e0 1% au niveau de confiance de 95%).<\/p>\n

\n

“La conception du questionnaire est probl\u00e9matique et ne passerait pas la barre d\u2019un cours de premi\u00e8re ann\u00e9e de bachelier en m\u00e9thodes de recherches.”<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Toutefois, nous devons d\u2019embl\u00e9e remarquer un probl\u00e8me dans le design m\u00e9thodologique\u00a0: intituler une enqu\u00eate \u00ab\u00a0barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb donne le ton. La notion de respect, dans un contexte scolaire, est en effet associ\u00e9e \u00e0 certaines conceptions p\u00e9dagogiques sp\u00e9cifiques, \u00ab\u00a0plut\u00f4t rigoristes\u00a0\u00bb. Si l\u2019on ajoute \u00e0 cela la proximit\u00e9 temporelle de l\u2019enqu\u00eate avec la campagne \u00e9lectorale, o\u00f9 la question du \u00ab\u00a0respect de l\u2019autorit\u00e9\u00a0\u00bb s\u2019est av\u00e9r\u00e9e centrale dans le discours du MR, il y a un risque \u00e9vident que celles et ceux qui ont r\u00e9pondu soient pr\u00e9f\u00e9rentiellement celles et ceux qui consid\u00e8rent qu\u2019il y a un vrai enjeu autour du \u00ab\u00a0respect\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0l\u2019autorit\u00e9\u00a0\u00bb. En d\u2019autres termes, les enseignant\u00b7es qui se sentent le \u00ab\u00a0moins respect\u00e9\u00b7es\u00a0\u00bb, celleux pour lesquel\u00b7les c\u2019est un \u00ab\u00a0enjeu\u00a0\u00bb crucial, ont potentiellement r\u00e9pondu plus massivement que les autres, ce qui fausse inexorablement les r\u00e9sultats. Ce biais probable, que l\u2019on appelle parfois \u00ab\u00a0biais d\u2019auto-s\u00e9lection\u00a0\u00bb, implique que l\u2019on doive d\u2019embl\u00e9e consid\u00e9rer les r\u00e9sultats avec \u00e9norm\u00e9ment de nuances.<\/p>\n

Venons-en maintenant aux questions pos\u00e9es et commen\u00e7ons par trois r\u00e8gles de \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb de la conception de questionnaires\u00a0: la r\u00e8gle d\u2019intelligibilit\u00e9 \u2013 est-ce que les questions sont compr\u00e9hensibles pour les r\u00e9pondant\u00b7es\u00a0? \u2013, la r\u00e8gle de signification \u2013 est-ce que les questions font appel \u00e0 des concepts suffisamment pr\u00e9cis voire univoques\u00a0? \u2013, et la r\u00e8gle d\u2019unicit\u00e9 de l\u2019objet \u2013 est-ce que la question porte bien sur un seul objet et pas un amalgame d\u2019objets de nature diff\u00e9rente\u00a0?<\/p>\n

La r\u00e8gle d\u2019intelligibilit\u00e9 n\u2019est que peu respect\u00e9e. \u00c0 titre d\u2019exemple, les questions 13 \u00e0 16 faisaient r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab\u00a0parents ou la personne investie de l\u2019autorit\u00e9\u00a0\u00bb. On suppose que c\u2019est de l\u2019autorit\u00e9 parentale dont il est question, mais il faut relire plusieurs fois la question pour saisir qu\u2019effectivement c\u2019est ce dont il s\u2019agit. Forc\u00e9ment, cela implique une plus faible qualit\u00e9 des r\u00e9ponses.<\/p>\n

La r\u00e8gle de signification est enfreinte \u00e0 de tr\u00e8s nombreuses reprises. Ainsi, la question 11 \u00e9tait formul\u00e9e comme suit\u00a0: \u00ab\u00a0Lors de la gestion d’incidents avec des \u00e9l\u00e8ves\/\u00e9tudiants\/apprenants (ex. manquement au respect ou comportement inappropri\u00e9), avez-vous les moyens n\u00e9cessaires pour faire respecter votre autorit\u00e9 en classe\u00a0?\u00a0\u00bb Plusieurs notions dans cette question sont tr\u00e8s floues\u00a0: \u00ab\u00a0incidents\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0manquement au respect\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0comportement inappropri\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0faire respecter votre autorit\u00e9\u00a0\u00bb. Pire encore, la \u00ab\u00a0clarification\u00a0\u00bb suppos\u00e9e (\u00ab\u00a0manquement au respect ou comportement inappropri\u00e9\u00a0\u00bb) renforce le flou de la question, vu qu\u2019en toute logique on pourrait supposer qu\u2019un \u00ab\u00a0manquement au respect\u00a0\u00bb est a priori un \u00ab\u00a0comportement inappropri\u00e9\u00a0\u00bb. Le fait de lier les deux par un \u00ab\u00a0ou\u00a0\u00bb rend la question plus confuse.<\/p>\n

La question 24, traitant d\u2019une probl\u00e9matique particuli\u00e8rement sujette \u00e0 pol\u00e9mique, montre une double rupture, puisqu\u2019elle enfreint la r\u00e8gle de signification et la r\u00e8gle d\u2019unicit\u00e9 de l\u2019objet\u00a0: \u00ab\u00a0Lorsque je traite des sujets controvers\u00e9s, je modifie parfois mon discours pour \u00e9viter d’\u00eatre mal compris(e) ou critiqu\u00e9(e).\u00a0\u00bb La notion de \u00ab\u00a0sujet controvers\u00e9\u00a0\u00bb est ici tr\u00e8s probl\u00e9matique, en ce qu\u2019elle peut \u00eatre comprise de mani\u00e8re extr\u00eamement diff\u00e9rente par les r\u00e9pondant\u00b7es. Le second probl\u00e8me est l\u2019association entre \u00ab\u00a0\u00eatre mal compris(e)\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0critiqu\u00e9(e)\u00a0\u00bb\u00a0: les r\u00e9ponses vont agglom\u00e9rer les deux dimensions. Or modifier le discours pour \u00e9viter un malentendu semble plut\u00f4t une pr\u00e9caution utile et n\u00e9cessaire, l\u00e0 o\u00f9 modifier le discours pour \u00e9viter une critique peut parfois \u00eatre probl\u00e9matique en termes de rapport p\u00e9dagogique.<\/p>\n

Mais les infractions nombreuses \u00e0 ces trois r\u00e8gles ne sont pas ce qu\u2019il y a de plus interpellant dans ce questionnaire. On y trouve en effet deux autres d\u00e9fauts \u00ab\u00a0critiques\u00a0\u00bb, qui impliquent l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une interpr\u00e9tation des r\u00e9ponses recueillies\u00a0: le parti-pris de r\u00e9alisation et l\u2019absence de distinction fiction-exp\u00e9rience.<\/p>\n

Le parti-pris de r\u00e9alisation est une erreur de conception \u00ab\u00a0classique des classiques\u00a0\u00bb\u00a0: il s\u2019agit de penser a priori qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement doit n\u00e9cessairement toujours survenir. Ainsi, la question 11, \u00ab Lors de la gestion d’incidents avec des \u00e9l\u00e8ves\/\u00e9tudiants\/apprenants (ex. manquement au respect ou comportement inappropri\u00e9), avez-vous les moyens n\u00e9cessaires pour faire respecter votre autorit\u00e9 en classe\u00a0?\u00a0\u00bb, supposait que les incidents arrivent forc\u00e9ment. Et les modalit\u00e9s de r\u00e9ponses (Tout \u00e0 fait d’accord, Plut\u00f4t d’accord, Plut\u00f4t pas d’accord, Pas du tout d’accord) ne laissaient aucune place \u00e0 une situation \u00ab\u00a0sans incident\u00a0\u00bb. De m\u00eame, la question 20, \u00ab Lorsqu’un probl\u00e8me survient avec un \u00e9l\u00e8ve\/\u00e9tudiant\/apprenant, ma direction me consulte et prend en compte ma version des faits \u00bb implique que les probl\u00e8mes surviennent forc\u00e9ment avec les \u00e9l\u00e8ves. Et \u00e0 nouveau, les modalit\u00e9s for\u00e7aient \u00e0 prendre position, sans laisser la possibilit\u00e9 d\u2019indiquer que cela n\u2019est jamais arriv\u00e9.<\/p>\n

Le parti-pris de r\u00e9alisation de ces deux questions est d\u2019autant plus probl\u00e9matique que la ministre pr\u00e9tendait \u00ab\u00a0objectiver\u00a0\u00bb les choses\u00a0: on voit ici que l\u2019a priori est bien que des tensions existent, le questionnaire ne pouvant donc que confirmer cette hypoth\u00e8se toute politique.<\/p>\n

L\u2019absence de distinction entre fiction et exp\u00e9rience est li\u00e9e quant \u00e0 elle \u00e0 l\u2019utilisation de \u00ab\u00a0sc\u00e9narios\u00a0\u00bb dans plusieurs questions. Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019\u00e0 plusieurs reprises, le formulaire ne laissait pas la place pour indiquer \u00ab\u00a0cela ne m\u2019est jamais arriv\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: des r\u00e9pondant\u00b7es ont donc r\u00e9pondu en \u00e9tant forc\u00e9 \u00ab\u00a0d\u2019imaginer\u00a0\u00bb ce qui se passerait dans le sc\u00e9nario, alors que d\u2019autres ont r\u00e9pondu en fonction de ce qu\u2019iels ont r\u00e9ellement v\u00e9cu. L\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9ponses en devient tout simplement\u2026 impossible. Un exemple int\u00e9ressant est la question 22\u00a0: \u00ab\u00a0Lors d’une r\u00e9union d’\u00e9quipe, vous proposez une nouvelle pratique p\u00e9dagogique qui diff\u00e8re des pratiques habituelles. Comment vos coll\u00e8gues r\u00e9agissent-ils face \u00e0 votre suggestion\u00a0?\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse \u00e0 cette question bas\u00e9e sur un sc\u00e9nario ne distinguant pas fiction et exp\u00e9rience \u00e9tait obligatoire. Par ailleurs, les modalit\u00e9s de r\u00e9ponse possibles, qui for\u00e7aient \u00e0 prendre position, \u00e9taient r\u00e9dig\u00e9es comme suit\u00a0: \u00ab\u00a0Tr\u00e8s respectueux et ouverts, Plut\u00f4t respectueux, Peu respectueux, Pas du tout respectueux\u00a0\u00bb. La premi\u00e8re modalit\u00e9 se distingue compl\u00e8tement des autres\u00a0: on associe \u00ab\u00a0respectueux\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0ouverts\u00a0\u00bb\u2026 or on peut imaginer que les coll\u00e8gues soient tr\u00e8s respectueux tout en \u00e9tant absolument oppos\u00e9s \u00e0 une \u00ab\u00a0nouvelle pratique p\u00e9dagogique\u00a0\u00bb. On voit ici un biais de conception \u00e9vident\u00a0: on associe le fait d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 la proposition au fait d\u2019\u00eatre respectueux, et pour une seule modalit\u00e9 de r\u00e9ponse qui plus est.<\/p>\n

La liste des d\u00e9fauts est encore longue, mais on l\u2019aura compris\u00a0: la conception du questionnaire est probl\u00e9matique et ne passerait pas, il faut le souligner, la barre d\u2019un cours de premi\u00e8re ann\u00e9e de bachelier en m\u00e9thodes de recherches, quelle que soit la discipline consid\u00e9r\u00e9e. L\u2019interpr\u00e9tation des donn\u00e9es s\u2019av\u00e8re donc forc\u00e9ment une gageure, dont nous allons voir comment elle a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

La lecture biais\u00e9e des donn\u00e9es biais\u00e9es<\/strong><\/h1>\n

La Ministre offre dans sa communication sur le web et les r\u00e9seaux sociaux sa lecture des r\u00e9ponses sous un format particuli\u00e8rement synth\u00e9tique\u00a0: \u00ab\u00a078.6 % des enseignants se sentent “toujours” ou “souvent” respect\u00e9s dans leurs interactions quotidiennes avec les \u00e9l\u00e8ves, 95\u00a0% des enseignants ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 un manque de respect de leurs apprenants et 39.4\u00a0% plus de dix fois en cinq ans, 48.6\u00a0% des enseignants se sentent “toujours” ou “souvent” respect\u00e9s par la famille, 67.1\u00a0% estiment que leur m\u00e9tier est peu valoris\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 et, enfin, 62\u00a0% des enseignants d\u00e9clarent s\u2019\u00eatre autocensur\u00e9s au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 savoir qu\u2019ils ont h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 enseigner des faits scientifiques ou historiques qui font partie int\u00e9grante des r\u00e9f\u00e9rentiels.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Notons d\u2019embl\u00e9e l\u2019\u00e9norme erreur de lecture de statistiques qui consiste \u00e0 r\u00e9percuter les r\u00e9sultats d\u2019une enqu\u00eate en globalisant directement \u00e0 la population, sans indication de marge d\u2019erreur ou de niveau de confiance. Avec le risque \u00e9lev\u00e9 de biais d\u2019\u00e9chantillonnage de l\u2019enqu\u00eate, il est ici vraiment douteux de globaliser les r\u00e9sultats.<\/p>\n

Par ailleurs, on voit ici que la ministre a op\u00e9r\u00e9 un choix d\u2019indicateurs qui sugg\u00e8re une forme de nuance sur la question du respect des \u00e9l\u00e8ves\u2026 tout en soulignant des chiffres tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, qui accr\u00e9ditent quand m\u00eame son hypoth\u00e8se, \u00e0 savoir qu\u2019un vrai probl\u00e8me de respect existe. Mais elle oublie toutefois de pr\u00e9ciser que vu l\u2019absence m\u00eame de d\u00e9finition univoque de \u00ab\u00a0manque de respect\u00a0\u00bb, la donn\u00e9e r\u00e9colt\u00e9e via le questionnaire est profond\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 la perception diff\u00e9renci\u00e9e que l\u2019on peut en avoir\u00a0: un \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb bavardage pendant que l\u2019enseignant\u00b7e parle peut, par exemple, \u00eatre per\u00e7u ou non comme un manque de respect en fonction de sa sensibilit\u00e9. Le risque important de biais d\u2019autos\u00e9lection d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment implique ici une vraie prudence dans la lecture des donn\u00e9es. Surtout, on n\u2019a pas du tout \u00e9valu\u00e9 si les r\u00e9pondant\u00b7es consid\u00e8rent que le \u00ab\u00a0manque de respect\u00a0\u00bb auquel iels ont \u00e9t\u00e9 \u00e9ventuellement expos\u00e9\u00b7es \u00e9tait grave, on n\u2019a aucune donn\u00e9e sur \u00ab\u00a0la nature\u00a0\u00bb de ce \u00ab\u00a0manque de respect\u00a0\u00bb ! Imaginons qu\u2019un enseignant confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve qui est venu en short en classe durant trois semaines au printemps, alors que le r\u00e8glement de l\u2019\u00e9cole interdit les shorts, consid\u00e8re logiquement avoir \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 un manque de respect\u00a0: le voil\u00e0 donc confront\u00e9 \u00e0 15 manques de respect en moins d\u2019un mois\u2026 Notons que le premier indicateur, cit\u00e9 par la ministre elle-m\u00eame, qui concerne le quotidien, est sans doute plus concret et donc un peu plus fiable\u00a0: or il donne \u00e0 voir une situation finalement plut\u00f4t positive.<\/p>\n

En ce qui concerne le rapport \u00e0 la famille, la ministre prend moins de pr\u00e9cautions, elle choisit un indicateur inqui\u00e9tant\u00a0: moins de la moiti\u00e9 des enseignant\u00b7es se sentent donc respect\u00e9\u00b7es\u2026 Or quand on examine les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments \u00e9valu\u00e9s dans l\u2019enqu\u00eate, on se rend compte que des r\u00e9sultats vont en fait absolument dans l\u2019autre sens. Il en est ainsi de deux mesures d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 des affirmations. \u00c0 la question 13, \u00ab\u00a0les parents (…) respectent mon r\u00f4le et mon autorit\u00e9 p\u00e9dagogique\u00a0\u00bb, les r\u00e9pondant\u00b7es sont 70% \u00e0 avoir indiqu\u00e9 \u00ab\u00a0plut\u00f4t d’accord\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0tout \u00e0 fait d’accord\u00a0\u00bb sur une \u00e9chelle \u00e0 4 niveaux allant de “pas du tout d’accord” \u00e0 “tout \u00e0 fait d’accord”. \u00c0 la question 15, \u00ab\u00a0Quand un parent (…) s’adresse \u00e0 vous concernant la progression de son enfant, avez-vous le sentiment que votre professionnalisme et votre analyse sont respect\u00e9s\u00a0?\u00a0\u00bb, iels sont 63.3% \u00e0 r\u00e9pondre \u00ab\u00a0souvent\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0toujours\u00a0\u00bb sur une \u00e9chelle \u00e0 5 degr\u00e9s allant de \u00ab\u00a0jamais\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0toujours\u00a0\u00bb. Bref, ici, le \u00ab\u00a0cherry picking\u00a0\u00bb [4]<\/a><\/sup><\/sup> d\u2019indicateurs est tout \u00e0 fait \u00e9vident, allant dans le sens d\u2019une confirmation d\u2019un parti-pris id\u00e9ologique \u00e9vident.<\/p>\n

Mais le chiffre-choc le plus \u00e9vident, c\u2019est les 62% d\u2019enseignant\u00b7es qui s\u2019autocensurent. \u00c9videmment, il s\u2019agit \u00ab\u00a0du\u00a0\u00bb chiffre qui fait le plus l\u2019objet de commentaires. Citons \u00e0 ce sujet un extrait de l\u2019article de Charlotte Hutin (2025) dans Le Soir traitant du barom\u00e8tre\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019enqu\u00eate r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement que 62\u00a0% des enseignants disent s\u2019\u00eatre d\u00e9j\u00e0 autocensur\u00e9s, sans pr\u00e9ciser dans quelles situations, ni ce qu\u2019ils entendent par autocensure. Aucune d\u00e9finition n\u2019\u00e9tait donn\u00e9e dans le questionnaire. La ministre de l\u2019\u00c9ducation consid\u00e8re qu\u2019il s\u2019agit de \u00ab\u00a0s\u2019emp\u00eacher d\u2019enseigner un savoir qui est repris dans les r\u00e9f\u00e9rentiels\u00a0<\/em>\u00bb. En effet, la question pos\u00e9e dans le \u00ab\u00a0barom\u00e8tre\u00a0\u00bb \u00e9tait la suivante\u00a0: \u00ab\u00a032. Au cours des 5 derni\u00e8res ann\u00e9es, combien de fois avez-vous \u00e9t\u00e9 confront\u00e9(e) \u00e0 de l\u2019autocensure\u00a0?\u00a0\u00bb. Il faut relire attentivement cette question. Primo, comme le pointe subtilement Charlotte Hutin, il n’est pas du tout fait mention dans la question d’h\u00e9sitation \u00e0 enseigner des \u00ab\u00a0faits scientifiques ou historiques qui font partie int\u00e9grante des r\u00e9f\u00e9rentiels\u00a0\u00bb. Bien d\u2019autres enjeux peuvent en effet se poser\u00a0: par exemple, le fait de s\u2019abstenir de critiquer la politique minist\u00e9rielle constitue une autocensure. Secundo, il n\u2019est absolument pas \u00e9vident que la personne parle de son autocensure\u00a0: la question est en effet tellement mal formul\u00e9e (non-respect de la r\u00e8gle d\u2019intelligibilit\u00e9), qu\u2019un\u00b7e r\u00e9pondant\u00b7e pourrait penser \u00e0 l\u2019auto-censure d\u2019un\u00b7e coll\u00e8gue voire m\u00eame d\u2019un\u00b7e \u00e9l\u00e8ve\u00a0!<\/p>\n

La question d\u2019une forme de \u00ab strat\u00e9gie de l\u2019\u00e9pouvantail \u00bb, visant \u00e0 d\u00e9boussoler l\u2019opinion, se pose clairement, a fortiori vu les clich\u00e9s islamophobes que la ministre reproduit jusque <\/span>dans ses r\u00e9ponses aux parlementaires.<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

De m\u00eame, dans sa communication, la ministre souligne que 79.8% des enseignant\u00b7es modifient leur discours lorsqu\u2019iels \u00ab\u00a0traitent de sujets controvers\u00e9s\u00a0\u00bb. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 vu plus haut, cette conclusion est li\u00e9e \u00e0 la question 24 (celle traitant notamment des malentendus possibles), qui enfreignait la r\u00e8gle d\u2019intelligibilit\u00e9 et d\u2019unicit\u00e9 de l\u2019objet. On voit ici le pi\u00e8ge se refermer\u00a0: dans le traitement politique qui est fait de cette question, la ministre amalgame sans vergogne les r\u00e9ponses pour aller dans le sens qui l\u2019int\u00e9resse, \u00e0 savoir d\u00e9fendre l\u2019existence d\u2019un probl\u00e8me.<\/p>\n

Des conclusions politiques pr\u00e9-\u00e9crites<\/strong><\/h1>\n

Lorsqu\u2019on interpelle la ministre sur le caract\u00e8re non-scientifique de l\u2019\u00e9tude sur les r\u00e9seaux sociaux, sa ligne de r\u00e9ponse est de dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas une \u00e9tude scientifique\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0comme son nom l\u2019indique, un barom\u00e8tre vise \u00e0 recueillir des ressentis\u00a0\u00bb, tout en ajoutant \u00ab\u00a0les r\u00e9sultats obtenus et analys\u00e9s par mon administration, compte tenu du taux de participation \u00e9lev\u00e9 pour une collecte de ce type, permettent toutefois d\u2019obtenir un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif\u2026\u00a0\u00bb. Bref, les r\u00e9sultats sont non-scientifiques mais statistiquement repr\u00e9sentatifs donc valides\u2026<\/p>\n

Mais donc, pourquoi a-t-elle tant besoin de cette validit\u00e9 que, malheureusement, son outil biais\u00e9 n\u2019offre pas du tout\u00a0? Cela fait des mois que Val\u00e9rie Glatigny multiplie les sorties sur une s\u00e9rie de \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e8nes inqui\u00e9tants\u00a0\u00bb, qu\u2019elle \u00e9voque d\u2019ailleurs dans son communiqu\u00e9 sur le barom\u00e8tre\u00a0: \u00ab\u00a0une institutrice bruxelloise qui se fait frapper par un \u00e9l\u00e8ve en primaire, explosion du nombre de recours externes (+ de 20 % en 2023 dans l\u2019enseignement secondaire) introduits par des parents contre des d\u00e9cisions prises par des enseignants, professeurs d\u2019histoire qui n\u2019osent plus aborder des th\u00e9matiques comme la Shoah, remise en question de certains cours de sciences, remise en cause de l\u2019autorit\u00e9 d\u2019enseignantes par des \u00e9l\u00e8ves qui r\u00e9futent l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes-femmes, etc.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En parall\u00e8le, elle a plus d\u2019une fois indiqu\u00e9 son inqui\u00e9tude face aux risques de \u00ab\u00a0radicalisation\u00a0\u00bb et la mont\u00e9e de \u00ab\u00a0l\u2019extr\u00e9misme\u00a0\u00bb dans les classes. Le 12 d\u00e9cembre, elle faisait une sortie m\u00e9diatique remarqu\u00e9e, annon\u00e7ant d\u00e9j\u00e0 un premier r\u00e9sultat du \u00ab\u00a0barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb, comme le relate le site de la RTBF (Falcinelli & Triest, 2024)\u00a0: \u00ab\u00a07 r\u00e9pondants sur 10 disent qu\u2019ils se sont d\u00e9j\u00e0 autocensur\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em> ajoute la ministre de l’\u00c9ducation, \u00e9voquant une question du barom\u00e8tre qui,\u00a0selon ses explications, porte\u00a0\u00ab\u00a0sp\u00e9cifiquement sur les intimidations envers les enseignants qui peuvent aller jusqu\u2019\u00e0 une forme d\u2019autocensure, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0quand un professeur par exemple ne veut plus ou n\u2019ose plus enseigner le conflit isra\u00e9lo-palestinien ou l\u2019histoire de la Belgique parce qu\u2019il a peur de subir des intimidations d\u2019\u00e9l\u00e8ves ou de parents<\/em>.\u00a0\u00bb On a vu ce qu\u2019il en est\u00a0: rien ne permet de conclure cela des r\u00e9sultats du \u00ab\u00a0barom\u00e8tre\u00a0\u00bb. Dans le cadre de cette sortie du 12 d\u00e9cembre, la m\u00eame ministre a \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9 \u00ab\u00a0une augmentation des appels au num\u00e9ro d\u2019\u00e9coute pour les enseignants\u00a0\u00bb suite \u00e0 des faits li\u00e9s d\u2019apr\u00e8s elle \u00e0 une \u00ab\u00a0radicalisation\u00a0\u00bb, chiffres pourtant contredits d\u00e8s le 13 d\u00e9cembre par son propre cabinet, \u00e9voquant une \u00ab\u00a0simple confusion\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La ministre a aussi particip\u00e9 activement \u00e0 la promotion de l\u2019ouvrage Allah n\u2019a rien \u00e0 faire dans ma classe<\/em> des journalistes Laurence D’Hondt et Jean-Pierre Martin, \u00ab\u00a0enqu\u00eate-choc sur la mont\u00e9e de l\u2019islamisme dans les \u00e9coles\u00a0\u00bb comme le pr\u00e9sente l\u2019\u00e9diteur\u00a0: ce livre \u00ab\u00a0se veut un cri d’alarme\u00a0\u00bb. Fond\u00e9 sur des t\u00e9moignages recueillis sans protocole m\u00e9thodologique clair, le livre ne sort jamais de l\u2019anecdote, ne contextualise que tr\u00e8s peu les propos des t\u00e9moins et, pourtant, se conclut par des g\u00e9n\u00e9ralisations et des recommandations qui vont bien au-del\u00e0 du mat\u00e9riau empirique. Le 25 d\u00e9cembre, une conf\u00e9rence organis\u00e9e par le centre Jean Gol o\u00f9 intervenaient notamment les deux journalistes et la ministre, \u00e9tait introduite par une vid\u00e9o qui, apr\u00e8s une r\u00e9f\u00e9rence liminaire \u00e0 l\u2019assassinat de Samuel Paty et Dominique Bernard, sugg\u00e9rait notamment que \u00ab\u00a0dans nos \u00e9coles, les signes de mont\u00e9e de l\u2019islamisme radical se multiplient\u00a0\u00bb, avant de pointer l\u2019Ath\u00e9n\u00e9e Royal du Sippelberg (Serge Creuz) \u00e0 Molenbeek, en proie \u00e0 une \u00ab\u00a0radicalisation\u00a0\u00bb d\u2019\u00e9l\u00e8ves et d\u2019enseignants, possiblement sous l\u2019influence des Fr\u00e8res musulmans.<\/p>\n

Le 18 f\u00e9vrier, la d\u00e9put\u00e9e V\u00e9ronique Durenne (MR, donc du parti de la ministre) interrogeait Val\u00e9rie Glatigny en commission de l\u2019\u00e9ducation du Parlement de la f\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles sur \u00ab\u00a0la proximit\u00e9 de certaines \u00e9coles avec la mouvance des Fr\u00e8res musulmans<\/em>\u00a0\u00bb[5]<\/a><\/sup><\/sup>. La question part de la d\u00e9cision, en France, de fermer deux \u00e9coles priv\u00e9es musulmanes, pour questionner le risque d\u2019un \u00ab\u00a0repli\u00a0\u00bb vers la Belgique de \u00ab\u00a0professeurs sanctionn\u00e9s\u00a0\u00bb d\u2019une part et, d\u2019autre part, les outils mis en place pour analyser la \u00ab\u00a0proximit\u00e9 de membres du personnel avec des groupes radicalis\u00e9s\u00a0\u00bb. La r\u00e9ponse de la ministre m\u00e9rite un examen. Elle indique notamment : \u00ab\u00a0il est av\u00e9r\u00e9 que des cas de radicalisation se produisent dans nos \u00e9coles et peuvent mener \u00e0 de la violence. Nous ne pouvons pas non plus exclure une proximit\u00e9 avec des organisations terroristes et le risque d\u2019antis\u00e9mitisme latent <\/em>(\u2026)\u00a0\u00bb. Parmi les pistes de r\u00e9ponse envisag\u00e9es, la ministre mentionne \u00ab\u00a0un avant-projet de d\u00e9cret sur l\u2019interdiction du port de signes convictionnels pour les membres du personnel de l\u2019enseignement officiel\u00a0\u00bb. Le raccourci islamophobe entre la question du port du voile, la \u00ab\u00a0proximit\u00e9 avec des organisations terroristes\u00a0\u00bb et l\u2019antis\u00e9mitisme est ici parfaitement explicite.<\/p>\n

Quand on regarde les pistes politiques que la ministre entend tirer de son \u00ab\u00a0barom\u00e8tre\u00a0\u00bb, sans surprise, elles vont principalement dans le sens de renforcer le pouvoir de sanction des enseignant\u00b7es d\u2019une part, mais elle veut aussi \u00ab\u00a0relancer les missions d\u2019inspection pour s\u2019assurer du respect du principe de neutralit\u00e9\u00a0\u00bb et poursuivre le \u00ab\u00a0plan de lutte contre les extr\u00e9mismes\u00a0\u00bb, notamment par une table ronde avec les acteurs de l\u2019enseignement, mais aussi l\u2019Ocam et la police. L\u2019ensemble des mesures propos\u00e9es, si elles cadrent parfaitement avec le programme du MR, ne sont en r\u00e9alit\u00e9 pas justifiables par les r\u00e9sultats du barom\u00e8tre, m\u00eame en supposant qu\u2019il mesure \u00ab\u00a0effectivement\u00a0\u00bb quelque chose.<\/p>\n

On per\u00e7oit que les conclusions politiques pr\u00e9c\u00e8dent en r\u00e9alit\u00e9 la construction de l\u2019outil de mesure, qui sert donc \u00e0 tenter de l\u00e9gitimer des mesures par des \u00ab\u00a0chiffres-cl\u00e9s\u00a0\u00bb et une apparence de \u00ab\u00a0participation\u00a0\u00bb. Mais ce n\u2019est finalement pas le plus probl\u00e9matique\u00a0: la sortie de ce barom\u00e8tre se produit dans un contexte de r\u00e9formes structurelles extr\u00eamement violentes pour le syst\u00e8me \u00e9ducatif. Entre la r\u00e9forme du qualifiant, passant notamment par l\u2019exclusion de l\u2019enseignement secondaire d\u2019\u00e9l\u00e8ves actuellement en cours de parcours (interdictions d\u2019acc\u00e8s aux 7e<\/sup> techniques de qualification), la disparition du statut, remplac\u00e9 par un syst\u00e8me de CDI (ou CDD\u00a0?), dont personne ne sait encore quelle forme il prendra et, surtout, comment il sera financ\u00e9, la mise sur pause annonc\u00e9e du \u00ab\u00a0tronc commun\u00a0\u00bb, le report de la mise en place d\u2019un dispositif de suivi des \u00e9l\u00e8ves en risque de d\u00e9crochage en secondaire, alors que les chiffres du d\u00e9crochage scolaire explosent, la r\u00e9introduction annonc\u00e9e comme temporaire de la 1re<\/sup> diff\u00e9renci\u00e9e, le renforcement du caract\u00e8re s\u00e9lectif des \u00e9preuves certificatives externes, la mise en \u0153uvre d\u2019une \u00e9preuve externe \u00ab\u00a0Calculer-Lire-\u00c9crire\u00a0\u00bb tr\u00e8s pr\u00e9cocement dans le parcours \u00e9ducatif des enfants, en 3e<\/sup> primaire, ou encore la remise en cause de la gratuit\u00e9 scolaire, la ministre d\u00e9structure l\u2019institution scolaire en profondeur tout en laissant planer \u00e9norm\u00e9ment d\u2019incertitudes sur son avenir. \u00c0 l\u2019heure actuelle, l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019opinion publique \u00e0 ce train de r\u00e9formes n\u2019est franchement pas garantie. Aussi, la question d\u2019une forme de \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l\u2019\u00e9pouvantail\u00a0\u00bb visant \u00e0 d\u00e9boussoler l\u2019opinion se pose clairement, a fortiori vu les clich\u00e9s islamophobes que la ministre reproduit jusque dans ses r\u00e9ponses aux parlementaires.<\/p>\n

“Comment peut-on exiger d\u2019un\u00b7e \u00e9l\u00e8ve qu\u2019iel se fonde sur des outils m\u00e9thodologiquement valides si la Ministre en charge de l\u2019enseignement elle-m\u00eame invente les faits qui l\u2019arrangent ?”<\/span><\/p><\/blockquote>\n

De l\u2019ensemble de ces consid\u00e9rations, on peut conclure qu\u2019il s\u2019agit ici ni plus ni moins d\u2019une v\u00e9ritable masterclass de manipulation politique r\u00e9actionnaire. Toutes les composantes y sont\u00a0: le discours glorifiant un pass\u00e9 mythique de l’\u00e9cole, annon\u00e7ant le retour \u00e0 l’autorit\u00e9 et d\u00e9signant un \u00ab\u00a0ennemi de l\u2019int\u00e9rieur\u00a0\u00bb, le train de r\u00e9formes structurelles qui affaiblit les institutions et, en particulier, les protections des travailleurs, mais aussi l\u2019invention de faits alternatifs et le mensonge le plus \u00e9vident.<\/p>\n

M\u00eame si l\u2019on posait l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une sinc\u00e9rit\u00e9 dans le discours minist\u00e9riel, que Val\u00e9rie Glatigny entendait par exemple vraiment d\u00e9fendre l\u2019enseignement de th\u00e9ories scientifiques face \u00e0 des \u00ab\u00a0fausses croyances\u00a0\u00bb, sa lecture parfaitement fantaisiste et id\u00e9ologique des r\u00e9sultats de ce \u00ab\u00a0barom\u00e8tre\u00a0\u00bb, \u00e0 rebours d\u2019une objectivation, serait un formidable tir contre son propre camp\u00a0! Comment peut-on exiger d\u2019un\u00b7e \u00e9l\u00e8ve qu\u2019iel se fonde sur des outils m\u00e9thodologiquement valides si la Ministre en charge de l\u2019enseignement elle-m\u00eame invente les faits qui l\u2019arrangent\u00a0?<\/p>\n

Renaud Maes<\/strong><\/span><\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/span><\/strong><\/p>\n

Falcinelli, S. & Triest, S. (2024, 14 d\u00e9cembre). “Le pros\u00e9lytisme religieux ou politique n\u2019a pas sa place \u00e0 l\u2019\u00e9cole”\u00a0: quels chiffres derri\u00e8re ce ph\u00e9nom\u00e8ne point\u00e9 par la ministre de l\u2019\u00c9ducation\u00a0? RTBF. https:\/\/www.rtbf.be\/article\/le-proselytisme-religieux-ou-politique-n-a-pas-sa-place-a-l-ecole-quels-chiffres-derriere-ce-phenomene-pointe-par-la-ministre-de-l-education-11477234<\/a><\/p>\n

Hutin, C. (2025, 18 f\u00e9vrier). \u00ab\u00a0Barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb\u00a0: les enseignants se sentent davantage respect\u00e9s par leurs \u00e9l\u00e8ves que par les familles. Le Soir. https:\/\/www.lesoir.be\/656300\/article\/2025-02-18\/barometre-du-respect-les-enseignants-se-sentent-davantage-respectes-par-leurs<\/a><\/p>\n

Notes<\/span><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Sociologue, charg\u00e9 de cours (UMons, UCL) \u2191<\/a><\/li>\n
  2. Voir, p. ex. Hutin (2025). \u2191<\/a><\/li>\n
  3. La pr\u00e9sentation des r\u00e9sultats du barom\u00e8tre et le communiqu\u00e9 de presse des services de la ministre qui les commente sont disponibles sur cette page\u00a0: https:\/\/glatigny.cfwb.be\/home\/communiques-de-presse\/presses\/restaurer-l%27autorite-et-le-respect-envers-les-enseignants.html<\/a> \u2191<\/a><\/li>\n
  4. (le fait de les choisir en fonction de ses a priori, NdR) \u2191<\/a><\/li>\n
  5. https:\/\/archive.pfwb.be\/1000000020db07a \u2191<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Par Renaud Maes[1] La ministre de l\u2019\u00e9ducation de la F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles, Val\u00e9rie Glatigny (MR), a r\u00e9cemment pr\u00e9sent\u00e9 les r\u00e9sultats de son \u00ab\u00a0barom\u00e8tre du respect\u00a0\u00bb. Reproduits tr\u00e8s fid\u00e8lement dans plusieurs quotidiens[2], r\u00e9percut\u00e9s abondamment sur les r\u00e9seaux sociaux, ces r\u00e9sultats ont interpell\u00e9\u2026 Et pour cause\u00a0! Ils touchent en effet \u00e0 l\u2019une des questions les plus \u00ab\u00a0socialement vives\u00a0\u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":6413,"featured_media":25695,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-25690","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6413"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25690\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}