Depuis la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, des voix s\u2019\u00e9l\u00e8vent contre la coupure th\u00e9orie-pratique \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Des voix politiques, d\u2019une part, qui veulent combattre la division capitaliste du travail. Des voix p\u00e9dagogique, d\u2019autre part, qui s\u2019inqui\u00e8tent des cons\u00e9quences de cette dichotomie pour la qualit\u00e9 apprentissages. Souvent, ces deux courants combattront c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Mais pas toujours. Car toute p\u00e9dagogie nouvelle n\u2019est pas forc\u00e9ment progressiste\u2026<\/p>\n
Cet article fait partie d’un ensemble sur le th\u00e8me “th\u00e9orie et pratique”. Pour lire ou t\u00e9l\u00e9charger l’article complet, cliquez ici<\/a><\/strong><\/p>\n Le m\u00e9pris des \u00ab \u00e9lites \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la pratique est aussi vieux que l\u2019existence m\u00eame des classes sociales. D\u00e8s qu\u2019un groupe de personnes acquiert le pouvoir de vivre et de s\u2019enrichir, non par son propre labeur, mais par la spoliation du travail des autres, il faut n\u00e9cessairement qu\u2019il se dote, pour soi-m\u00eame et pour ceux qu\u2019il domine, d\u2019une doctrine justificatrice de cette exploitation. Cette id\u00e9ologie revient souvent \u00e0 affirmer qu\u2019il doit y avoir des gens qui pensent et qui dirigent et d\u2019autres qui ex\u00e9cutent et ob\u00e9issent ; c\u2019est, nous assure-t-on, l\u2019ordre naturel des choses. De cette fa\u00e7on, pens\u00e9e et domination, savoir et pouvoir, vont de pair. De m\u00eame que sont associ\u00e9s le travail productif, la pratique, l\u2019ignorance et l\u2019ob\u00e9issance.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les classes dirigeantes ont assez vite song\u00e9 \u00e0 doter leurs enfants des connaissances, de la culture, qui leur permettaient d\u2019acc\u00e9der aux fonctions sup\u00e9rieures, d\u2019y exercer leur pouvoir et d\u2019y faire briller les symboles de leur sup\u00e9riorit\u00e9. Elles ont donc invent\u00e9 l\u2019\u00e9cole, institution ext\u00e9rieure \u00e0 la famille, charg\u00e9e de l\u2019\u00e9ducation et de l\u2019instruction de leurs enfants (g\u00e9n\u00e9ralement m\u00e2les). De l\u2019edoubba<\/em> (\u00ab maison des tablettes \u00bb) m\u00e9sopotamienne \u00e0 la paedagogia<\/em> romaine, des \u00e9coles monastiques carolingiennes \u00e0 celles de la bourgeoisie florentine du XIV\u00e8me si\u00e8cle, des Gymnasien<\/em> allemands du XVIII\u00e8me si\u00e8cle aux Hautes Ecoles<\/em> fran\u00e7aises actuelles, il n\u2019est question que d\u2019une chose : instruire les \u00e9lites et servir l\u2019\u00c9tat. C\u2019est donc tout naturellement l\u00e0, dans ces lieux r\u00e9serv\u00e9s aux fils(( Les filles en furent longtemps exclues et le restent en partie<\/p>\n )) du patriarcat, de la noblesse ou de la bourgeoisie, que s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e une tradition p\u00e9dagogique glorifiant un savoir pr\u00e9tendument \u00ab gratuit \u00bb et n\u00e9gligeant le r\u00f4le de la pratique dans la construction et l\u2019acquisition des savoirs.<\/p>\n Pendant que les riches \u00e9taient \u00e9duqu\u00e9s et instruits dans leurs \u00e9coles, les enfants du peuple, eux, \u00e9taient \u00e9duqu\u00e9s et form\u00e9s dans leur famille et sur le lieu du travail. C\u2019est aux champs et dans les cuisines, dans l\u2019atelier ou la boutique qu\u2019on leur inculquait les r\u00e8gles de comportement et les savoirs qui leur permettraient de s\u2019int\u00e9grer dans la communaut\u00e9 rurale ou urbaine et d\u2019y travailler pour survivre. Leur formation \u00e9tait suffisamment large, elle associait suffisamment th\u00e9orie et pratique, pour que le futur agriculteur ou artisan soit capable \u00e0 la fois de comprendre les processus de production et d\u2019y participer activement. Jusqu\u2019\u00e0 la R\u00e9volution industrielle, la formation des travailleurs pauvres fut assez largement caract\u00e9ris\u00e9e par cette alliance \u00ab naturelle \u00bb entre th\u00e9orie et pratique.(( Les \u00e9crits de Pestalozzi (1746-1827) sont pleins de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 cet id\u00e9al d\u2019une \u00e9ducation rurale : \u00ab Wenn ein Bauernknabe mit dem Vater t\u00e4glich ins Feld geht, an seinem gewohnheitlichen Tun, soweit er kann, teilnimmt, so genie\u00dft er geradezu die Bildung, die er n\u00f6tig hat \u00bb (Pestalozzi : Seyffarth Ausgabe IX, 236, cit\u00e9 par Georg Kerschensteiner).<\/p>\n )) Il s\u2019agissait toutefois d\u2019une th\u00e9orie et d\u2019une pratique \u00e9troitement circonscrites par la nature de la profession qui attendait le jeune. \u00ab Jusqu’au XVII\u00e8me si\u00e8cle \u00bb, \u00e9crit Marx, \u00ab les m\u00e9tiers portaient le nom de myst\u00e8res, dans les t\u00e9n\u00e8bres desquels seul l’individu initi\u00e9 pratiquement et professionnellement \u00e9tait en droit de p\u00e9n\u00e9trer \u00bb.(( MARX, Le Capital I, in Werke, 23, p. 507-508, et 510-513.<\/p>\n ))<\/p>\n Avec l\u2019introduction de la machine, \u00e0 partir de la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle et surtout au XIX\u00e8me, les campagnes se d\u00e9peuplent et la grande famille rurale traditionnelle commence son d\u00e9clin. En m\u00eame temps le travail m\u00e9canis\u00e9 conduit \u00e0 la d\u00e9qualification des ouvriers. Le capitalisme industriel naissant ne r\u00e9clame pas de travailleurs form\u00e9s, mais des travailleurs soumis et disciplin\u00e9s, assujettis au rythme de la machine. Ils n\u2019ont nul besoin de comprendre un processus de production dont ils ne sont qu\u2019un rouage. Au contraire, leur \u00ab abrutissement \u00bb est l\u2019une des conditions de leur exploitation efficace. Aussi, quand le capitalisme les enverra \u00e0 l\u2019\u00e9cole, ce ne sera pas pour y apprendre \u00e0 mieux comprendre le travail et la technique, mais seulement pour les \u00e9duquer : les discipliner, \u00e0 coups de trique et de cat\u00e9chisme, de calligraphie et de tables de multiplications, mais aussi les socialiser par la lecture, le calcul et l\u2019\u00e9tude des \u00ab poids et mesures \u00bb. Mais de l\u2019usine et des conditions de travail, de la machine et de sa conception, de la vapeur et de ses cons\u00e9quences industrielles et sociales, du chemin de fer et de la chimie de l\u2019acier, l\u2019\u00e9cole ne parle pas. Cela ne fait pas partie des savoirs que les travailleurs sont suppos\u00e9s poss\u00e9der.<\/p>\n D\u00e8s le milieu du XIX\u00e8me si\u00e8cle, certains contemporains vont s\u2019\u00e9mouvoir de cette double coupure entre \u00e9ducation et travail, entre th\u00e9orie et pratique. Karl Marx est l\u2019un d\u2019entre eux. Pour lui, ce ne sont pas la machine et la technologie qui engendrent l\u2019ali\u00e9nation et la d\u00e9qualification des travailleurs, mais bien leur utilisation dans le contexte capitaliste. Il estime m\u00eame que la grande industrie devrait tendre, naturellement, \u00e0 \u00ab supprimer la division manufacturi\u00e8re du travail, o\u00f9 un homme tout entier est, sa vie durant, encha\u00een\u00e9 \u00e0 une op\u00e9ration de d\u00e9tail \u00bb. Mais, ajoute-t-il, \u00ab la forme capitaliste de cette grande industrie (\u2026) reproduit cette division du travail de fa\u00e7on plus monstrueuse encore : dans sa fabrique proprement dite, en transformant l’ouvrier en accessoire conscient d’une machine partielle ; partout ailleurs, elle am\u00e8ne au m\u00eame r\u00e9sultat, soit en introduisant l’emploi sporadique de machines et du travail \u00e0 la machine, soit en introduisant le travail des femmes, des enfants et de non-qualifi\u00e9s comme base nouvelle de la division du travail \u00bb.(( Cf. MARX, Le Capital I, in Werke, 23, p. 507-508, et 510-513.<\/p>\n ))<\/p>\n Marx observe la m\u00eame contradiction dans l\u2019\u00e9ducation. En l\u2019absence de rapports de production capitalistes, la tendance spontan\u00e9e de l\u2019enseignement serait d\u2019aller vers l\u2019\u00e9cole polytechnique, associant l\u2019instruction th\u00e9orique \u00e0 la d\u00e9couverte de tous les aspects du travail productif. \u00ab Le syst\u00e8me de fabrique, \u00e9crit-il, a fourni le germe de l’\u00e9ducation de l’avenir qui, pour tous les enfants au-dessus d’un certain \u00e2ge, combinera le travail productif \u00e0 l’instruction et \u00e0 la gymnastique, et ce, non seulement comme moyen d’accro\u00eetre la production sociale, mais comme seule et unique m\u00e9thode pour produire des hommes pleinement d\u00e9velopp\u00e9s.\u00bb(( Cf. MARX, Le Capital, livre I, chap. XV, 9.<\/p>\n )) Seulement, ajoute Marx, une telle \u00e9volution, \u00ab dont le terme final est la suppression de l’ancienne division du travail, se trouve en contradiction flagrante avec le mode capitaliste de l’industrie et les conditions \u00e9conomiques de l’ouvrier qui lui correspondent. \u00bb(( Cf. MARX, Le Capital I, in Werke, 23, p. 507-508, et 510-513.<\/p>\n )) Voil\u00e0 pourquoi, conclut Marx, le capitalisme du XIX\u00e8me si\u00e8cle se contente d\u2019une maigre instruction primaire, coup\u00e9e du travail productif : \u00ab La bourgeoisie, qui en cr\u00e9ant pour ses fils les \u00e9coles polytechniques, agronomiques, etc., ne faisait pourtant qu’ob\u00e9ir aux tendances intimes de la production moderne, n’a donn\u00e9 aux prol\u00e9taires que l’ombre de l’enseignement professionnel. \u00bb.<\/p>\n Pour Marx, qui situe sa r\u00e9flexion dans la perspective de l\u2019av\u00e8nement du socialisme, l\u2019\u00e9ducation doit d\u00e8s lors comprendre trois aspects :<\/p>\n \u00ab 1. \u00e9ducation intellectuelle; <\/em><\/p>\n \u00ab 2. \u00e9ducation corporelle, telle qu’elle est produite par les exercices gymnastiques et militaires; <\/em><\/p>\n \u00ab 3. \u00e9ducation technologique, embrassant les principes g\u00e9n\u00e9raux et scientifiques de tous les proc\u00e8s de production, et en m\u00eame temps initiant les enfants et les adolescents au maniement des instruments \u00e9l\u00e9mentaires de toutes les branches d\u2019industrie. \u00bb<\/em><\/p>\n Le troisi\u00e8me point, est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant. Il synth\u00e9tise ce que Marx entendait par \u00ab formation polytechnique \u00bb : unit\u00e9 de la th\u00e9orie et de la pratique ; refus de la sp\u00e9cialisation pr\u00e9coce.<\/p>\n Friedrich Engels, le compagnon de travail et de combat de Karl Marx, d\u00e9veloppe cette vision d\u2019une \u00e9ducation socialiste. Il commence d\u2019ailleurs par rappeler ce que sont des rapports de production socialistes, rappel qui n\u2019est assur\u00e9ment pas inutile au lecteur du d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle, tant le mot \u00ab socialisme \u00bb a \u00e9t\u00e9 galvaud\u00e9\u2026<\/p>\n \u00ab Apr\u00e8s avoir retir\u00e9 des mains des capitalistes priv\u00e9s l’utilisation de toutes les forces productives et les moyens de circulation, ainsi que l’\u00e9change et la distribution des produits, la soci\u00e9t\u00e9 les administrera selon un plan \u00e9tabli \u00e0 partir des moyens disponibles \u00e0 chaque moment en fonction des besoins de la soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re. […] La gestion collective de la production ne saurait \u00eatre assur\u00e9e par des hommes qui \u2013 comme c’est le cas aujourd’hui \u2013 seraient \u00e0 chaque fois \u00e9troitement soumis \u00e0 une branche particuli\u00e8re de la production, encha\u00een\u00e9s \u00e0 elle, exploit\u00e9s par elle, si bien que chacun d’eux ne voit qu’une seule de ses facult\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9e aux d\u00e9pens de toutes les autres et ne conna\u00eet qu’une branche voire qu’une partie de cette branche de la production totale. D\u00e9j\u00e0 l’actuelle industrie peut de moins en moins utiliser des hommes comme ceux-l\u00e0.<\/em><\/p>\n \u00ab L’industrie pratiqu\u00e9e en commun, selon un plan \u00e9tabli en fonction de l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, implique des hommes complets, dont les facult\u00e9s sont d\u00e9velopp\u00e9es dans tous les sens et qui sont en mesure d’avoir une claire vision de tout le syst\u00e8me de la production. La division du travail, qui fait du premier un paysan, du second un cordonnier, du troisi\u00e8me un ouvrier d’usine, et du quatri\u00e8me un sp\u00e9culateur en bourse, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 min\u00e9e par l’essor du machinisme et dispara\u00eetra alors compl\u00e8tement.<\/em><\/p>\n \u00ab Pour s’\u00e9duquer, les jeunes gens pourront parcourir rapidement tout le syst\u00e8me de la production, afin qu’ils soient mis en \u00e9tat de passer successivement de l’une \u00e0 l’autre des diff\u00e9rentes branches de la production \u2013 selon que les besoins de la soci\u00e9t\u00e9 ou leurs propres inclinations les y portent. L’\u00e9ducation les affranchira en cons\u00e9quence de ce caract\u00e8re unilat\u00e9ral qu’imprime \u00e0 chaque individu la division du travail actuelle. De cette fa\u00e7on, la soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e d’apr\u00e8s le mode communiste donnera \u00e0 ses membres l’occasion de mettre en tous sens en action leurs aptitudes elles aussi d\u00e9velopp\u00e9es dans tous les sens. Il en r\u00e9sulte que toute diff\u00e9rence de classe dispara\u00eet n\u00e9cessairement. C’est ainsi que la soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e sur la base communiste est incompatible avec l’existence des classes, d’une part, et offre directement les moyens d’\u00e9liminer ces diff\u00e9rences de classe, d’autre part. \u00bb <\/em>(( Cf. ENGELS, Principes du communisme, 1847))<\/p>\n R\u00e9sumons la th\u00e8se marxiste. Le d\u00e9veloppement des forces productives \u2014 technologies, savoir-faire, science \u2014 tend naturellement \u00e0 favoriser l\u2019\u00e9mergence de travailleurs plus polyvalents, donc d\u2019une formation plus g\u00e9n\u00e9rale, plus \u00ab polytechnique \u00bb. Cependant une telle \u00e9volution est contraire aux rapports de production actuels, o\u00f9 le patron et ses proches doivent rester seuls d\u00e9tenteurs des connaissances n\u00e9cessaires, au risque de perdre leur l\u00e9gitimit\u00e9. C\u2019est pourquoi l\u2019\u00e9cole capitaliste (pour le peuple) se borne \u00e0 une \u00e9troite instruction, coup\u00e9e de la pratique. Et lorsqu\u2019elle s\u2019ouvre timidement \u00e0 la pratique, par exemple dans les \u00e9coles professionnelles, c\u2019est seulement pour assurer une formation sp\u00e9cialis\u00e9e, en fonction des besoins incontournables de la production imm\u00e9diate. Au contraire, le projet \u00e9conomique et politique du socialisme exige un homme polyvalent, capable de passer d\u2019une t\u00e2che \u00e0 l\u2019autre (aspect \u00e9conomique) et capable de comprendre l\u2019ensemble des processus de production (aspect politique). D\u2019o\u00f9 la d\u00e9fense d\u2019un enseignement polytechnique, abordant la vie productive dans toutes ses dimensions et fond\u00e9 sur une union \u00e9troite entre la th\u00e9orie et la pratique.<\/p>\n On objectera que si un tel enseignement peut se concevoir dans la soci\u00e9t\u00e9 sans classes dont r\u00eavaient les communistes, il semble en revanche totalement id\u00e9aliste (et irr\u00e9aliste) dans une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. Marx acquiesce dans un premier temps : \u00ab il est hors de doute que de tels ferments de transformations, dont le terme final est la suppression de l’ancienne division du travail, se trouvent en contradiction flagrante avec le mode capitaliste de l’industrie et les conditions \u00e9conomiques de l’ouvrier qui lui correspondent. \u00bb Cependant, ajoute-t-il, \u00ab le d\u00e9veloppement des antagonismes immanents \u00e0 la forme capitaliste actuelle est la seule voie historique r\u00e9elle qui conduise \u00e0 leur dissolution et \u00e0 leur m\u00e9tamorphose : tel est le secret du mouvement historique (\u2026) \u00bb. En d\u2019autres mots, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment en obtenant, par nos luttes, des r\u00e9formes qui exacerbent les contradictions du syst\u00e8me en place, que nous en h\u00e2terons la fin. La meilleure fa\u00e7on qu\u2019ont les enseignants de combattre le capitalisme est de lutter pour rendre l\u2019enseignement le moins adapt\u00e9 possible aux attentes de l\u2019\u00e9conomie capitaliste ; et le plus adapt\u00e9 possible aux besoins d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 socialiste.<\/p>\n Pour en revenir \u00e0 notre sujet principal, on voit donc que, dans la tradition marxiste, l\u2019union de la th\u00e9orie et de la pratique s\u2019exprime \u00e0 trois niveaux :<\/p>\n -*dans les objectifs de l\u2019enseignement : pr\u00e9parer les travailleurs au socialisme, qui doit mettre fin \u00e0 la division capitaliste du travail ; C\u2019est sans surprise en Allemagne, o\u00f9 la tradition d\u2019une scolarisation populaire \u00e9tait la plus ancienne, que se d\u00e9velopp\u00e8rent les premi\u00e8res r\u00e9actions \u00e0 l\u2019encontre des p\u00e9dagogies \u00ab acad\u00e9miques \u00bb. Vers 1840, Jakob Molitor, le directeur de l\u2019\u00e9cole isra\u00e9lite \u00ab philanthropin \u00bb de Francfort, \u00e9crit ces paroles qui pleurent un paradis p\u00e9dagogique perdu :<\/p>\n \u00ab La grande erreur de l\u2019enseignement actuel est d\u2019apprendre aux enfants toutes sortes de choses qui leur sont \u00e9loign\u00e9es et de les laisser ignorants de ce qui leur est proche. Ainsi un foss\u00e9 a-t-il grandi entre l\u2018\u00e9cole et la vie. Or, la force vivante de l\u2019\u00e9ducation ancienne \u00e9tait de commencer par l\u2019environnement imm\u00e9diat. C\u2019est sous la pression de l\u2019activit\u00e9 quotidienne, au milieu des instruments et des outils de travail que grandit l\u2019enfant de l\u2019agriculteur ou de l\u2019artisan. Il voit, il entend et tout ce qu\u2019il voit et entend agit puissamment sur ses sens. Le champ ou l\u2019atelier deviennent le centre de son univers et de son existence, le point autour duquel tournent toutes les pens\u00e9es, auquel se raccrochent tous les concepts, d\u2019o\u00f9 ils naissent et o\u00f9 ils retournent. (L\u2019\u00e9cole) devrait, comme dans la vie, commencer toujours par la pratique et partir de l\u00e0 pour d\u00e9velopper la th\u00e9orie \u00bb<\/em>.(( \u00ab Es ist der gr<\/em>\u00f6\u00dfte Fehler unserer heutigen Erziehung, da<\/em>\u00df sie die Kinder mit allem bekannt macht, was in der Ferne liegt, und in demjenigen ganz unwissend l<\/em>\u00e4\u00dft, was sich in ihrer N<\/em>\u00e4he befindet. Deshalb ist zwischen dem Leben und unserer Schule jetzt so eine ungeheure Kluft. (<\/em>\u2026) Die lebendige Kraft der alten Erziehung beruhte darauf, da<\/em>\u00df sie mit den Umgebungen anfing (<\/em>\u2026) Unter dem Gew<\/em>\u00fchle von reger T<\/em>\u00e4tigkeit, mitten unter den Ger<\/em>\u00e4ten und Werkzeugen der Arbeit (<\/em>\u2026) w<\/em>\u00e4chst das Kind des Landmannes und des Handwerkers empor. Es siehet und h<\/em>\u00f6ret von Jugend auf, und was es siehet und h<\/em>\u00f6ret, wirkt lebendig und kr<\/em>\u00e4ftig auf seinen Sinn. Der Acker, die Werkst<\/em>\u00e4tte, wird ihm der Mittelpunkt seiner Welt und seines Daseins, der Punkt, um den sich alle Gedanken drehen, an den sich alle Begriffe ankn<\/em>\u00fcpfen, von dem sie ausgehen und wohin sie alle zuletzt wieder zur<\/em>\u00fcckkehren (<\/em>\u2026) Sie (die Schule) sollte, so wie es in dem Gange des Lebens immer geschieht, <\/em>\u00fcberall mit der Praxis beginnen und aus ihr die Theorie entwickeln<\/em>. \u00bb Cit\u00e9 par Georg Kerschensteiner. \u00ab Begriff der Arbeitsschule. \u00bb pp 51-52.))<\/p>\n Parmi les premiers courants de Reformp\u00e4dagogik<\/em> (nous dirions : \u00ab \u00e9ducation nouvelle \u00bb) qui virent le jour en Allemagne \u00e0 la charni\u00e8re des XIX\u00e8me et XX\u00e8me si\u00e8cles, l\u2019un des plus importants fut le mouvement de la Arbeitsschule<\/em> (\u00ab \u00e9cole du travail \u00bb). Celle-ci visait explicitement \u00e0 r\u00e9concilier l\u2019\u00e9ducation et la pratique productive en introduisant cette derni\u00e8re dans l\u2019enceinte de l\u2019\u00e9cole. L\u2019un de ses plus c\u00e9l\u00e8bres inspirateurs \u00e9tait le munichois Georg Kerschensteiner (1854-1932). Disciple de John Dewey et de Maria Montessori, sa r\u00e9flexion va cependant plus loin que l\u2019id\u00e9e du \u00ab learning by doing<\/em> \u00bb ou de la \u00ab stimulation sensorielle \u00bb. On le consid\u00e8re parfois comme le p\u00e8re de l\u2019enseignement professionnel \u00ab dual \u00bb allemand (avec son alternance \u00e9cole-atelier ou \u00e9cole-usine).<\/p>\n Contrairement \u00e0 Marx, Kerschensteiner ne con\u00e7oit pas l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00e9ducation et du travail comme potentiellement r\u00e9volutionnaire. Sa vision est m\u00eame \u00e9minemment conservatrice. Le but de l\u2019enseignement public n\u2019est pas de bouleverser la soci\u00e9t\u00e9 mais au contraire de veiller \u00e0 ce qu\u2019elle \u00ab tourne rond \u00bb. Il commence d\u2019ailleurs par distinguer les objectifs d\u2019\u00e9ducation des \u00e9lites intellectuelles et sociales de ceux du peuple (ceux dont les enfants fr\u00e9quentent cette Volksschule <\/em>dont il a la responsabilit\u00e9 \u00e0 Munich). C\u2019est \u00e0 ces derniers qu\u2019il destine sa vision de l\u2019\u00e9cole du travail : \u00ab La tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des membres de la soci\u00e9t\u00e9 est au service des emplois exclusivement manuels et cela restera ainsi \u00e0 jamais. Parce que chaque soci\u00e9t\u00e9 humaine a besoin de beaucoup plus de travail physique que de travail intellectuel \u00bb.(( \u00ab Die ungeheure Mehrzahl aller Menschen im Staate steht im Dienste der rein manuellen Berufe, und dies wird f<\/em>\u00fcr alle Zeiten Geltung haben. Denn jedes menschliche Gemeinwesen hat ungleich mehr k<\/em>\u00f6rperliche als geistige Arbeiter n<\/em>\u00f6tig<\/em> \u00bb, Georg Kerschensteiner. \u00ab Begriff der Arbeitsschule. \u00bb 45.<\/p>\n )) En ce qui concerne les enfants du peuple, destin\u00e9s aux fonctions manuelles, Kerschensteiner assigne \u00e0 l\u2019\u00e9cole publique une double t\u00e2che : la formation professionnelle (ou au moins sa pr\u00e9paration) et l\u2019\u00e9ducation morale au service du travail et de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Cependant, Kerschensteiner sait parfaitement que son si\u00e8cle, le XIX\u00e8me, a remplac\u00e9 le travail sp\u00e9cialis\u00e9 par le travail g\u00e9n\u00e9ral. Il comprend donc que l\u2019\u00e9cole \u00e9l\u00e9mentaire ne peut pas enseigner des professions pr\u00e9cises. Elle doit plut\u00f4t exercer ce que nous appellerions aujourd\u2019hui les \u00ab comp\u00e9tences transversales \u00bb exig\u00e9es par le travail. \u00ab L\u2019utilit\u00e9 de l\u2019\u00e9ducation pr\u00e9paratoire au travail manuel ne r\u00e9side pas dans l\u2019apprentissage de processus de production, d\u2019outils, de machines ou de mat\u00e9riaux d\u2019un m\u00e9tier pr\u00e9cis (mais) dans le d\u00e9veloppement des organes qui seront n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019apprentissage du m\u00e9tier, dans l\u2019habitude du travail honn\u00eate et s\u00e9rieux, d\u2019une grande diligence et d\u2019une grande rigueur et dans l\u2019\u00e9veil de la satisfaction du travail bien fait \u00bb.(( \u00ab Der Zweck der vorbereitenden Erziehung f<\/em>\u00fcr den manuellen Beruf liegt indes nicht in der Einf<\/em>\u00fchrung in die Arbeitsprozesse, Werkzeuge, Maschinen und Materialien eines bestimmten Berufes, ebensowenig wie der Zweck der vorbereitenden Erziehung f<\/em>\u00fcr einen geistigen Beruf in der <\/em>\u00dcbermittlung von Kenntnissen f<\/em>\u00fcr den zuk<\/em>\u00fcnftigen Beruf besteht. Hier wie dort liegt der Zweck der vorbereitenden Erziehung in der Gestaltung der Organe, die f<\/em>\u00fcr die Ausbildung des Berufes notwendig sind, in der Gew<\/em>\u00f6hnung an ehrliche Arbeitsmethoden, an immer gr<\/em>\u00f6\u00dfere Sorgfalt, Gr<\/em>\u00fcndlichkeit und Umsicht, und in der Erweckung der rechten Arbeitsfreude. <\/em> \u00bb (Begriff, p 53)<\/p>\n ))<\/p>\n Comme on le voit, nous sommes tr\u00e8s loin de l\u2019\u00e9ducation polytechnique marxiste. Sans nier l\u2019importance d\u2019inculquer aussi<\/em> les attitudes et valeurs que met en avant Kerschensteiner \u2014 discipline, sens de l\u2019effort, go\u00fbt du travail\u2026 \u2014 Marx insiste cependant sur la d\u00e9couverte des techniques et des processus de production. Il s\u2019agit, pour lui, d\u2019\u00e9manciper le travailleur par une instruction aussi large que possible, alors que le fondateur de la Arbeitsschule<\/em>, entend, \u00ab avec un minimum de mati\u00e8res enseign\u00e9es, mettre un maximum de comp\u00e9tences, d\u2019aptitudes et de joie de travailler au service d\u2019un comportement civique \u00bb(( \u00ab Der Sinn der Arbeitsschule ist, mit einem Minimum von Wissensstoff ein Maximum von Fertigkeiten, F<\/em>\u00e4higkeiten und Arbeitsfreude im Dienste staatsb<\/em>\u00fcrgerlicher Gesinnung auszul<\/em>\u00f6sen.<\/em> \u00bb (Begriff, p 67)<\/p>\n )) Voil\u00e0 une vision de l\u2019\u00e9ducation que ne renieraient pas les d\u00e9fenseurs modernes de l\u2019orientation sur les comp\u00e9tences, tels qu\u2019on les trouve \u00e0 l\u2019OCDE ou \u00e0 la Commission europ\u00e9enne. Qui plus est, Kerschensteiner envisage une seule forme de travail \u00e0 l\u2019\u00e9cole, le travail manuel artisanal, alors que Marx parle surtout du travail en contexte industriel.<\/p>\n Et pourtant, Kerschensteiner apporte quelque chose d\u2019essentiel quand il plaide pour une \u00e9troite liaison entre l\u2019\u00e9ducation et la pratique de production, et ce d\u00e8s l\u2019\u00e9cole fondamentale. Pour cela, dit-il, \u00ab chaque \u00e9cole \u00e9l\u00e9mentaire doit se doter de lieux de travail, d\u2019ateliers, de jardins, de cuisines scolaires, d\u2019ateliers de couture, de laboratoires\u2026 afin de d\u00e9velopper syst\u00e9matiquement l\u2019habitude d\u2019un travail manuel attentif, honn\u00eate, consciencieux, bien pens\u00e9 \u00bb.(( \u00ab Insbesondere mu<\/em>\u00df jede Volksschule aus den angestellten Erw<\/em>\u00e4gungen heraus irgendwelche praktische Arbeitspl<\/em>\u00e4tze, Werkst<\/em>\u00e4tten, G<\/em>\u00e4rten, Schulk<\/em>\u00fcchen, N<\/em>\u00e4hstuben, Laboratorien haben, um auf ihnen systematisch die Instinkte f<\/em>\u00fcr manuelle T<\/em>\u00e4tigkeit zu entwickeln, den Z<\/em>\u00f6gling zu gew<\/em>\u00f6hnen, immer sorgf<\/em>\u00e4ltiger, ehrlicher, gewissenhafter, durchdachter die manuellen Arbeitsprozesse auszuf<\/em>\u00fchren.<\/em> \u00bb (Begriff, p 47)<\/p>\n )) L\u2019id\u00e9e de r\u00e9concilier la th\u00e9orie et la pratique en faisant entrer le travail productif \u00e0 l\u2019\u00e9cole est p\u00e9dagogiquement r\u00e9volutionnaire au tout d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle. On la retrouvera plus tard chez nombre de figures de l\u2019\u00e9cole nouvelle, de Makarenko et Decroly jusqu\u2019\u00e0 Freinet.<\/p>\n D\u2019autre part, Kerschensteiner souligne tr\u00e8s justement l\u2019importance de la pratique et du travail dans le processus de construction et d\u2019acquisition de savoirs : \u00ab le travail manuel n\u2019est pas seulement la base de tous les arts, mais aussi de toute v\u00e9ritable science \u00bb \u00e9crit-il.(( \u00ab Das Handwerk ist nicht nur die Grundlage aller echten Kunst, sondern auch die Grundlage aller echten Wissenschaft<\/em> \u00bb (Begriff, p 46)<\/em><\/p>\n )) Il s\u2019oppose enfin \u00e0 l\u2019acad\u00e9misme, \u00e0 la simple m\u00e9morisation de savoirs que l\u2019\u00e9l\u00e8ve ne peut pas utiliser. \u00ab Remplir la m\u00e9moire de concepts savants, de maximes, de croyances, de lois de la nature, de styles artistiques, de repr\u00e9sentations morales, de structures ou de proc\u00e9dures de travail \u00e7a n\u2019est pas de l\u2019\u00e9ducation ; ce qui compte, c\u2019est la ma\u00eetrise (das Erarbeiten<\/em>) de tout cela \u00bb.(( \u00ab Gewisse Begriffe, Maximen, Glaubenss<\/em>\u00e4tze, Naturgesetze, Kunstformen, Sittlichkeitsvorstellungen, Sachkonstruktionen, Arbeitsverfahren usw. dem Ged<\/em>\u00e4chtnis einzuverleiben, das gibt keine Bildung; auf das Erarbeiten kommt es an.<\/em> \u00bb Extrait de: Georg Kerschensteiner. \u00ab Begriff der Arbeitsschule. \u00bb p126.<\/p>\n ))<\/p>\n \u00c0 la veille et, davantage encore, au lendemain de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, les exp\u00e9riences d\u2019innovation p\u00e9dagogique se multiplient. Beaucoup sont surtout marqu\u00e9es par une vision politique humaniste, progressiste, pacifiste, libertaire, comme la Escuela Moderna<\/em> de Francisco Ferrer (1859-1909) ou fonci\u00e8rement individualiste, comme l\u2019\u00e9cole de Summerhill (1883-1973). Le premier congr\u00e8s de la Ligue Internationale pour l\u2019Education Nouvelle (LIEN), qui a lieu en 1921, est marqu\u00e9 par le souvenir encore tr\u00e8s proche de la Grande Guerre. Henry Wallon \u00e9crira plus tard : \u00ab Ce Congr\u00e8s \u00e9tait le r\u00e9sultat du mouvement pacifiste qui avait succ\u00e9d\u00e9 \u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Il avait sembl\u00e9 alors que pour assurer au monde un avenir de paix, rien ne pouvait \u00eatre plus efficace que de d\u00e9velopper dans les jeunes g\u00e9n\u00e9rations le respect de la personne humaine par une \u00e9ducation appropri\u00e9e. Ainsi pourraient s’\u00e9panouir les sentiments de solidarit\u00e9 et de fraternit\u00e9 humaines qui sont aux antipodes de la guerre et de la violence. \u00bb(( Henri Wallon, Pour l\u2019\u00c8re Nouvelle n\u00b010, 1952<\/p>\n ))<\/p>\n Mais nombre de ces \u00ab nouveaux \u00e9ducateurs \u00bb affirment aussi tr\u00e8s clairement leur volont\u00e9 d\u2019int\u00e9grer davantage de pratique dans la formation scolaire. Souvent, ils s\u2019inspirent initialement des travaux de John Dewey (1859-1952) sur la \u00ab experiential education<\/em> \u00bb. Mais bien vite ils d\u00e9passent le cadre de la r\u00e9flexion du philosophe am\u00e9ricain. Le Belge <\/a> )) (1878-1959), fonde en 1919 une \u00ab Association pour une r\u00e9forme radicale de l\u2019\u00e9cole \u00bb. Elle pr\u00f4ne \u00ab l\u2019\u00e9cole vivante, l\u2019\u00e9cole du travail, l\u2019\u00e9cole productrice, g\u00e9n\u00e9ratrice de libert\u00e9 et d\u2019ind\u00e9pendance \u00bb.(( Erny, P., et Jeong, M.R. (1998). Exp\u00e9rience de formation parentale et familiale: France-Allemagne-Belgique-Am\u00e9rique du Nord-Cor\u00e9e du Sud (Editions L\u2019Harmattan), p. 88.<\/p>\n ))<\/p>\n Dans la toute jeune Union Sovi\u00e9tique, Pavel Petrovich Bronsky est l\u2019un des principaux th\u00e9oriciens de l\u2019\u00e9cole nouvelle socialiste. Il estime que \u00ab l\u2019\u00e9ducation contemporaine ne consiste pas en une formation professionnelle, o\u00f9 les adolescents apprennent un m\u00e9tier, mais bien en une formation polytechnique, qui apporte des aptitudes scientifiques et industrielles g\u00e9n\u00e9rales ouvrant l\u2019acc\u00e8s au monde de la culture contemporaine. Une \u00e9cole polytechnique combinant savoir et action, instruction et savoir-faire, sera aussi une \u00e9cole de la volont\u00e9 et de l\u2019intelligence, qui formerait le caract\u00e8re et l\u2019esprit \u00bb.((Danilchenko, M.G. (1993). Pavel Petrovich Blonsky. Prospects: The Quarterly Review of Comparative Education XXIII, 113\u2013124. (p7 du document PDF sur Internet, [http:\/\/www.ibe.unesco.org\/publications\/ThinkersPdf\/blonskye.pdf<\/a>, consult\u00e9 le 8\/8\/2014)<\/p>\n )) Sa pens\u00e9e a profond\u00e9ment influenc\u00e9 Anatoli Lounatscharski, Commissaire sovi\u00e9tique \u00e0 l\u2019Instruction de 1917 \u00e0 1929, et sa proche collaboratrice, Nadejda Kroupska\u00efa (la compagne de L\u00e9nine). Mais la mise en oeuvre pratique la plus originale et la plus aboutie de l\u2019\u00e9ducation par le travail en URSS fut l\u2019exp\u00e9rience du c\u00e9l\u00e8bre p\u00e9dagogue Anton Makarenko (1888-1939) dans ses colonies Gorki (de 1920 \u00e0 1928) et Dzerjinski (de 1927 \u00e0 1935). Georgii Filonov r\u00e9sume ainsi la place particuli\u00e8re que Makarenko assigne au travail dans la relation \u00e9ducative :<\/p>\nMarx et l\u2019\u00e9cole polytechnique<\/h2>\n
\n-*dans les contenus enseign\u00e9s : instruction et formation, savoir et savoir-faire, science et technologie\u2026 ;
\n-*dans la p\u00e9dagogie : associer l\u2019\u00e9tude th\u00e9orique \u00e0 la d\u00e9couverte et \u00e0 la mise en \u0153uvre dans la pratique productive.
\nLe pr\u00e9sent article porte essentiellement sur le dernier des ces aspects, car les deux premiers ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans d\u2019autres articles de L\u2019\u00c9cole d\u00e9mocratique<\/em>. Mais il \u00e9tait n\u00e9cessaire de rappeler les trois points ci-dessus. En effet, la pens\u00e9e dominante en \u00e9ducation tend, beaucoup trop souvent, \u00e0 se focaliser exclusivement sur le troisi\u00e8me aspect, l\u2019unit\u00e9 th\u00e9orie-pratique dans les m\u00e9thodes p\u00e9dagogiques, en oubliant l\u2019importance de cette unit\u00e9 dans les objectifs politiques et dans les contenus de l\u2019enseignement.<\/p>\nKerschensteiner et la Arbeitsschule<\/em><\/h2>\n
L\u2019\u00e9ducation nouvelle c\u2019est l\u2019\u00e9mancipation<\/h2>\n
\nOvide Decroly (1871-1932) d\u00e9veloppe une vision p\u00e9dagogique originale dont l\u2019un des piliers est la \u00ab classe atelier \u00bb ou \u00ab classe laboratoire \u00bb, o\u00f9 l’enfant vit, agit et d\u00e9couvre. Il pr\u00e9conise l’\u00e9clatement des lieux d’apprentissage : la cuisine, les magasins, la rue. En Allemagne, de nouveaux courants, plus radicaux, naissent au sein du mouvement de la Arbeitschule<\/em>. Un professeur de lyc\u00e9e, Paul Oestreich(( Pour la \u00ab petite \u00bb histoire, signalons qu\u2019Oestreich tenta, \u00e0 partir de 1947, de mettre les id\u00e9es de son association en application \u00e0 Berlin o\u00f9 il \u00e9tait \u00ab Magistrat von Gro\u00df-Berlin \u00bb, une sorte d\u2019\u00e9chevin. Mais il fut attaqu\u00e9 \u00ab pour activit\u00e9s communistes \u00bb par le gouvernement Adenauer de Bonn. Lass\u00e9, il \u00e9migra en Allemagne de l\u2019Est en 1954.<\/p>\n