![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/arton1670.jpg\")
<\/p>\nApr\u00e8s les d\u00e9clarations du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, le 14 janvier 2014, il est indispensable de faire un retour en arri\u00e8re pour appr\u00e9cier la pertinence de ses propos. Celui-ci a officiellement reconnu son identit\u00e9 sociale-d\u00e9mocrate. Depuis lors, les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb m\u00e9diatiques bien en cour, se f\u00e9licitent de cet aveu pourtant tardif. En effet, par une analyse des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, il apparait clairement que ce tournant social-d\u00e9mocrate a \u00e9t\u00e9 endoss\u00e9 par les responsables du PS d\u00e8s 83-84, et que depuis, il y a eu d\u00e9rive sociale-lib\u00e9rale compl\u00e8tement aboutie et assum\u00e9e en ce d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e 2014.<\/p>\n
<\/p>\n
Pour ne pas \u00eatre tax\u00e9 de faire un proc\u00e8s d\u2019intention, je vais justifier mes propos sur cette d\u00e9rive en revenant sur le d\u00e9but des ann\u00e9es 80, en montrant que celle-ci s\u2019est faite en parall\u00e8le \u00e0 la transformation lib\u00e9rale de l\u2019UE, impuls\u00e9e par le PS et la droite. La connivence, \u00e0 ce sujet, de ces deux forces politiques a influenc\u00e9 depuis 84 le Service Public de l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur et de la Recherche (SPESR). Son \u00e9volution est en effet un bon marqueur id\u00e9ologique de cette entente. <\/p>\n
Vu le cadre contraint de cette tribune, je suis dans l\u2019obligation d\u2019\u00eatre tr\u00e8s synth\u00e9tique, au risque d\u2019\u00eatre sch\u00e9matique, et de ne pas pouvoir aborder certains points pourtant importants.<\/p>\n
Lors de son congr\u00e8s \u00e0 Metz en 79, le PS, veut acc\u00e9der au pouvoir, et parce que le PCF a des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux au-dessus de 15%, met en perspective des r\u00e9formes radicales reposant sur l\u2019id\u00e9e du r\u00f4le d\u00e9terminant de l\u2019Etat sur le contr\u00f4le de l\u2019\u00e9conomie, orientation d\u00e9clin\u00e9e en 80 dans les 110 propositions pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Apr\u00e8s la victoire de F.Mitterrand en mai 81, le rapport de forces d\u00e9coulant des r\u00e9sultats du premier tour s\u2019est concr\u00e9tis\u00e9 par des r\u00e9formes importantes, en particulier la Loi de Programmation du SPESR (Loi Savary). Cela dit, il faut noter que le socialisme de transformation sociale n\u2019a pas dur\u00e9 longtemps.\u00a0F.Mitterrand, en renfor\u00e7ant la dimension pr\u00e9sidentialiste des institutions de la V\u00e8me R\u00e9publique, a impos\u00e9 au PS le tournant social-d\u00e9mocrate d\u00e8s 83-84. La coh\u00e9rence du programme de 81 a \u00e9t\u00e9 remise en cause profond\u00e9ment, la logique de march\u00e9 a balay\u00e9 la volont\u00e9 politique d\u2019encadrer le capitalisme. F.Mitterrand a astreint son gouvernement \u00e0 une politique d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 en bloquant les salaires, en abaissant les charges des entreprises, en r\u00e9duisant les d\u00e9penses publiques et sociales, pour soi-disant favoriser la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises et donc l\u2019emploi, air repris aujourd\u2019hui pour le Pacte de responsabilit\u00e9. D\u00e8s cette \u00e9poque, le tournant social-d\u00e9mocrate du PS est complet, apr\u00e8s les fluctuations des gouvernements socialistes de 3\u00e8me force sous la IV\u00e8me r\u00e9publique.<\/p>\n
On peut regretter qu\u2019en 1983, deux ministres sur quatre (A.Le Pors et M.Rigout) n\u2019aient pas accept\u00e9 que les 4 ministres communistes claquent la porte du Gouvernement pour manifester leur d\u00e9saccord sur cette d\u00e9rive, qualifi\u00e9e par P.Mauroy d\u2019un \u00ab\u00a0Bad Godesberg\u00a0rampant\u00a0\u00bb apr\u00e8s son remplacement au poste de Premier Ministre, par L.Fabius. Ce tournant en 84 n\u2019a plus eu pour objectif de b\u00e2tir un compromis entre le travail et le capital, mais d\u2019accompagner, voire d\u2019anticiper les transformations du capitalisme mondialis\u00e9.<\/p>\n
Au m\u00eame moment, F.Mitterrand engage nettement la France dans la construction europ\u00e9enne. S\u2019appuyant sur la Pr\u00e9sidence fran\u00e7aise de l\u2019UE, lors du premier semestre 84 et en imposant en 85 J.Delors \u00e0 la t\u00eate de la Commission Europ\u00e9enne (CE), il participe activement \u00e0 l\u2019objectif du march\u00e9 unique. Depuis, tous les textes de l\u2019UE ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9s par la droite et la majorit\u00e9 du PS. Au fil des cohabitations et des alternances politiques, il y a toujours eu accord sur le fond entre ces deux forces politiques, quant \u00e0 l\u2019\u00e9volution lib\u00e9rale de l\u2019UE, avec deux moments symboliques\u00a0: la Strat\u00e9gie de Lisbonne sign\u00e9e par J.Chirac et L.Jospin en 2000 et le Trait\u00e9 sur la Stabilit\u00e9, la Coordination et la Gouvernance (TSCG) en 2012, dit pacte \u00ab\u00a0Merkozy\u00a0\u00bb, devenu pacte\u00a0 \u00ab\u00a0Merkollande\u00a0\u00bb. La droite gaulliste des ann\u00e9es 70 a d\u00e9riv\u00e9 vers l\u2019ultra-lib\u00e9ralisme et la social-d\u00e9mocratie des ann\u00e9es 80 vers le social-lib\u00e9ralisme. Cette connivence id\u00e9ologique a eu des effets sur le SPESR avec deux moments \u00e9galement symboliques\u00a0: la Loi P\u00e9cresse relative aux Libert\u00e9s et Responsabilit\u00e9s des Universit\u00e9s (LRU) en 2007 et la Loi Fioraso relative \u00e0 l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur et la Recherche en 2013.<\/p>\n
Avant de faire un survol rapide des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es pour pointer les \u00e9tapes significatives des r\u00e9formes du SPESR, en parall\u00e8le avec la construction de l\u2019UE, il est indispensable de dire quelques mots sur la Loi Savary du 24 janvier 84 qui abrogeait la Loi Faure. Acteur syndical, participant \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de cette Loi, je peux attester que sa r\u00e9daction s\u2019est faite dans de bonnes conditions\u00a0: apr\u00e8s la Loi Recherche de 82, les d\u00e9bats sur Loi Savary ont dur\u00e9 jusqu\u2019en 84 sans aucune discrimination quant aux participants, sans sujet tabou, avec la volont\u00e9 d\u2019aboutir \u00e0 un large consensus avec la communaut\u00e9 universitaire et les acteurs sociaux. Le r\u00e9sultat, malgr\u00e9 quelques limites, a \u00e9t\u00e9 de qualit\u00e9, avec r\u00e9f\u00e9rence explicite \u00e0 la dimension nationale du SPESR avec toutes ses missions trait\u00e9es \u00e0 \u00e9galit\u00e9, maillage universitaire du territoire\u00a0par souci de d\u00e9mocratisation, cr\u00e9dits d\u2019Etat et personnels titulaires \u00e0 la hauteur des besoins, coop\u00e9ration entre \u00e9tablissements et renforcement de la vie d\u00e9mocratique par la coll\u00e9gialit\u00e9\u2026.<\/p>\n
Depuis, tous les gouvernements, de droite ou \u00e0 majorit\u00e9 PS, ont transform\u00e9 les valeurs et le r\u00f4le social du SPESR\u00a0:<\/p>\n
\t\u2022\t86, pour m\u00e9moire, tentative avec le projet de Loi Devaquet, de mettre en concurrence les \u00e9tablissements. Projet retir\u00e9 devant la mobilisation \u00e9tudiante avec, en particulier, l\u2019UNEF-SE en pointe. Il est regrettable que l\u2019unification des deux UNEF en 2001 se soit sold\u00e9e par un syndicalisme \u00e9tudiant d\u2019accompagnement des r\u00e9formes lib\u00e9rales. A ce sujet, la pr\u00e9sence de J-B.Pr\u00e9vost, (ex-Pr\u00e9sident de l\u2019UNEF de 2007 \u00e0 2011), au cabinet de G.Fioraso depuis 2012 est significatif de cette alliance tactique entre l\u2019UNEF et le PS\u00a0;
\n\t\u2022\t90, L.Jospin, avec son plan Universit\u00e9 2000 (U 2000) a permis au patronat de peser sur les formations, de d\u00e9gager 7 grands p\u00f4les europ\u00e9ens devenus en 2006, des PRES et enfin de permettre un transfert de l\u2019Etat vers les r\u00e9gions, via les Contrats de Plan Etat R\u00e9gions (CPER)\u00a0;
\n\t\u2022\t96, F.Bayrou, avec ses Etats G\u00e9naux du Sup\u00e9rieur, d\u00e9boucha sur des stages dipl\u00f4mants en entreprise, sous la f\u00e9rule du CNPF, organisation patronale devenue le MEDEF en 98\u00a0;
\n\t\u2022\t99, C.All\u00e8gre et son plan Universit\u00e9s du 3\u00e8me mill\u00e9naire (U3M) a renforc\u00e9 la logique U2000 avec la poursuite du d\u00e9sengagement de l\u2019Etat, en augmentant la contribution des collectivit\u00e9s territoriales, entra\u00eenant des disparit\u00e9s importantes entre les r\u00e9gions\u00a0;
\n\t\u2022\t99, C.All\u00e8gre avec sa Loi Recherche et Innovation, avait comme objectif d\u2019asservir le SP aux exigences des lobbies financiers et du patronat, au d\u00e9triment des autres missions\u00a0;
\n\t\u2022\t99, C.All\u00e8gre, apr\u00e8s la D\u00e9claration de la Sorbonne, suite au rapport Attali (98), a impuls\u00e9 le Processus de Bologne qui va modifier les valeurs du SPESR et la hi\u00e9rarchie de ses missions, pour r\u00e9pondre aux exigences d\u2019int\u00e9gration \u00e0 l\u2019Europe lib\u00e9rale.<\/p>\n
A ce stade de l\u2019inventaire des r\u00e9percussions n\u00e9gatives sur le SPESR des diff\u00e9rentes r\u00e9formes cit\u00e9es ci-dessus, il est indispensable de faire un d\u00e9tour par l\u2019\u00e9volution de l\u2019UE car tous ces textes ont \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par le cadre d\u2019un lib\u00e9ralisme impuls\u00e9 en 85 par J.Delors, Pr\u00e9sident de la CE, avec des choix institutionnels et macro\u00e9conomiques qui r\u00e9pondaient aux pr\u00e9conisations de l\u2019Organisation de Coop\u00e9ration et de D\u00e9veloppement Economique (OCDE) et de la Banque Mondiale. Ces choix se sont traduits par la construction d\u2019un \u00ab\u00a0Espace europ\u00e9en de l\u2019Education, de la Recherche et de l\u2019Innovation\u00a0\u00bb avec un discours consid\u00e9rant que ces secteurs ont une finalit\u00e9 essentiellement \u00e9conomique. L\u2019\u00ab\u00a0\u00e9conomie de la connaissance\u00a0\u00bb d\u00e9bouchant sur une approche lib\u00e9rale des formations sup\u00e9rieures et de la recherche, avec un enfermement du SPESR dans des activit\u00e9s essentiellement marchandes.<\/p>\n
Cette politique lib\u00e9rale s\u2019est renforc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque de\u00a0la \u00ab\u00a0vague rose\u00a0\u00bb. Celle-ci a concern\u00e9 les principaux \u00e9tats de l\u2019UE, avec des figures de proue du social-lib\u00e9ralisme\u00a0: 96, R.Prodi, Italie\u00a0; 97, T.Blair, Angleterre\u00a0; 98, G.Schr\u00f6der, Allemagne,\u2026 La convergence sociale-lib\u00e9rale de 11 pays de l\u2019UE sur 15 a permis l\u2019adoption de la Strat\u00e9gie de Lisbonne dans un large consensus. Elle d\u00e9cline une repr\u00e9sentation lib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 la recherche de comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e9conomique est le maitre mot. Elle ne propose, au-del\u00e0 des discours g\u00e9n\u00e9reux sur la coh\u00e9sion sociale, rien de concret pour l\u2019am\u00e9lioration du volet social des salari\u00e9s. La doxa d\u2019une concurrence par la comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e9conomique est sens\u00e9e constituer la base du progr\u00e8s social, alors qu\u2019elle provoque des d\u00e9sastres sociaux et \u00e9cologiques.<\/p>\n
Il faut rappeler que cette Strat\u00e9gie a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e lors du Conseil Europ\u00e9en des 23-24 mars 2000 par J.Chirac et L.Jospin. Trois jours plus tard, le 27 mars 2000, lors du premier remaniement du Gouvernement Jospin, il aurait \u00e9t\u00e9 souhaitable que les 4 ministres communistes quittent ce gouvernement vu le contenu et les cons\u00e9quences pr\u00e9visibles de la Strat\u00e9gie de Lisbonne. A ce sujet, lors de ce remaniement, J-L.M\u00e9lenchon a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 Ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 l\u2019Enseignement Professionnel et lors d\u2019un colloque de la FSU en octobre 2000 sur la Formation Professionnelle, parlant de cette Strat\u00e9gie, il n\u2019a pas formul\u00e9 de critique de fond. Visiblement \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00ab\u00a0la radicalit\u00e9 concr\u00e8te\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 l\u2019ordre du jour.<\/p>\n
A partir de 2000, les coups de boutoir de C.All\u00e8gre contre le SPESR vont provoquer un d\u00e9ferlement de r\u00e9formes ultra-lib\u00e9rales de la droite et du PS, sous couvert d\u2019harmonisation europ\u00e9enne\u00a0:<\/p>\n
\t\u2022\t 2002, J.Lang en application du Processus de Bologne, met en place la nouvelle organisation des cursus, Licence-Master-Doctorat (LMD), avec pour cons\u00e9quence la disparition de la valeur nationale des dipl\u00f4mes, la disparit\u00e9 des formations sous la pression des milieux patronaux locaux\u00a0(cf. Licence Pro) ;
\n\t\u2022\t 2004-2005, F.Fillon concocte secr\u00e8tement le projet de Loi d\u2019Orientation et de Programmation pour la Recherche et l\u2019Innovation (LOPRI) qui aurait fragilis\u00e9 la Recherche publique, au profit du capital et du patronat, ainsi que le statut des chercheurs, augment\u00e9 les pr\u00e9caires et mis en perspective les p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0;
\n\t\u2022\t 2006, G.de Robien promulgue la Loi de Programme pour la Recherche, texte qui reprend toutes les orientations de la LOPRI. De plus deux agences sont cr\u00e9\u00e9es\u00a0: l\u2019Agence Nationale de la Recherche (ANR) et l\u2019Agences d\u2019Evaluation de la Recherche et de l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur (AERES) qui fonctionnent dans l\u2019opacit\u00e9, concentrent les lieux de d\u00e9cision et imposent le financement de projets-contrats-cr\u00e9dits fl\u00e9ch\u00e9s, comme le fait la CE, depuis plusieurs ann\u00e9es avec ses Programme-Cadre de Recherche et D\u00e9veloppement Technologique (PCRDT) au seul b\u00e9n\u00e9fice des grands groupes industriels\u00a0;
\n\t\u2022\t 2007, V.P\u00e9cresse impose la Loi LRU, qui sous-couvert d\u2019une pseudo autonomie, fragilise les universit\u00e9s et les laboratoires de recherche, engageant ceux-ci vers une gestion manag\u00e9riale. Des principes fondamentaux comme l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre \u00e9tudiants, la libert\u00e9 acad\u00e9mique, la gestion coll\u00e9giale\u2026 sont mises en danger par la concurrence entre \u00e9tablissements et la r\u00e9partition des moyens publics en fonction de crit\u00e8res de rentabilit\u00e9 \u00e0 court terme. De plus, le patronat fait une entr\u00e9e en force dans les conseils d\u2019administration ;
\n\t\u2022\t 2008, V.P\u00e9cresse, avec son Plan Campus, poursuit la m\u00eame logique que les deux plans pr\u00e9c\u00e9dents (U2000 et U3M), d\u00e9sengagement de l\u2019Etat dans le financement du SPESR avec, en plus, le choix de faire appel \u00e0 des Partenariats Publics\/Priv\u00e9s (PPP), solution qui s\u2019av\u00e8re, \u00e0 terme, catastrophique\u00a0;
\n\t\u2022\t 2008, forte augmentation du Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Recherche (CIR) au b\u00e9n\u00e9fice des entreprises du CAC 40 et au d\u00e9triment des PME\/TPE, sans aucune \u00e9valuation et contrepartie, avec un effet d\u2019aubaine \u00e9vident\u00a0;
\n\t\u2022\t 2009, mise en place de la Strat\u00e9gie Nationale de Recherche et d\u2019Innovation (SNRI) qui oriente la Recherche vers des cr\u00e9neaux voulus par le MEDEF en remettant en cause l\u2019ind\u00e9pendance des chercheurs\u00a0;
\n\t\u2022\t 2010, le Grand Emprunt, avec l\u2019usine \u00e0 gaz des Investissements d\u2019avenir (IDEX \u2026) ayant pour objectif d\u2019asservir compl\u00e8tement le SPESR aux exigences du grand patronat, avec comme cons\u00e9quence la mise en concurrence des territoires, des \u00e9tablissements et de tous les acteurs du SPESR\u00a0;
\n\t\u2022\t 2011, l\u2019application de la R\u00e9vision G\u00e9n\u00e9rale des Politiques Publiques (RGPP) aux organismes de recherche, fragilise les fonctions support et soutien dans les laboratoires et introduit une pr\u00e9carisation massive. Le dispositif de Modernisation de l\u2019Action Publique (MAP) mis en place apr\u00e8s la victoire de F.Hollande, a les m\u00eames effets \u00ab\u00a0aust\u00e9ritaires\u00a0\u00bb sur le SPESR\u00a0;
\n\t\u2022\t 2012, G.Fioraso lance les Assises de l\u2019ESR. A l\u2019oppos\u00e9 des d\u00e9bats sur la Loi Savary, elles ont \u00e9t\u00e9 corset\u00e9es par le minist\u00e8re, \u00e0 travers un comit\u00e9 de pilotage, compos\u00e9 d\u2019anciens responsables de la Conf\u00e9rence des Pr\u00e9sidents d\u2019Universit\u00e9s (CPU), imposant un cadre tr\u00e8s contraignant des d\u00e9bats. Au niveau territorial, les Assises ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9es par les Pr\u00e9fets, les Recteurs et les Pr\u00e9sidents de R\u00e9gion en marginalisant les acteurs de la Recherche et de l\u2019Universit\u00e9, \u00e9vacuant leurs revendications exprim\u00e9es depuis plusieurs ann\u00e9es\u00a0;
\n\t\u2022\t 2013, G.Fioraso impose sa Loi sur l\u2019ESR, sans les voix du Front de Gauche. Sur le fond, pas de grand changement par rapport \u00e0 la LRU et m\u00eame sur certains points, une aggravation \u00e0 la soumission d\u2019une logique lib\u00e9rale europ\u00e9enne, avec la r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques et ses cons\u00e9quences sur les \u00e9tablissements. Actuellement, plus d\u20191\/4 d\u2019entre eux sont en grande difficult\u00e9 financi\u00e8re, avec des cons\u00e9quences sur les formations et les personnels. La mise en place de grands complexes universitaires va mettre en concurrence encore plus les r\u00e9gions et faire disparaitre la coh\u00e9rence nationale du SPESR, au profit d\u2019une organisation r\u00e9gionale d\u2019inspiration europ\u00e9enne. Derni\u00e8re initiative de G.Fioraso, qui confirme, s\u2019il en est besoin, l\u2019instrumentalisation du SPESR par le patronat, la cr\u00e9ation du Comit\u00e9 Sup\u2019emploi, qui sous-couvert d\u2019insertion professionnelle ouvre toutes grandes les portes des universit\u00e9s au MEDEF.<\/p>\n
On peut constater une forme de schizophr\u00e9nie du PS, car lorsqu\u2019il est dans l\u2019opposition, il exprime des d\u00e9saccords sur les r\u00e9formes de fond du SPESR, faites par la droite, alors qu\u2019il les reprend en l\u2019\u00e9tat ou m\u00eame les aggrave, lorsqu\u2019il est au pouvoir. Cette posture s\u2019explique par sa connivence avec la droite sur la politique de l\u2019UE. Les deux derniers Trait\u00e9s ratifi\u00e9s de concert sont r\u00e9v\u00e9lateurs\u00a0:<\/p>\n
\t\u2022\tle Trait\u00e9 sur le Fonctionnement de l\u2019UE (TFUE) dit Trait\u00e9 de Lisbonne, ratifi\u00e9 en 2007, apr\u00e8s un d\u00e9ni d\u00e9mocratique suite au r\u00e9f\u00e9rendum de 2005, qui impose aux Etats l\u2019application stricte du principe de la \u00ab\u00a0concurrence libre et non fauss\u00e9e\u00a0\u00bb qui impacte, en particulier, les SP\u00a0;
\n\t\u2022\tle TSCG, ratifi\u00e9 en 2012 avec sa \u00ab\u00a0r\u00e8gle d\u2019or\u00a0\u00bb, responsable de l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 actuelle, prive notre pays de sa souverainet\u00e9 quant \u00e0 ses choix budg\u00e9taires et notamment les cr\u00e9dits pour les SP, avec comme cons\u00e9quences que leurs missions soient privatis\u00e9es et permettent aux capitalistes d\u2019amasser des profits.
\nApr\u00e8s cet inventaire des r\u00e9formes de l\u2019ESR sur trois d\u00e9cennies, il est possible de faire une synth\u00e8se des principales cons\u00e9quences du lib\u00e9ralisme sur ce SP (en sachant que les m\u00eames causes provoquent des effets comparables sur d\u2019autres SP). Ces r\u00e9formes ont pour effet de consid\u00e9rer les connaissances scientifiques comme une marchandise. Elles deviennent un outil de la concurrence au sein du capitalisme mondialis\u00e9 et, de ce fait, sont limit\u00e9es aux seuls rapports strictement \u00e9conomiques de l\u2019innovation et de l\u2019insertion professionnelle, au b\u00e9n\u00e9ficie quasi exclusif du capital et du grand patronat. Cela remet en cause toutes les autres missions du SPESR, notamment les questions d\u2019\u00e9mancipation, de citoyennet\u00e9 et d\u2019enrichissement culturel ainsi que le d\u00e9veloppement d\u2019une recherche fondamentale d\u00e9tach\u00e9e du principe de la concurrence et de la marchandisation sur le march\u00e9 mondial de la connaissance. Ces orientations influencent les \u00e9tudiants qui limitent souvent leurs choix aux seules formations rentables du point de vue des d\u00e9bouch\u00e9s \u00e0 court terme (logique \u00ab\u00a0ad\u00e9quationiste\u00bb) en \u00e9cartant des formations soi-disant inutiles sur le march\u00e9 du travail actuel. Ce qui \u00e9carte toute \u00e9volution prospective des formations, et qui hypoth\u00e8que l\u2019avenir de notre pays et de sa jeunesse.<\/p>\n
Devant ce constat alarmant, il est urgent que le peuple de gauche se rassemble autour d\u2019organisations, d\u2019associations et de syndicats, porteurs de propositions alternatives. Bien que la situation soit difficile, deux \u00e9ch\u00e9ances politiques cette ann\u00e9e devraient permettre \u00e0 ces forces alternatives, en particulier le Front de Gauche, de cr\u00e9er un rapport de force pour imposer un r\u00e9el changement afin de changer le court des choses.<\/p>\n
Les \u00e9lections municipales de mars 2014 auraient pu \u00eatre un moment de rassemblement du peuple de gauche, dans toutes ses sensibilit\u00e9s, chaque fois que le programme le permettait. L\u2019enjeu communal, dans sa dimension locale, peut-\u00eatre un ferment, permettant de convaincre tous les citoyens qu\u2019une autre politique est possible. Celle men\u00e9e depuis deux ans par la majorit\u00e9 au pouvoir (PS et EELV) est catastrophique pour tous nos concitoyens, hormis pour le MEDEF, les oligarques et les capitalistes de tous bords. Cette politique combin\u00e9e avec le jusqu\u2019auboutisme de certains, sous couvert de \u00ab\u00a0radicalit\u00e9 concr\u00e8te\u00a0\u00bb, ont permis \u00e0 la Droite et \u00e0 l\u2019Extr\u00eame-Droite de priver beaucoup de fran\u00e7ais d\u2019\u00e9lus locaux sensibles \u00e0 leurs difficult\u00e9s. En effet, les invectives et les diatribes contre la strat\u00e9gie de rassemblement, au plan local, du peuple de gauche, pourtant point d\u2019appui structurant pour imposer des changements \u00e0 F. Hollande, sont malheureusement contre-productives.<\/p>\n
Esp\u00e9rons que toutes les composantes du Front de Gauche retrouvent le chemin d\u2019une unit\u00e9, sans arri\u00e8re-pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9monique de certains, pour les prochaines \u00e9lections europ\u00e9ennes. En effet, ce scrutin, en mai 2014, doit \u00eatre un moment crucial pour d\u00e9fendre le projet d\u2019une \u00ab\u00a0autre Europe\u00a0\u00bb. Pour cela, il est important que les forces politiques et sociales, pour une alternative au plan europ\u00e9en, prennent des initiatives en France, mais aussi dans les autres pays de l\u2019UE, afin de construire un rapport de force suffisant et cr\u00e9er un front de r\u00e9sistance le plus large possible contre les d\u00e9rives lib\u00e9rales actuelles, qu\u2019elles soient sociales ou ultra. Cette opposition constructive ne peut avoir que des prolongements positifs sur les formations sup\u00e9rieures et la recherche dans les pays de l\u2019UE, au b\u00e9n\u00e9fice des jeunes et de leur avenir, du d\u00e9veloppement industriel et technologique et pas exclusivement \u00e0 l\u2019avantage des activit\u00e9s marchandes. Evidemment le mouvement social en France, au-del\u00e0 des r\u00e9sultats des \u00e9lections europ\u00e9ennes, doit se mobiliser aves la communaut\u00e9 universitaire et scientifique pour imposer le\u00a0\u00ab\u00a0changement maintenant\u00a0\u00bb dans le SPESR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Apr\u00e8s les d\u00e9clarations du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, le 14 janvier 2014, il est indispensable de faire un retour en arri\u00e8re pour appr\u00e9cier la pertinence de ses propos. Celui-ci a officiellement reconnu son identit\u00e9 sociale-d\u00e9mocrate. Depuis lors, les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb m\u00e9diatiques bien en cour, se f\u00e9licitent de cet aveu pourtant tardif. En effet, par une analyse des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, il apparait clairement que ce tournant social-d\u00e9mocrate a \u00e9t\u00e9 endoss\u00e9 par les responsables du PS d\u00e8s 83-84, et que depuis, il y a eu d\u00e9rive sociale-lib\u00e9rale compl\u00e8tement aboutie et assum\u00e9e en ce d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e 2014.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2330,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2331","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2331\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}