{"id":23049,"date":"2024-02-18T20:07:23","date_gmt":"2024-02-18T19:07:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.skolo.org\/?p=23049"},"modified":"2024-02-19T07:54:18","modified_gmt":"2024-02-19T06:54:18","slug":"des-enseignants-en-faveur-de-leclectisme-pedagogique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2024\/02\/18\/des-enseignants-en-faveur-de-leclectisme-pedagogique\/","title":{"rendered":"Les enseignants en faveur de l’\u00e9clectisme p\u00e9dagogique"},"content":{"rendered":"

Au volet \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb de notre enqu\u00eate “niveau”, nous avons voulu savoir, d\u2019une part, comment les enseignants se positionnaient par rapport aux \u00ab grands \u00bb courants p\u00e9dagogiques (grands par leur importance dans l\u2019histoire de l\u2019\u00e9ducation moderne ou grands par les d\u00e9bats qu\u2019ils cristallisent) et, d\u2019autre part, quelles sont leurs propres conceptions et pratiques en ce domaine.<\/strong><\/p>\n

Cet article fait partie d’un dossier paru dans l’Ecole d\u00e9mocratique<\/strong><\/em><\/a> (n\u00b096, d\u00e9cembre 2023, pp. 3-13) synth\u00e9tisant les r\u00e9sultats de notre grande enqu\u00eate<\/a><\/strong> sur le ressenti des enseignants quant au niveau des \u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n

Un usage strat\u00e9gique des diff\u00e9rentes p\u00e9dagogies<\/strong><\/h3>\n

Dans les commentaires qui pouvaient accompagner leurs r\u00e9ponses, l\u2019\u00e9crasante majorit\u00e9 des enseignants promeut un certain \u00e9clectisme p\u00e9dagogique, c\u2019est-\u00e0-dire un recours souple et strat\u00e9gique aux diff\u00e9rentes p\u00e9dagogies en fonction du moment de l\u2019apprentissage mais aussi pour s\u2019adapter aux caract\u00e9ristiques fluctuantes du contexte, des mati\u00e8res \u00e0 enseigner, des \u00e9l\u00e8ves, et m\u00eame de l\u2019enseignant. Cette majorit\u00e9 insiste largement sur l\u2019importance d\u2019une progression fond\u00e9e sur le concret (manipulations, etc.), mais allant ensuite vers l\u2019abstraction et sur l\u2019int\u00e9r\u00eat de la construction des savoirs \u00e0 condition de ne pas n\u00e9gliger la structuration et la r\u00e9p\u00e9tition (drill, etc.) permettant d\u2019asseoir les savoirs et savoir-faire.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La meilleure p\u00e9dagogie tire profit de m\u00e9thodes plurielles. Il faut \u00e0 la fois inclure l’\u00e9l\u00e8ve et solliciter sa curiosit\u00e9 naturelle, mais aussi l’obliger \u00e0 adopter une certaine structure et une certaine discipline.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Libert\u00e9 p\u00e9dagogique<\/strong><\/h3>\n

D\u2019autre part, les enseignants, dans leur majorit\u00e9, tiennent \u00e0 ce que soit pr\u00e9serv\u00e9e leur libert\u00e9 p\u00e9dagogique. Ils ne veulent pas se voir imposer une p\u00e9dagogie unique qui emp\u00eacherait la prise en compte de la complexit\u00e9 des situations, qui standardiserait les activit\u00e9s de classe, enfermerait enseignants et \u00e9l\u00e8ves dans une posture unique. Ils r\u00e9clament, au contraire, une formation de qualit\u00e9 aux diff\u00e9rentes p\u00e9dagogies, et qu\u2019on leur fasse confiance pour combiner les diff\u00e9rentes approches en fonction de leurs limites et avantages respectifs.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Je suis de ceux qui pensent qu’il n’y a pas “une” “bonne” fa\u00e7on d’enseigner mais que la p\u00e9dagogie utilis\u00e9e doit s’adapter en fonction de la mati\u00e8re, du sujet, du groupe-classe, des difficult\u00e9s ponctuelles rencontr\u00e9es par les \u00e9l\u00e8ves, de leur \u00e2ge, des affinit\u00e9s de l’enseignant, des conditions mat\u00e9rielles, des opportunit\u00e9s … bref, utiliser une “trousse p\u00e9dagogique” vari\u00e9e me parait une meilleure option que de suivre les pr\u00e9ceptes d’une seule vision.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ce graphique illustre notre analyse. Nous y avons synth\u00e9tis\u00e9 les avis des r\u00e9pondants en un indice num\u00e9rique allant de -1 (tr\u00e8s d\u00e9favorable) \u00e0 1 (tr\u00e8s favorable). Les valeurs du graphique ci-dessous sont les moyennes de ces indices pour chacune des p\u00e9dagogies (les \u00ab sans avis \u00bb ont donc \u00e9t\u00e9 omis dans ce calcul).<\/p>\n

Des sensibilit\u00e9s p\u00e9dagogiques diff\u00e9rentes entre enseignants flamands et francophones<\/strong><\/h3>\n

Trois p\u00e9dagogies sortent du lot, avec des indices sup\u00e9rieurs \u00e0 0,4 : p\u00e9dagogie active, p\u00e9dagogie explicite et travail en ateliers. Trois autres p\u00e9dagogies ont un indice moyen relativement positif, proche de 0,3 : Freinet, socio-constructivisme et classe flexible (en se souvenant toutefois qu\u2019il y avait l\u00e0 beaucoup de \u00ab sans avis \u00bb). Montessori et l’approche par comp\u00e9tences s\u2019en sortent avec un bilan tout juste positif alors que la p\u00e9dagogie frontale et la classe invers\u00e9e sont proches de z\u00e9ro, signe que les avis positifs et n\u00e9gatifs se compensent.<\/p>\n

On note toutefois des diff\u00e9rences nord-sud. Ainsi, la p\u00e9dagogie frontale est-elle plut\u00f4t rejet\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 francophone (-0,16), alors qu\u2019elle est assez largement pl\u00e9biscit\u00e9e en Flandre (0,38). Inversement, le socio-constructivisme est davantage approuv\u00e9 en FWB (0,39) qu\u2019en Flandre (0,13).<\/p>\n

Sans grande surprise, les instituteurs de maternelle rejettent plus fortement que les autres l\u2019approche frontale et pl\u00e9biscitent davantage les p\u00e9dagogies actives, le travail en ateliers, le socio-constructivisme, les p\u00e9dagogies Freinet et Montessori. Inversement, les enseignants du secondaire g\u00e9n\u00e9ral penchent davantage que les autres vers l\u2019enseignement frontal et\/ou explicite. On ne s\u2019\u00e9tonnera pas non plus de voir les professeurs du qualifiant appr\u00e9cier le travail en ateliers et les p\u00e9dagogies actives.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au volet \u00ab p\u00e9dagogie \u00bb de notre enqu\u00eate “niveau”, nous avons voulu savoir, d\u2019une part, comment les enseignants se positionnaient par rapport aux \u00ab grands \u00bb courants p\u00e9dagogiques (grands par leur importance dans l\u2019histoire de l\u2019\u00e9ducation moderne ou grands par les d\u00e9bats qu\u2019ils cristallisent) et, d\u2019autre part, quelles sont leurs propres conceptions et pratiques en […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":23060,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-23049","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23049\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}