{"id":22274,"date":"2023-10-17T05:00:11","date_gmt":"2023-10-17T04:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.skolo.org\/?p=22274"},"modified":"2023-10-17T04:47:32","modified_gmt":"2023-10-17T03:47:32","slug":"le-niveau-baissede-notre-enquete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2023\/10\/17\/le-niveau-baissede-notre-enquete\/","title":{"rendered":"Le niveau baisse ? – Les grandes le\u00e7ons de notre enqu\u00eate"},"content":{"rendered":"

Ca y est ! Les r\u00e9sultats de notre grande enqu\u00eate sur le “niveau” de l’enseignement et son \u00e9volution sont disponibles ! Pas moins de 1.458 enseignant(e)s et directeurs\/-trices y ont particip\u00e9, nous laissant notamment plus de 250 pages de commentaires. Les r\u00e9sultats sont sans appel. Pour 3 r\u00e9pondants sur 4, le niveau de notre enseignement est \u00e0 la baisse. Parmi les principales causes invoqu\u00e9es, on note la taille des classes, la s\u00e9gr\u00e9gation sociale des \u00e9tablissements scolaires, des \u00e9volutions soci\u00e9tales qui ne favorisent pas l’acquisition des savoirs scolaires, des programmes qui articulent inad\u00e9quatement volume et exigences. <\/strong><\/p>\n

Mais ce ne sont l\u00e0 que quelques \u00e9l\u00e9ments de cette vaste \u00e9tude. D\u00e9couvrez ci-dessous un r\u00e9sum\u00e9 de l’\u00e9tude, ses principaux enseignements<\/a><\/strong>, nos recommandations<\/a><\/strong>. Ou t\u00e9l\u00e9chargez gratuitement le rapport complet<\/a><\/strong> (150 pages).<\/p>\n

Pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale<\/strong><\/h1>\n

\u00ab\u00a0Le niveau baisse\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0on n\u2019est plus assez exigeants\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0les \u00e9l\u00e8ves ne veulent plus travailler\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ils n\u2019ont plus d\u2019orthographe\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la discipline a disparu\u00a0\u00bb, \u00a0\u00ab\u00a0ils ont perdu le sens de l\u2019effort\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0on leur passe tout\u00a0\u00bb<\/em>\u2026<\/p>\n

Ces s\u00e9r\u00e9nades-l\u00e0, nous les avons toutes et tous entendues. Et sans doute nous est-il arriv\u00e9 plus d\u2019une fois d\u2019y participer. Assur\u00e9ment, l\u2019id\u00e9e dominante chez la plupart des enseignants c\u2019est que le niveau d\u2019exigence pos\u00e9 aux \u00e9l\u00e8ves et \u00e9tudiants et, par voie de cons\u00e9quence, leur niveau de ma\u00eetrise des savoirs scolaires seraient en chute libre. Ce discours est tellement omnipr\u00e9sent qu\u2019il fait l\u2019effet, aupr\u00e8s de certains, d\u2019une vulgaire \u00ab tarte \u00e0 la cr\u00e8me \u00bb. On peut alors le balayer d\u2019un revers de la main en arguant que, de tous temps, les vieux ont \u00e9t\u00e9 persuad\u00e9s que \u00ab c\u2019\u00e9tait mieux avant \u00bb. M\u00eame pour certains enseignants ayant r\u00e9pondu \u00e0 la pr\u00e9sente enqu\u00eate, la question du niveau scolaire ne parait pas l\u00e9gitime, soit parce qu\u2019elle manquerait de subtilit\u00e9 \u2014 de quel niveau parle-t-on ? dans quelle(s) discipline(s) ou capacit\u00e9(s) ? dans quelles \u00e9coles ? \u2014 soit parce qu\u2019elle renverrait fatalement \u00e0 un imaginaire r\u00e9actionnaire ou d\u00e9mobilisateur.<\/p>\n

Mais, si un avis largement majoritaire ne constitue pas une preuve, on ne peut pas non plus le rejeter au motif qu\u2019il serait\u2026 trop largement partag\u00e9 ! Et on peut encore moins l\u2019ignorer. \u00c0 l\u2019Aped, nous avons toujours eu le souci de \u00ab marcher sur deux jambes \u00bb. L\u2019\u00c9cole d\u00e9mocratique \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00c9cole qui institue la faisabilit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement d\u00e9mocratique \u2014 implique \u00e0 la fois de l\u2019\u00e9quit\u00e9 et de l\u2019ambition. Combattre les in\u00e9galit\u00e9s sociales, dans l\u2019acc\u00e8s aux savoirs et aux dipl\u00f4mes, est une n\u00e9cessit\u00e9 absolue dans laquelle nous continuons et continuerons toujours de nous investir pleinement. Mais une \u00e9cole plus \u00e9quitable au prix d\u2019un nivellement par le bas serait une victoire \u00e0 la Pyrrhus. L\u2019\u00e9mancipation intellectuelle et cognitive des enfant des classes populaires n\u2019est pas mieux servie par une \u00c9cole au rabais que par une \u00c9cole in\u00e9gale.<\/p>\n

Il existe aujourd\u2019hui, de par le monde, multiples \u00e9tudes ayant objectiv\u00e9 la \u00ab\u00a0chute du niveau\u00a0\u00bb de l\u2019enseignement dans de nombreuses disciplines et de nombreux pays. La Belgique n\u2019est donc certainement pas seule concern\u00e9e, mais nier ce grave probl\u00e8me reviendrait \u00e0 jouer \u00e0 l\u2019autruche. Il nous a donc sembl\u00e9 essentiel de mieux cerner l\u2019avis, sur cette question, des principaux acteurs concern\u00e9s : les enseignants.<\/p>\n

\u00c9videmment, nous n\u2019avons pas simplement voulu savoir ce qu\u2019ils pensaient de l\u2019\u00e9volution du niveau. Nous avons aussi tent\u00e9 de conna\u00eetre leur point de vue sur les causes et facteurs \u00e0 l\u2019oeuvre : les \u00e9l\u00e8ves, leurs motivations, leurs attitudes, l\u2019\u00e9volution des r\u00e9f\u00e9rentiels (programmes, socles\u2026), le r\u00f4le des parents et d\u2019autres acteurs et puis les mutations de \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb dans son ensemble, avec ses attentes changeantes envers l\u2019\u00c9cole et le savoir.<\/p>\n

Au cours de l’ann\u00e9e scolaire 2022-2023, c’est pr\u00e8s de 1.500 enseignant(e)s et directeurs\/-trices qui ont r\u00e9pondu \u00e0 notre questionnaire, structur\u00e9 autour d’une vingtaine de points comportant des questions ferm\u00e9es et ouvertes. Nous avons d’ailleurs \u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement submerg\u00e9s par le volume des commentaires des enseignants, ceux-ci couvrant plus de 250 pages A4, signe que les instituteurs et professeurs en ont, comme on dit, \u00ab gros sur la patate \u00bb. Dans notre rapport d’enqu\u00eate complet<\/a><\/strong>, bon nombre de ces t\u00e9moignages illustrent les r\u00e9sultats chiffr\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s dans ce dossier. D\u2019autres permettent de les nuancer ou de les compl\u00e9ter. Nous continuerons d\u2019exploiter ce vaste floril\u00e8ge tout au long des mois et des ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n

En lisant les paragraphes qui suivent, on n\u2019oubliera toutefois pas qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 de l\u2019avis subjectif des enseignants interrog\u00e9s. Les r\u00e9ponses que nous allons parcourir nous en disent souvent autant, voire plus, sur la pens\u00e9e et les opinions de ces enseignants que sur la r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves, des r\u00e9f\u00e9rentiels, des parents\u2026<\/p>\n

Mais, \u00e0 l\u2019inverse, on n\u2019oubliera pas non plus que ces avis subjectifs refl\u00e8tent sans doute bel et bien une r\u00e9alit\u00e9 inqui\u00e9tante, r\u00e9alit\u00e9 qui r\u00e9clame une action urgente. Voici donc ce que les professeurs et instituteurs pensent \u00ab\u00a0du niveau\u00a0\u00bb.<\/p>\n

<\/a>Principaux enseignements <\/strong><\/h1>\n

Trois quarts des enseignants estiment que le niveau baisse<\/strong><\/h3>\n

Pr\u00e8s de trois r\u00e9pondants sur quatre (72%) se d\u00e9clarent \u00ab tout \u00e0 fait d\u2019accord \u00bb ou \u00ab plut\u00f4t d\u2019accord \u00bb avec l\u2019affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0 le niveau de l\u2019enseignement baisse \u00bb. Ce pourcentage grimpe \u00e0 81% en Flandre, contre 65% en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles. Les professeurs qui travaillent dans un milieu \u00ab tr\u00e8s favoris\u00e9 \u00bb ont un jugement un peu moins n\u00e9gatif (63%) que ceux enseignant \u00e0 des enfants \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favoris\u00e9s \u00bb (75%). La minorit\u00e9 qui ne partage pas cet avis n\u00e9gatif justifie g\u00e9n\u00e9ralement son point de vue en disant qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une baisse de niveau dans certains domaines \u2014 orthographe, connaissances factuelles\u2026 \u2014 on assisterait \u00e0 un progr\u00e8s dans les comp\u00e9tences et \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de nouveaux savoirs.<\/p>\n

Un \u00e9l\u00e8ve sur trois est jug\u00e9 en difficult\u00e9 <\/strong><\/h3>\n

Les enseignants, qu\u2019ils soient flamands ou francophones, estiment en moyenne que plus d\u2019un tiers de leurs \u00e9l\u00e8ves n\u2019atteignent pas un niveau de ma\u00eetrise ou de connaissance satisfaisant. Dans les \u00e9coles en milieu \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favoris\u00e9 \u00bb, ce sont pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves dont les r\u00e9sultats sont jug\u00e9s \u00ab faibles \u00bb ou \u00ab insuffisants \u00bb. Lorsque l\u2019on transforme les \u00e9valuations subjectives des enseignants en points de \u00ab type PISA \u00bb (moyenne 500, \u00e9cart-type 100), on observe un \u00e9cart de 67 points entre les \u00e9l\u00e8ves dont les enseignants travaillent dans un milieu scolaire \u00ab tr\u00e8s favoris\u00e9 \u00bb et ceux qui travaillent dans des milieux \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favoris\u00e9s \u00bb (donc entre les \u00ab ghettos de riches \u00bb et les \u00ab ghettos de pauvres \u00bb).<\/p>\n

Conditions de vie et \u00e9crans<\/strong><\/h3>\n

En t\u00eate des facteurs explicatifs de ces difficult\u00e9s scolaires, les enseignants citent des causes externes et familiales : le temps pass\u00e9 sur les jeux vid\u00e9o et les r\u00e9seaux sociaux (47% pensent que c\u2019est souvent une cause, 29% parfois), les conditions de vie \u00e0 la maison (42%, 44%), le manque de stimulation de la part des parents (47%, 29%)\u2026<\/p>\n

Taille des classes<\/strong><\/h3>\n

Si l\u2019on examine les facteurs propres au fonctionnement de l\u2019institution scolaire, les causes de difficult\u00e9s d\u2019apprentissage les plus fr\u00e9quemment cit\u00e9es sont le trop grand nombre d\u2019\u00e9l\u00e8ves dans les classes (54% disent que cela joue \u00ab souvent \u00bb et 25% \u00ab parfois \u00bb) et, par voie de cons\u00e9quence, le manque de temps pour faire de la rem\u00e9diation (48%, 31%).<\/p>\n

S\u00e9gr\u00e9gation scolaire<\/strong><\/h3>\n

Deuxi\u00e8me facteur structurel cit\u00e9 par les enseignants : la forte concentration d\u2019\u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 dans la m\u00eame classe ou la m\u00eame \u00e9cole (38%, 29%). Cette conscience des effets d\u2019une certaine ghetto\u00efsation scolaire est particuli\u00e8rement forte chez les professeurs travaillant en milieux sociaux tr\u00e8s d\u00e9favoris\u00e9s (77%, 15%).<\/p>\n

Dans le secondaire, g\u00e9n\u00e9ral ou qualifiant, une mauvaise orientation des \u00e9l\u00e8ves est \u00e9galement invoqu\u00e9e comme cause fr\u00e9quente ou occasionnelle par une majorit\u00e9 d\u2019enseignants<\/p>\n

Capacit\u00e9s intellectuelles insuffisantes<\/strong><\/h3>\n

14% des enseignants estiment qu\u2019un d\u00e9ficit de capacit\u00e9s intellectuelles serait une cause fr\u00e9quente de difficult\u00e9s scolaires. 40% pensent que cela arrive parfois. 43% estiment, en revanche, que ce n’est jamais ou rarement l\u00e0 qu\u2019il faut chercher l\u2019origine des faiblesses. On remarque toutefois, sur ce point, d\u2019importantes diff\u00e9rences entre le Nord et le Sud du pays. Ainsi, en Flandre, ce ne sont pas moins de 71% des enseignants qui estiment \u00ab souvent \u00bb ou \u00ab parfois \u00bb trouver une explication dans le d\u00e9ficit de capacit\u00e9s intellectuelles. En FWB ils ne sont \u00ab que \u00bb 42%.<\/p>\n

Manque de bases<\/strong><\/h3>\n

Enfin, 65% des r\u00e9pondants estiment que leurs \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 manquent d\u00e9j\u00e0 \u00ab souvent \u00bb de bases en arrivant dans leurs classes. 24% disent que cela arrive \u00ab parfois \u00bb. Cette explication est invoqu\u00e9e par toutes les cat\u00e9gories d\u2019enseignants, m\u00eame les instituteurs maternels. Elle est plus souvent cit\u00e9e dans les milieux d\u00e9favoris\u00e9s que dans les milieux favoris\u00e9s. N\u00e9anmoins, seule une minorit\u00e9 va jusqu\u2019\u00e0 incriminer les enseignants des classes pr\u00e9c\u00e9dentes comme \u00e9tant \u00ab souvent \u00bb (12%) ou \u00ab parfois \u00bb (33%) responsables des lacunes en question.<\/p>\n

Des r\u00e9f\u00e9rentiels trop peu exigeants, mais trop volumineux<\/strong><\/h3>\n

41% des r\u00e9pondants trouvent que les r\u00e9f\u00e9rentiels et programmes d\u2019enseignement sont \u00ab trop charg\u00e9s, trop volumineux \u00bb, alors que seuls 20% sont de l\u2019avis contraire (\u00ab trop l\u00e9gers \u00bb). Inversement, les enseignants sont deux fois plus nombreux \u00e0 estimer, \u00e0 des degr\u00e9s divers, que ces r\u00e9f\u00e9rentiels sont \u00ab trop peu exigeants \u00bb (32%) plut\u00f4t que \u00ab d\u2019un niveau trop difficile \u00bb (16%). Cette tendance est un peu plus forte en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles qu\u2019en Flandre. N\u00e9anmoins, 50% estiment que ce niveau d\u2019exigence est \u00e9quilibr\u00e9.<\/p>\n

Trop de comp\u00e9tences et trop peu de connaissances<\/strong><\/h3>\n

Les r\u00e9f\u00e9rentiels mettent trop de poids sur les comp\u00e9tences et pas assez sur les connaissances : 44% des enseignants sont de cet avis. Ils sont trois fois moins nombreux (16%) \u00e0 penser le contraire (\u00ab trop de connaissances, trop peu de comp\u00e9tences \u00bb). Dans leurs commentaires, certains justifient cet avis en estimant que l\u2019on n\u2019attache pas assez d\u2019importance aux \u00ab bases \u00bb ; d\u2019autres d\u00e9veloppent une critique de l\u2019approche par comp\u00e9tences.<\/p>\n

Un niveau d\u2019exigence en baisse, sauf en maternelle<\/strong><\/h3>\n

52% des enseignants estiment que les r\u00e9f\u00e9rentiels, qu\u2019ils sont charg\u00e9s d\u2019enseigner, sont d\u2019un niveau moins exigeant que l\u2019enseignement qu\u2019ils ont connu dans leur enfance ou leur jeunesse. 19% sont de l\u2019avis contraire. Cette tendance est encore plus nette en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles qu\u2019en Flandre.<\/p>\n

Ils sont \u00e9galement deux fois plus nombreux \u00e0 estimer que ce niveau d\u2019exigence a diminu\u00e9 depuis le d\u00e9but de leur carri\u00e8re plut\u00f4t qu\u2019il ne s\u2019est \u00e9lev\u00e9 (40% contre 19%)<\/p>\n

Une exception notable\u00a0: les instituteurs maternels, qui sont plus nombreux \u00e0 pencher pour une \u00e9l\u00e9vation du niveau d\u2019exigence.<\/p>\n

\u00c9clectisme p\u00e9dagogique<\/strong><\/h3>\n

Interrog\u00e9s quant \u00e0 leur degr\u00e9 d\u2019approbation ou de d\u00e9sapprobation envers diverses \u00ab \u00e9coles \u00bb p\u00e9dagogiques, les enseignants t\u00e9moignent d\u2019un grand \u00e9clectisme en la mati\u00e8re. Lorsqu\u2019on traduit leurs avis en indices allant de -1 (d\u00e9sapprobation totale) \u00e0 1 (approbation totale), on observe des valeurs moyennes positives pour tous les types de p\u00e9dagogies, \u00e0 l\u2019exception de la \u00ab classe invers\u00e9e \u00bb qui est la seule \u00e0 r\u00e9colter un indice moyen n\u00e9gatif (mais quasi nul : -0,08).<\/p>\n

Les autres p\u00e9dagogies moins appr\u00e9ci\u00e9es sont la \u00ab p\u00e9dagogie frontale \u00bb (+0,08) et l\u2019approche par comp\u00e9tences (+0,17). On note toutefois une forte diff\u00e9rence d\u2019appr\u00e9ciation selon les communaut\u00e9s linguistiques: l\u2019approche par comp\u00e9tences est beaucoup moins appr\u00e9ci\u00e9e en FWB (+0,08) que le competentie-gericht onderwijs<\/em> en Flandre (+0,31). L\u2019\u00e9cart est encore plus grand pour la p\u00e9dagogie frontale (-0,16 versus +0,38).<\/p>\n

Pas d\u2019opposition entre p\u00e9dagogies actives et explicites<\/strong><\/h3>\n

Les deux \u00ab meilleurs scores \u00bb reviennent \u00e0 la \u00ab p\u00e9dagogie explicite \u00bb (+0,47) et \u00e0 la \u00ab p\u00e9dagogie active \u00bb (+0,56). Les enseignants semblent donc majoritairement rejeter l\u2019opposition que l\u2019on imagine parfois entre ces deux types de pratiques. Au contraire, nous avons pu mettre en \u00e9vidence une (l\u00e9g\u00e8re) corr\u00e9lation positive entre l\u2019adh\u00e9sion aux p\u00e9dagogies actives et aux p\u00e9dagogies explicites.<\/p>\n

Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, si 92% des professeurs sont \u00ab plut\u00f4t \u00bb ou \u00ab tout \u00e0 fait \u00bb d\u2019avis que \u00ab le professeur doit structurer et expliciter la mati\u00e8re enseign\u00e9e \u00bb, cela n\u2019emp\u00eache pas 75% d\u2019entre eux d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019id\u00e9e que \u00ab les \u00e9l\u00e8ves apprennent mieux en d\u00e9couvrant par eux-m\u00eames \u00bb<\/p>\n

Tous capables\u2026<\/strong><\/h3>\n

28% des enseignants interrog\u00e9s adh\u00e8rent \u00ab tout \u00e0 fait \u00bb \u00e0 la th\u00e8se selon laquelle \u00ab tous les \u00e9l\u00e8ves sont capables d’apprendre et de r\u00e9ussir \u00bb. 38% y adh\u00e8rent \u00ab plut\u00f4t \u00bb. En comptabilisant \u00e0 100% les \u00ab tout \u00e0 fait d\u2019accord \u00bb et \u00e0 50% les \u00ab plut\u00f4t d\u2019accord \u00bb, cela donne un \u00ab taux d\u2019accord \u00bb de 47%. Alors que le \u00ab taux de d\u00e9saccord \u00bb calcul\u00e9 de fa\u00e7on similaire est de 20%. On note ici une nette diff\u00e9rence entre les r\u00e9pondants francophones et flamands, avec des taux d\u2019accord respectifs de 57% et 34% et des taux de d\u00e9saccord de 14% et 27%.<\/p>\n

\u2026mais pas \u00e9galement capables !<\/strong><\/h3>\n

Malgr\u00e9 cet assez faible taux de d\u00e9saccord avec le pr\u00e9cepte \u00ab tous capables \u00bb, on trouve tout de m\u00eame un taux d\u2019accord de 47% avec l\u2019id\u00e9e qu\u2019 \u00ab il y a des manuels et des intellectuels \u00bb (29% \u00ab tout \u00e0 fait d\u2019accord \u00bb, 35% \u00ab plut\u00f4t d\u2019accord \u00bb). Ce taux est nettement plus \u00e9lev\u00e9 en Flandre (64%) qu\u2019en FWB (35%). Inversement, le taux de d\u00e9saccord est de 32% du c\u00f4t\u00e9 francophone et d\u2019\u00e0 peine 5% au nord du pays.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ne valorise pas le travail de l\u2019\u00e9cole<\/strong><\/h3>\n

Les enseignants interrog\u00e9s sont plut\u00f4t en d\u00e9saccord avec la th\u00e8se \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 valorise les connaissances scolaires \u00bb (indice d\u2019accord de -0,13, sur une \u00e9chelle allant de -1 pour un d\u00e9saccord total \u00e0 1 pour un accord total) et avec la th\u00e8se \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 valorise le travail scolaire assidu \u00bb (-0,17).<\/p>\n

En revanche, ils ont tr\u00e8s nettement le sentiment que \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 encourage l\u2019\u00e9tude rapide et superficielle \u00bb (+0,56), qu\u2019elle \u00ab admet trop souvent la r\u00e9ussite sans effort \u00bb (+0,43) et qu\u2019elle \u00ab attache plus d’importance aux comp\u00e9tences qu’aux connaissances \u00bb (+0,38).<\/p>\n

Les parents (pauvres) n\u2019en font pas assez<\/strong><\/h3>\n

On observe un indice d\u2019accord de +0,57 (toujours sur une \u00e9chelle allant de -1 pour un d\u00e9saccord total \u00e0 1 pour un accord total) avec l\u2019opinion que \u00ab les parents ne soutiennent pas assez l\u2019action des enseignants \u00bb. Ce jugement est davantage pr\u00e9sent en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles qu\u2019en Flandre (+0,65, contre +0,47). Il est surtout beaucoup plus fort chez les enseignants qui travaillent en milieu tr\u00e8s d\u00e9favoris\u00e9 (+0,62) que chez ceux travaillant en milieu tr\u00e8s favoris\u00e9 (+0,29).<\/p>\n

De m\u00eame, une majorit\u00e9 d\u2019enseignants estime que les parents \u00ab n\u2019aident pas assez leurs enfants \u00bb (+0,44) et \u00ab ne s\u2019impliquent pas assez dans la vie de l\u2019\u00e9cole \u00bb (+0,39).
\nCes avis sont toutefois nuanc\u00e9s dans les commentaires qui accompagnent les r\u00e9ponses. Ainsi y lit-on :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les parents n\u2019aident pas assez leurs enfants\u00a0? Certes, mais parce qu’ils n’en ont pas les moyens et que l’\u00e9cole actuelle attend des \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9s qu’ils soient aid\u00e9s \u00e0 la maison … Dans mon \u00e9cole r\u00eav\u00e9e, ce ne serait pas aux parents \u00e0 g\u00e9rer les difficult\u00e9s scolaires de leurs enfants<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Les parents riches en font parfois trop<\/strong><\/h3>\n

Inversement, c\u2019est chez les professeurs travaillant en milieu \u00ab tr\u00e8s favoris\u00e9 \u00bb que l\u2019on observe le plus grand indice d\u2019accord (+0,15) avec la th\u00e8se \u00ab les parents s\u2019immiscent dans vos cours ou vos \u00e9valuations \u00bb.<\/p>\n

Quelles instances influencent l\u2019enseignement ?<\/strong><\/h3>\n

Les enseignants sont presque unanimes \u00e0 juger que les gouvernements et les ministres constituent l\u2019instance qui a le plus grand pouvoir de d\u00e9cision sur l\u2019\u00e9volution de l\u2019enseignement. 79% disent qu\u2019ils influencent \u00ab beaucoup \u00bb et 14% \u00ab un peu \u00bb cette \u00e9volution.\u00a0Vient ensuite le monde \u00e9conomique avec 42% de \u00ab beaucoup \u00bb et 39% de \u00ab un peu \u00bb pour le patronat, 34% et 38% pour l\u2019OCDE, 28% et 40% pour la Commission europ\u00e9enne. Les syndicats et, surtout, l\u2019\u00c9glise sont estim\u00e9s \u00eatre des acteurs nettement moins influents.<\/p>\n

Rem\u00e8de structurel n\u00b01 : r\u00e9duire la taille des classes<\/strong><\/h3>\n

Quand on en arrive aux rem\u00e8des contre la baisse du niveau, c\u2019est un pl\u00e9biscite, mais pas une surprise : 92% des r\u00e9pondants estiment qu\u2019une r\u00e9duction de la taille des classes permettrait d\u2019\u00e9lever le niveau de l\u2019enseignement.<\/p>\n

Rem\u00e8de structurel n\u00b02 : en finir avec les ghettos<\/strong><\/h3>\n

D\u2019autre part, 65% des enseignants estiment qu\u2019on pourra relever le niveau par la \u00ab lutte contre les \u00e9coles ghettos (moins de s\u00e9gr\u00e9gation) \u00bb. Sans surprise, cet avis est particuli\u00e8rement fort (76%) chez les professeurs qui travaillent en milieu d\u00e9favoris\u00e9.<\/p>\n

Tronc commun ? Des avis tr\u00e8s partag\u00e9s<\/strong><\/h3>\n

49% des enseignants francophones qui se prononcent sur cette question et 36% des enseignants flamands jugent qu\u2019une prolongation de la dur\u00e9e du tronc commun fera encore chuter le niveau. Dans chaque communaut\u00e9, seuls 26% estiment que cela le fera monter. Les autres pensent que cela sera sans effet.<\/p>\n

Inversement, 67% des enseignants n\u00e9erlandophones et 36% des francophones sont d\u2019avis qu\u2019on pourrait \u00e9lever le niveau par \u00ab une s\u00e9paration plus pr\u00e9coce des \u00e9l\u00e8ves selon leurs capacit\u00e9s \u00bb. 41% des francophones et 14% des Flamands estiment au contraire qu\u2019une telle mesure ferait chuter le niveau.<\/p>\n

Les avis n\u00e9gatifs sur la prolongation du tronc commun se trouvent cependant nuanc\u00e9s dans les commentaires. Il en ressort en effet qu\u2019il ne s\u2019agit pas tant d\u2019un rejet du principe que d\u2019une crainte que la mesure soit mise en oeuvre sans garanties de succ\u00e8s suffisantes. Voici par exemple ce que d\u00e9clare un enseignant:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Bien que favorable au tronc commun en principe, je suis inquiet de la mani\u00e8re dont il va \u00eatre mis en \u0153uvre, sans assurer d’abord que tous les \u00e9l\u00e8ves aient de solides acquis en fin de primaire. Pour que [le tronc commun] fonctionne, il faudrait d’abord “mettre le paquet” pour assurer un bon niveau \u00e0 tous \u00e0 la sortie du primaire\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Autonomie p\u00e9dagogique !<\/strong><\/h3>\n

Sur le plan des mesures p\u00e9dagogiques, les enseignants plaident \u00e0 la fois pour des pratiques constructivistes (dont 59% pensent qu\u2019elles permettraient d\u2019\u00e9lever le niveau, contre 14% qui pensent le contraire) et pour une p\u00e9dagogie explicite (73% contre 3,5%). Voil\u00e0 qui t\u00e9moigne, une fois encore, de leur ouverture, de leur refus de se laisser enfermer dans une guerre st\u00e9rile entre p\u00e9dagogies actives et p\u00e9dagogies explicites.<\/p>\n

Mais surtout, ce qu\u2019ils demandent, c\u2019est qu\u2019on les laisse g\u00e9rer eux-m\u00eames leurs choix en la mati\u00e8re, qu\u2019on les laisse d\u00e9cider quand, o\u00f9 et dans quelles conditions appliquer telle ou telle p\u00e9dagogie. Ils sont 76% \u00e0 d\u00e9clarer que davantage d\u2019autonomie en la mati\u00e8re serait favorable \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019enseignement. Seuls 3% pensent que cela serait nuisible.<\/p>\n

Et le niveau des profs ?<\/strong><\/h3>\n

Bien que l\u2019\u00e9chantillon soit fort restreint (38 r\u00e9pondants), il est int\u00e9ressant de se pencher sur les avis \u00e9mis par les professeurs des sections p\u00e9dagogiques en haute \u00e9cole. Ils estiment que 42% de leurs \u00e9tudiants ont des r\u00e9sultats insuffisants ou faibles en regard d\u2019exigences programmatiques qui sont elles-m\u00eames jug\u00e9es en recul. 74% de ces professeurs sont \u00ab plut\u00f4t \u00bb ou \u00ab tout \u00e0 fait \u00bb d\u2019avis que le niveau de formation des futurs instituteurs et r\u00e9gents est en baisse. Ce point de vue est d\u2019ailleurs relay\u00e9 par d\u2019autres enseignants dans leurs commentaires.<\/p>\n

<\/a>Nos conclusions et recommandations<\/strong><\/h1>\n

Ne nous y trompons pas : tous les chiffres, tous les graphiques de ce rapport ne pr\u00e9tendent pas d\u00e9crire l\u2019\u00e9tat r\u00e9el de l\u2019enseignement en Belgique ; ils disent seulement ce qu\u2019en pensent les enseignants. Il n\u2019est \u00e9videmment pas question de prendre leur avis pour argent comptant, mais on ne peut pas davantage le m\u00e9priser et l\u2019\u00e9carter d\u2019un revers de la main. Il serait stupide de ne pas s\u2019interroger sur la r\u00e9alit\u00e9 que refl\u00e8tent les opinions des observateurs les mieux plac\u00e9s de notre syst\u00e8me \u00e9ducatif.<\/p>\n

Or, que nous disent-ils ?<\/p>\n