<\/p>\n
L\u2019an dernier, l\u2019ancien ministre MR de l\u2019Enseignement, Pierre Hazette, s\u2019\u00e9levait dans le journal Le Soir contre les projets de prolongation du premier degr\u00e9 commun. L\u2019essentiel de son son argumentation tenait en ceci :<\/p>\n
\u00abLes enfants sortent (du primaire) avec des aptitudes diff\u00e9rentes… Certains sont porteurs de ce que j\u2019appelle l\u2019intelligence de la main avant que se d\u00e9veloppe une autre forme d\u2019intelligence. Ceux qui voudraient s\u2019exprimer par l\u2019apprentissage de techniques, de m\u00e9tiers, on n\u2019a rien \u00e0 leur proposer.\u00bb \u00abIl n\u2019y a pas, chez nous, d\u2019effort de revalorisation du technique et du professionnel autrement que dans de beaux discours.\u00bb<\/em><\/p>\n Plus pr\u00e8s de nous, dans une note d\u2019orientation au Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise que de nombreux vents favorables avaient d\u00e9pos\u00e9 dans de multiples r\u00e9dactions, Mme Simonet rappelait ce qui figurait d\u00e9j\u00e0 dans la d\u00e9claration de politique communautaire, \u00e0 savoir qu\u2019elle entendait…<\/p>\n \u00abConsolider le tronc commun pour tous jusqu\u2019\u00e0 14 ans\u00bb<\/em><\/p>\n Pour ce faire :<\/p>\n \u00abLe premier degr\u00e9 ne peut \u00eatre un lieu de formatage d\u2019une intelligence exclusivement verbale, abstraite, sp\u00e9culative\u00bb<\/em><\/p>\n Il faut au contraire<\/p>\n \u00ab…faire \u00e9merger des dynamique proposant des parcours diff\u00e9renci\u00e9s, adapt\u00e9s (\u00e0 des) intelligences multiples\u00bb.<\/em><\/p>\n Et de conclure :<\/p>\n \u00abUn renforcement du tronc commun ne doit pas le rendre plus \u00abg\u00e9n\u00e9ral\u00bb mais lui donner un sens pluridisciplinaire, polytechnique\u00bb<\/em><\/p>\n Voil\u00e0 deux discours qui nous proposent des politiques contradictoires \u2014 la suppression du premier degr\u00e9 commun pour M. Hazette, son renforcement pour Mme Simonet \u2014 mais qui visent n\u00e9anmoins le m\u00eame objectif \u2014\u00a0la revalorisation des fili\u00e8res qualifiantes \u2014 et, surtout, qui tiennent le m\u00eame discours id\u00e9ologico-p\u00e9dagogique sur la multiplicit\u00e9 des intelligences, la distinction entre intelligence \u00ababstraite\u00bb et intelligence \u00abpratique\u00bb.<\/p>\n Cette mani\u00e8re de figer l\u2019intelligence dans des formes pr\u00e9d\u00e9finies me semble particuli\u00e8rement scabreuse, d\u00e9pass\u00e9e et en tout cas inop\u00e9rante dans le d\u00e9bat concernant les fili\u00e8res et le tronc commun. Si l\u2019on tient \u00e0 distinguer diff\u00e9rentes formes d\u2019intelligence, pourquoi alors se limiter \u00e0 ces deux formes-l\u00e0\u00a0? A l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de l\u2019intelligence dite \u00ab\u00a0th\u00e9orique\u00a0\u00bb ou \u00ababstraite\u00bb, il conviendra sans doute de ne pas confondre la m\u00e9ditation pure avec les intelligences \u00ab\u00a0math\u00e9matique\u00a0\u00bb et \u00abscientifique\u00bb, les intelligences \u00ab\u00a0philosophique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb ou encore l\u2019intelligence \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2trale\u00a0\u00bb et \u00abpo\u00e9tique\u00bb. Mais pareillement, ne pourrait-on pas distinguer des intelligences \u00ab\u00a0esth\u00e9tique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sportive\u00a0\u00bb, \u00abmilitaire, \u00abreligieuse\u00bb, \u00ab\u00a0citoyenne\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sociale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, \u00abagricole\u00bb et bien d\u2019autres encore.<\/p>\n Quand j\u2019avais 12 ans, les experts du PMS qui m\u2019avaient auscult\u00e9 sous toutes les coutures, d\u00e9conseillaient vivement \u00e0 mes parents de m\u2019orienter vers une section math\u00e9matique ou scientifique \u00e9tant donn\u00e9 mon incapacit\u00e9 r\u00e9currente \u00e0 citer correctement les tables de multiplication. 45 ans plus tard je suis un professeur de math et de physique combl\u00e9, qui adore l\u2019alg\u00e8bre m\u00eame s\u2019il doit encore parfois se tourner vers ses \u00e9l\u00e8ves pour leur demander combien font 6 fois 7… Sans doute faudra-t-il donc se r\u00e9soudre \u00e0 d\u00e9terminer diff\u00e9rentes formes d\u2019intelligence math\u00e9matique \u2014\u00a0arithm\u00e9tique, g\u00e9om\u00e9trique, alg\u00e9brique, \u00abensemblique\u00bb… \u2014 et, en fonction du rapport des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 ces formes d\u2019intelligence, les orienter plus t\u00f4t (selon la version lib\u00e9rale-r\u00e9actionnaire) ou pratiquer de la p\u00e9dagogie diff\u00e9renci\u00e9e, mettre en oeuvre des plans individuels d\u2019apprentissage (selon la version pseudo-progressiste \u00e0 la mode).<\/p>\n Qui plus est, il n\u2019aura pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 Mr\u00a0Hazette et \u00e0 Mme Simonet que les formations techniques et professionnelles actuelles ne font souvent plus appel \u00e0 la dext\u00e9rit\u00e9 manuelle ou \u00e0 la force physique, mais bien davantage \u00e0 des capacit\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment th\u00e9oriques et abstraites. Ce qui distingue le bon \u00e9lectricien, ce n\u2019est plus son habilet\u00e9 dans le maniement du tournevis ou de la pince \u00e0 d\u00e9nuder le fil, mais plut\u00f4t sa compr\u00e9hension des principes du c\u00e2blage \u00e9lectrique ou de la communication entre appareils dans un r\u00e9seau domotique. Qu\u2019y a-t-il donc de commun entre les intelligences requises pour devenir \u00e9ducateur, coiffeur, m\u00e9canicien auto, secr\u00e9taire, agent de tourisme ou ma\u00e7on\u00a0? Toutes ces fili\u00e8res de qualification peuvent-elles se r\u00e9duire \u00e0 une commune \u00ab\u00a0intelligence de la main\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n A vrai dire, ces discours sur la n\u00e9cessaire prise en compte de la multiplicit\u00e9 des intelligences camouflent bien mal un profond m\u00e9pris pour tout ce qui rel\u00e8ve du travail productif. Ce m\u00e9pris a une fonction sociale pr\u00e9cise : il s\u2019agit, dans une soci\u00e9t\u00e9 hi\u00e9rarchis\u00e9e, de justifier id\u00e9ologiquement la diff\u00e9rence de revenus entre les fonctions de direction et les fonctions d\u2019ex\u00e9cution. Au bas de la pyramide, les salaires doivent \u00eatre bas, afin de garantir le profit qui viendra r\u00e9compenser l\u2019investisseur. Au fur et \u00e0 mesure o\u00f9 l\u2019on s\u2019\u00e9l\u00e8ve vers les fonctions dirigeantes, le revenu doit s\u2019\u00e9lever, pas n\u00e9cessairement parce que le travail devient plus difficile, mais parce qu\u2019il faut s\u2019assurer un attachement, un \u00abesprit d\u2019entreprise\u00bb comme on dit d\u00e9sormais, de plus en plus fort. La justification officielle de ces in\u00e9galit\u00e9s de revenus r\u00e9side dans diverses \u00e9lucubration id\u00e9ologiques comme la th\u00e9orie des dons (ou des intelligences multiples), la m\u00e9ritocratie ou encore la responsabilit\u00e9. Personne ne doute en effet que M. Bellens, lorsqu\u2019il veille \u00e0 ce que nous puissions demain regarder le foot dans les embouteillages, gr\u00e2ce aux smartphones 4G, assume devant la soci\u00e9t\u00e9 une responsabilit\u00e9 et doit faire preuve d\u2019une intelligence abstraite bien plus grande que, mettons, le conducteur d\u2019un TGV lanc\u00e9 \u00e0 320 km\/h avec 800 passagers \u00e0 bord; ou l\u2019ouvrier qui soude la cuve d\u2019un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire; ou encore l\u2019agriculteur qui choisit de vidanger ou de ne pas vidanger son r\u00e9servoir de Roundup\u00a9 dans le ruisseau au bas de ma rue.<\/p>\n Ce m\u00e9pris du travail productif finit cependant par jouer des tours et \u00e0 ses promoteurs en les exposant \u00e0 des contradictions insolubles. Il se trouve que certains m\u00e9tiers du bas de l\u2019\u00e9chelle sociale font appel \u00e0 des techniques, \u00e0 des savoirs, de plus en plus riches et complexes. D\u00e8s lors, les besoins qualitatifs en main d\u2019oeuvre qualifi\u00e9e, particuli\u00e8rement dans les secteurs \u00e0 haute composante technologique, finissent par entrer en contradiction avec l\u2019image n\u00e9gative que l\u2019on v\u00e9hicule sur la nature de ce travail. Cette contradiction explique comment on peut entendre l\u2019OCDE proclamer d\u2019une m\u00eame voix qu\u2019il faut recentrer l\u2019enseignement sur les comp\u00e9tences de bases et qu\u2019il faut revaloriser les fili\u00e8res technologiques. C\u2019est l\u2019une de ces contradictions que le capitalisme a bien du mal \u00e0 r\u00e9soudre en rapport avec son syst\u00e8me \u00e9ducatif. L\u2019homme, disait Benjamin Franklin, est un \u00abanimal fabricateur d\u2019outils\u00bb, \u00aba tool-making animal\u00bb. Le propre de l\u2019homme n\u2019est pas d\u2019utiliser des outils \u2014 ce que font nombre d\u2019esp\u00e8ces animales \u2014 mais de les concevoir. Or, la r\u00e9volution industrielle d\u2019une part, l\u2019\u00e9ducation scolaire d\u2019autre part, ont creus\u00e9 un foss\u00e9 entre l\u2019homme et l\u2019outil, entre l\u2019homme et son environnement technologique. Lorsque j\u2019\u00e9voque le \u00abpropre de l\u2019homme\u00bb et son ali\u00e9nation r\u00e9cente envers la technologie, ce n\u2019est pas en craignant un quelconque d\u00e9s\u00e9quilibre psychologique pour nos contemporains. Je pense plut\u00f4t \u00e0 leur capacit\u00e9 de comprendre, de ma\u00eetriser les techniques en tant qu\u2019elles sont fondatrices des rapports sociaux que les hommes entretiennent entre eux. Le feu, l\u2019arc \u00e0 fl\u00e8ches, l\u2019irrigation, la s\u00e9lection des semences, l\u2019\u00e9levage, la roue, la charrue, la construction navale, la sid\u00e9rurgie, la chimie, la m\u00e9canique, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, les biotechnologies, l\u2019informatique… tout cela a litt\u00e9ralement fa\u00e7onn\u00e9 nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n Durant des millions d\u2019ann\u00e9es, l\u2019homme a \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019appr\u00e9hender pour l\u2019essentiel ces techniques. Soit qu\u2019il les ma\u00eetrisait directement, soit qu\u2019il les voyait ma\u00eetris\u00e9es par les autres artisans ou agriculteurs de son village. Certes, le travail s\u2019est complexifi\u00e9 et sp\u00e9cialis\u00e9. Mais en g\u00e9n\u00e9ral l\u2019homme pouvait parvenir \u00e0 comprendre son environnement technologique; il pouvait donc aussi comprendre comment les \u00e9volutions de cet environnement agissaient sur les autres aspects de la vie en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Les premiers agriculteurs du n\u00e9olithique pouvaient comprendre pourquoi leur activit\u00e9 n\u00e9cessitait de se s\u00e9dentariser et, partant, de se doter de nouvelles structures juridiques et politiques, par exemple pour organiser la propri\u00e9t\u00e9 de la terre.<\/p>\n Le paysan de l\u2019Empire romain pouvait comprendre que le d\u00e9veloppement de la charrue rendait obsol\u00e8tes les techniques de production intensives en esclaves, propres aux latifundia romaines.<\/p>\n Les bourgeois de Bruges au 14e si\u00e8cle, ou ceux de La Rochelle au 17e, pouvaient comprendre \u00e0 quel point le d\u00e9veloppement des techniques de la navigation maritime ou celles de l\u2019industrie textile n\u00e9cessitaient de d\u00e9passer les vieilles r\u00e9glementations f\u00e9odales en mati\u00e8re de commerce et d\u2019industrie. Au XIXe si\u00e8cle, le machinisme et la r\u00e9volution industrielle vont radicalement changer les choses en poussant \u00e0 l\u2019extr\u00eame la d\u00e9composition du travail complexe en travail simple. La division sociale entre le propri\u00e9taire des moyens de production et le salari\u00e9 se double alors d\u2019une division entre celui qui a la ma\u00eetrise intellectuelle du processus de production et celui dont on ne requiert souvent m\u00eame plus de force physique et encore moins de qualification, mais seulement de la discipline dans l\u2019ex\u00e9cution de t\u00e2ches r\u00e9p\u00e9titives.<\/p>\n Paradoxalement, c\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0, au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, alors que le travail ouvrier se d\u00e9qualifie de plus en plus, que l\u2019on va commencer \u00e0 envoyer les enfants du peuple \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Mais est-ce vraiment paradoxal\u00a0? L\u2019enfant des familles populaires d\u2019avant la R\u00e9volution industrielle \u00e9tait instruit, form\u00e9, socialis\u00e9, soit par la grande famille rurale soit dans le cadre de l\u2019apprentissage.<\/p>\n On lui enseignait, sur le tas, la th\u00e9orie et la pratique des activit\u00e9s productives complexes auxquelles il allait devoir participer. Mais on lui inculquait aussi les r\u00e8gles, les savoirs et les savoir-faire n\u00e9cessaires \u00e0 la vie collective\u00a0: la morale, la religion, des rudiments de commerce et d\u2019\u00e9conomie domestique, l\u2019hygi\u00e8ne et l\u2019\u00e9ducation des enfants, le calcul, souvent m\u00eame la lecture et l\u2019\u00e9criture. Apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale \u2014\u00a0dont les cimeti\u00e8res portent le t\u00e9moignage de l\u2019efficacit\u00e9 qu\u2019eut l\u2019\u00e9cole comme appareil-id\u00e9ologique d\u2019Etat \u2014 les attentes changent derechef. Les nouvelles industries li\u00e9es aux technologies de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, de la m\u00e9canique, de l\u2019\u00e9lectrom\u00e9canique… r\u00e9clament une formation plus pouss\u00e9e pour une partie des travailleurs. On s\u00e9lectionnera les \u00abmeilleurs\u00bb d\u2019entre eux, les plus m\u00e9ritants, pour les envoyer dans des \u00e9coles techniques ou professionnelles. \u00c7a y est, la technologie fait son entr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cole, mais pour une minorit\u00e9 d\u2019enfants seulement.<\/p>\n Durant les Trente Glorieuses le mouvement s\u2019acc\u00e9l\u00e8re et l\u2019\u00e9cole secondaire se massifie. La s\u00e9lection m\u00e9ritocratique \u00e0 l\u2019entr\u00e9e du secondaire se trouve progressivement remplac\u00e9e par une s\u00e9lection plus tardive, bas\u00e9e sur l\u2019\u00e9chec. On oriente d\u00e9sormais les \u00abmoins bons\u00bb \u00e9l\u00e8ves du \u00abnoble\u00bb enseignement g\u00e9n\u00e9ral vers un enseignement qualifiant qui, du coup, se transforme en fili\u00e8re de rel\u00e9gation. Le rapport scolaire \u00e0 la technologie a pris la forme que nous lui connaissons. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, dans l\u2019enseignement g\u00e9n\u00e9ral, les enfants des classes sup\u00e9rieures re\u00e7oivent une formation totalement d\u00e9connect\u00e9e du monde du travail; cette d\u00e9connection est d\u2019ailleurs l\u2019un des moyens d\u2019op\u00e9rer la reproduction sociale en conservant dans cet enseignement un rapport au savoir \u00e9tranger \u00e0 celui qui pr\u00e9vaut dans les familles populaires. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, dans l\u2019enseignement qualifiant, les enfants du peuple ont droit \u00e0 une formation \u00e9troitement sp\u00e9cialis\u00e9e; si la formation technologique y est pr\u00e9sente, c\u2019est uniquement dans la mesure \u00e9troite de son utilit\u00e9 directe pour le travail productif sp\u00e9cialis\u00e9 auquel le jeune est pr\u00e9par\u00e9.<\/p>\n La formation polytechnique, telle que nous l\u2019envisageons est \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de cette conception duale de l\u2019\u00e9cole. Nous entendons la formation technique, non pas comme une pr\u00e9paration directe \u00e0 l\u2019entr\u00e9 dans la vie professionnelle, ni m\u00eame comme une pr\u00e9paration au choix d\u2019orientation \u2014 m\u00eame si, bien entendu, ces deux dimensions peuvent et doivent \u00eatre pr\u00e9sentes \u2014 mais nous l\u2019entendons d\u2019abord comme une partie int\u00e9grante de la formation g\u00e9n\u00e9rale. En fait, nous refusons cette distinction entre formation g\u00e9n\u00e9rale et technique. Pour nous, le but de l\u2019\u00e9cole commune \u2014 de 5 \u00e0 16 ans \u2014\u00a0est bien de dispenser une formation g\u00e9n\u00e9rale. Mais, justement, aucune formation ne peut se pr\u00e9tendre g\u00e9n\u00e9rale si elle n\u2019inclut pas un large \u00e9ventail de technologies, si elle n\u2019apprend pas ce que sont les grandes techniques de notre temps, celles de la vie quotidienne comme celles du monde productif, si elle ne fait pas d\u00e9couvrir ce qu\u2019est le monde du travail, comment sont produites les richesses que nous consommons ou dont nous jouissons tous les jours. Comme le disait Anatole Lounatcharski :<\/p>\n \u00ab\u00a0\u00e0 la diff\u00e9rence de l’enseignement technique, o\u00f9 il ne s’agit que de faire d’un homme un bon ouvrier, nous entendons (l\u2019instruction polytechnique) comme faisant partie de l’instruction g\u00e9n\u00e9rale. Il ne s’agit pas de former un bon tourneur ou un bon ouvrier du textile, mais d’apprendre \u00e0 l’homme \u00e0 conna\u00eetre le travail.\u00bb <\/em><\/p>\n Il est impossible de comprendre le monde \u00e9conomique et social sans comprendre l\u2019acte productif qui est la source des richesses et donc sans comprendre les rapports techniques de production. Celui qui n\u2019a aucune id\u00e9e de ce qu\u2019est l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, de ce qu\u2019est l\u2019agriculture, de ce qu\u2019est l\u2019informatique, de ce qu\u2019est un moteur \u00e0 explosion, de la fa\u00e7on dont ces techniques sont cr\u00e9\u00e9es, produites, utilis\u00e9es, des rapports qu\u2019elles d\u00e9terminent entre l\u2019homme et la machine ne peut avoir qu\u2019une id\u00e9e tr\u00e8s partielle et d\u00e9form\u00e9e des rapports qui s\u2019\u00e9tablissent entre ces hommes et comment ces rapports sont devenus ce qu\u2019ils sont.<\/p>\n De m\u00eame qu\u2019on ne saurait comprendre le XIXe si\u00e8cle sans comprendre les bouleversements qu\u2019y ont apport\u00e9 la vapeur et la machine, qui oserait d\u00e9crire les mutations de l\u2019\u00e9poque actuelle sans \u00e9voquer l\u2019ordinateur, les t\u00e9l\u00e9communications et la bio-ing\u00e9nierie\u00a0? Aussi, dans notre esprit, l\u2019un des objectifs premiers de la formation polytechnique est-il de permettre au futur citoyen de saisir le r\u00f4le historique de la technologie dans les changements de soci\u00e9t\u00e9. L\u2019organisation de la production et de la distribution des richesses est l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental, d\u00e9terminant, de toute l\u2019organisation sociale. Et le d\u00e9veloppement des outils, des techniques, est l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental du d\u00e9veloppement des rapports de production.<\/p>\n Comprendre comment fonctionne concr\u00e8tement la production permet de d\u00e9truire l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019argent \u00abfructifie\u00bb tout seul, sans travail, qu\u2019il n\u2019y aurait plus besoin de travail pour produire de la richesse.<\/p>\n La formation polytechnique permet de comprendre les potentialit\u00e9s \u00e9normes qu\u2019offrent les technologies modernes sur le plan du progr\u00e8s en mati\u00e8re de sant\u00e9 ou de qualit\u00e9 de vie; mais aussi les \u00e9normes dangers qu\u2019elles rec\u00e8lent potentiellement, lorsqu\u2019elles sont mises en oeuvre dans une vision exclusive de profit et sans r\u00e9flexion \u00e0 long terme.<\/p>\n Nous ne n\u00e9gligeons pas l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une formation polytechnique pour mieux ma\u00eetriser son environnement technique quotidien qui, lui aussi, rec\u00e8le de nombreux dangers et pour permettre au jeune d\u2019op\u00e9rer un choix d\u2019orientation plus r\u00e9fl\u00e9chir et plus riche.<\/p>\n Enfin, nous croyons qu\u2019une \u00e9ducation polytechnique devra produire de meilleurs travailleurs, du moins au sens o\u00f9 nous entendons la qualit\u00e9 d\u2019un travailleur\u00a0: des travailleurs qui auront une r\u00e9elle intelligence de la diversit\u00e9 de processus et de machines qu\u2019ils rencontreront. \u00c7a n\u2019est pas forc\u00e9ment le type de \u00abbons travailleurs\u00bb que r\u00e9clament les patrons qui demandent tant\u00f4t des travailleurs \u00e9troitement sp\u00e9cialis\u00e9s, tant\u00f4t des gens juste assez flexibles et adaptables pour se couler dans des t\u00e2ches diverses sans rechigner.<\/p>\n Vous l\u2019aurez compris. On ne s\u2019en sortira pas en renvoyant les uns \u00e0 l\u2019intelligence de la main pendant que les autres feront de l\u2019abstraction. Plus fondamentalement, il faut absolument rejeter une conception qui assimilerait la formation g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la th\u00e9orie et la formation technique \u00e0 la pratique. Nous ne voulons pas qu\u2019\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cours de math\u00e9matique, de fran\u00e7ais et d\u2019histoire coup\u00e9s de la pratique on ait, en guise de formation technologique, un cours de bricolage o\u00f9 l\u2019on passera une ann\u00e9e \u00e0 connecter une pile \u00e0 une ampoule. Le probl\u00e8me de l\u2019APC c\u2019est qu\u2019\u00e0 force de se focaliser sur un probl\u00e8me r\u00e9el \u2014\u00a0l\u2019incapacit\u00e9 r\u00e9currente chez les \u00e9l\u00e8ves de mobiliser les savoirs enseign\u00e9s \u2014\u00a0on a fini par oublier tout le reste : comment se construisent les savoirs ? Qu\u2019est-ce qui leur donne du sens ? Et puis, pas du tout accessoirement, quels savoirs faut-il enseigner ?<\/p>\n C\u2019est \u00e0 tous ces questionnement que r\u00e9pond notre conception d\u2019une formation g\u00e9n\u00e9rale ET polytechnique, th\u00e9orique ET pratique.<\/p>\n La formation doit \u00eatre g\u00e9n\u00e9rale ET polytechnique parce que comprendre le monde ce n\u2019est pas \u00e9tudier seulement l\u2019histoire et les maths, c\u2019est aussi d\u00e9couvrir ce qu\u2019est une usine, une entreprise agricole, un atelier, un h\u00f4pital; c\u2019est aussi comprendre ce que font les banques, les assurances, les syndicats; c\u2019est aussi apprendre \u00e0 se soigner, \u00e0 se nourrir sainement, \u00e0 \u00e9duquer ses enfants. Bref nous voulons renouer avec une formation compl\u00e8te, multidimensionnelle. Une formation que l\u2019\u00e9cole n\u2019a jamais offert aux enfants du peuple.<\/p>\n La formation doit \u00eatre th\u00e9orique ET pratique parce que si le savoir th\u00e9orique est incontestablement sup\u00e9rieur au savoir pratique, empirique, il n\u2019en reste pas moins que la pratique est le meilleur moyen de donner sens aux apprentissages; que la pratique constitue le terrain id\u00e9al pour construire ou d\u00e9construire des concepts th\u00e9oriques; parce que, enfin, la pratique est, en g\u00e9n\u00e9ral, la destination finale du savoir th\u00e9orique. Mais ce dernier point, l\u2019APC nous a appris \u00e0 ne pas l\u2019oublier.<\/p>\n Oui, nous voulons r\u00e9ellement faire entrer le travail productif \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Dans cette \u00e9cole-l\u00e0, on construira des \u00e9oliennes et des ballons, on montera des films et des pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre, on fera de la cuisine et les grands \u00e9duqueront les petits. A travers chacune de ces activit\u00e9s, les savoirs th\u00e9oriques prendront sens, se construiront, seront mis en oeuvre et seront v\u00e9rifi\u00e9s. Mais cette pratique ne peut \u00e9videmment pas remplacer les cours th\u00e9oriques. Ils restent les lieux indispensables de la synth\u00e8se, de l\u2019abstraction, du d\u00e9veloppement, de la syst\u00e9matisation,…<\/p>\n Ceci, cet \u00e9quilibre entre th\u00e9orie et pratique, est vrai aussi bien pour ce que l\u2019on appelle habituellement de la formation g\u00e9n\u00e9rale \u2014 les langues,\u00a0les maths, les sciences, l\u2019histoire, la g\u00e9o… \u2014 que pour tout ce que nous voulons y ajouter sous le vocable de formation polytechnique : les techniques de l\u2019industrie, celles de l\u2019agriculture, celles des services, celles m\u00eame du monde financier et bien s\u00fbr aussi celles de la vie quotidienne.<\/p>\n J\u2019inclus \u00e9videmment dans la pratique, l\u2019observation, qu\u2019elle soit scientifique ou simplement documentaire\u00a0: la technologie et le travail se d\u00e9couvrent aussi en visitant des usines et fermes, des h\u00f4pitaux et des \u00e9cluses.<\/p>\n Voil\u00e0 pourquoi notre vision de l\u2019enseignement polytechnique est ins\u00e9parable de ce concept que l\u2019on nomme si bien \u00abbrede school\u00bb en n\u00e9erlandais et pour lequel nous n\u2019avons trouv\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent que cette formule bancale d\u2019\u00e9cole ouverte. L\u2019\u00e9cole qui restera ouverte apr\u00e8s les cours, le mercredi apr\u00e8s-midi, le week-end, et o\u00f9 l\u2019on poursuivra, apr\u00e8s un bon go\u00fbter et quelques jeux, les chantiers de production artistique, litt\u00e9raire ou technologique, les bricolages et les pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre qui donnent sens au savoir, lui offrent un champ pour se construire et le transforment en v\u00e9ritable comp\u00e9tences et pas dans ces comp\u00e9tences \u00e9th\u00e9r\u00e9es, purement sp\u00e9culatives auxquelles on nous a habitu\u00e9 dans l\u2019APC.<\/p>\n On nous dira sans doute que ce projet est par trop ambitieux. Je pense qu\u2019il est simplement \u00e0 la hauteur des d\u00e9fis que devront affronter les futures g\u00e9n\u00e9rations\u00a0: nourrir, loger et v\u00eatir correctement 10 milliards d\u2019\u00eatre humains, les soigner, les \u00e9duquer, leur fournir l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture, au transport, \u00e0 la paix et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, r\u00e9aliser tout cela sans \u00e9puiser les ressources de la plan\u00e8te, en pr\u00e9servant l\u2019\u00e9quilibre biologique, en assurant un environnement sain et agr\u00e9able et en assurant des prises de d\u00e9cision d\u00e9mocratiques. Je vous remercie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019an dernier, l\u2019ancien ministre MR de l\u2019Enseignement, Pierre Hazette, s\u2019\u00e9levait dans le journal Le Soir contre les projets de prolongation du premier degr\u00e9 commun. L\u2019essentiel de son son argumentation tenait en ceci : \u00abLes enfants sortent (du primaire) avec des aptitudes diff\u00e9rentes… Certains sont porteurs de ce que j\u2019appelle l\u2019intelligence de la main avant […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2102,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2103","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2103\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMais comme on le sait, \u00e0 l\u2019Aped nous ne sommes pas du style \u00e0 nous faire sp\u00e9cialement du souci pour l\u2019avenir du capitalisme. Aussi certains de nos amis se demandent-ils quelle mouche nous a piqu\u00e9 d\u2019aller proclamer, urbi et orbi, qu\u2019il fallait une formation polytechnique. C\u2019est que notre vision de cette formation, les raisons pour lesquelles nous voulons donner dans les \u00e9coles une place d\u2019honneur \u00e0 la technique et au travail, n\u2019ont rien \u00e0 voir, ni avec les exigences imm\u00e9diates du march\u00e9 du travail, ni avec des r\u00e9flexions oiseuses sur de pr\u00e9tendues intelligences multiples. Ces raisons sont d\u2019ordre politique et philosophique et s\u2019inscrivent directement dans notre conception de l\u2019\u00e9cole comme instrument d\u2019\u00e9mancipation collective.<\/p>\n
\nRemarquez, vous pourriez me dire \u00e0 raison que ce qui est le propre de l\u2019homme on s\u2019en fiche un peu. Le propre de l\u2019homme a longtemps \u00e9t\u00e9 de cuire sa nourriture sur un feu, de s\u2019habiller de peaux et de commettre de la peinture na\u00efve ou \u00e9rotique sur des parois de grottes. \u00c7a ne nous emp\u00eache heureusement pas d\u2019appr\u00e9cier aujourd\u2019hui le four micro-ondes, les v\u00eatements en coton et la peinture impressionniste sur toile.<\/p>\n
\nEt l\u2019ouvrier d\u2019une manufacture de fa\u00efence, de meubles ou de quincaillerie du 18e si\u00e8cle pouvait encore comprendre, lui aussi, tous les processus techniques de production mis en oeuvre dans cette manufacture ainsi que la supr\u00e9matie qu\u2019offrait ce mode d\u2019organisation sur le travail artisanal.<\/p>\n
\nLa r\u00e9volution industrielle brise tout cela. Elle d\u00e9truit la grande famille rurale par l\u2019urbanisation galopante. Elle provoque le d\u00e9clin de l\u2019apprentissage par la d\u00e9qualification du travail ouvrier. Elle broie l\u2019\u00e9ducation familiale par le travail des femmes et des enfants en usine. Avec la disparition des ces lieux traditionnels de socialisation, les villes et les campagnes se mettent \u00e0 grouiller d\u2019enfants mis\u00e9reux, cherchant \u00e0 survivre par tous les moyens. La bourgeoisie finit par s\u2019en \u00e9mouvoir\u00a0: ces gamins sont une menace pour l\u2019ordre \u00e9tabli et leur d\u00e9r\u00e9gulation morale menace de les rendre inaptes au travail disciplin\u00e9 que la fabrique leur r\u00e9serve. \u00abOuvrir une \u00e9cole, c\u2019est fermer une prison\u00bb s\u2019\u00e9crie Victor Hugo. C\u2019est donc \u00e0 l\u2019\u00e9cole que l\u2019on demandera d\u00e9sormais d\u2019inculquer aux enfants du peuple la morale, la lecture et l\u2019\u00e9criture, le calcul, les poids et mesures, des notions d\u2019\u00e9conomie domestique, etc. Mais surtout pas d\u2019histoire ou d\u2019autres sciences sociales car, dit Adolphe Thiers, \u00abil faut bien se garder surtout d\u2019aborder \u00e0 l\u2019\u00e9cole les doctrines sociales, qui doivent \u00eatre impos\u00e9es aux masses\u00bb. Et pas de technologie non plus\u00a0: c\u2019est l\u2019affaire des ing\u00e9nieurs.
\nIl faut attendre la fin du XIXe si\u00e8cle pour que, face \u00e0 la mont\u00e9e du \u00abp\u00e9ril socialiste\u00bb et \u00e0 la menace croissante de guerres entre les grandes puissances industrielles, on se r\u00e9solve \u00e0 introduire \u00e0 l\u2019\u00e9cole du peuple l\u2019\u00e9tude de la g\u00e9ographie et de l\u2019histoire qui doivent, disait Jules Ferry, \u00abinspirer le respect et l\u2019attachement pour les principes sur lesquels (notre) soci\u00e9t\u00e9 est fond\u00e9e\u00bb.
\nMais toujours pas de technologie.<\/p>\n
\nJ\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit que la formation polytechnique doit \u00eatre une partie int\u00e9grante de la formation g\u00e9n\u00e9rale. J\u2019ajoute que la formation polytechnique, tout comme le reste de la formation g\u00e9n\u00e9rale, doit \u00eatre \u00e0 la fois th\u00e9orique et pratique.
\nVous savez que l\u2019Aped a largement contribu\u00e9 au mouvement de critique contre l\u2019approche par comp\u00e9tences qui s\u00e9vit depuis dix ans dans les syst\u00e8mes d\u2019enseignement francophones et que l\u2019on met aujourd\u2019hui en place en Flandre. Cet apr\u00e8s-midi j\u2019aurai encore le temps de dire – en n\u00e9erlandais – tout le mal que je pense de cette conception productiviste de l\u2019enseignement. N\u00e9anmoins, nous ne devons pas oublier que si l\u2019APC \u00e9tait certes une mauvais r\u00e9ponse, elle r\u00e9pondait tout de m\u00eame \u00e0 une question pertinente : celle de la relation entre le savoir et les usages du savoir.<\/p>\n
\nSi quelqu\u2019un croit qu\u2019on pourra r\u00e9aliser tout cela sans \u00eatre extr\u00eamement ambitieux, alors il faudrait qu\u2019il nous explique tr\u00e8s vite comment faire.<\/p>\n