![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2004\/03\/arton153.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Depuis plusieurs mois une partie de l’universit\u00e9 discute, de fa\u00e7on plus ou moins confuse et informelle dans le cadre du G.R.O.F ou des divers conseils, de l’application de la r\u00e9forme L.M.D \u00e0 l’universit\u00e9 de Paris 8. Un forum a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 sur ce point le 12 juin 2003 par la pr\u00e9sidence. A cette occasion, des enseignants ont d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er un collectif de r\u00e9flexion interdisciplinaire dont l’objectif est d’enclencher une r\u00e9flexion politique sur l’\u00e9volution de l’universit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral et de celle de Paris 8 en particulier. Ce collectif souhaite notamment rompre avec le \u00ab mood lib\u00e9ral\/libertaire \u00bb qui accompagne le \u00ab chacun pour soi \u00bb institutionnel r\u00e9gnant aujourd’hui \u00e0 Paris 8 (et ailleurs), et auquel certains souhaiteraient fort opportun\u00e9ment r\u00e9duire \u00ab l’esprit de Vincennes \u00bb . Et de fait, ce \u00ab mood \u00bbnous para\u00eet faire le jeu d’une logique purement concurrentielle et gestionnaire pour le compte du minist\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de l’universit\u00e9, et ce au d\u00e9triment d’une logique attentive aux dimensions tant p\u00e9dagogiques que scientifiques des r\u00e9formes en cours et soucieuse de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de l’universit\u00e9. Notre collectif entend donc r\u00e9fl\u00e9chir politiquement \u00e0 ces r\u00e9formes en d\u00e9construisant d\u00e9j\u00e0 publiquement les logiques \u00e0 l’\u0153uvre et en montrant comment celles-ci mettent en cause notre conception de l’universit\u00e9. Nous parlerons ici essentiellement du L.M.D. Mais il est clair que la philosophie de cette r\u00e9forme devient plus coh\u00e9rente si on la rapproche du projet Ferry , d’inspiration tr\u00e8s lib\u00e9rale, et relatif \u00e0 \u00ab l’autonomisation \u00bb puis \u00e0 la \u00ab modernisation \u00bb des universit\u00e9s, de la question de la constitution des \u00ab p\u00f4les d’excellence \u00bb r\u00e9gionaux (Rapport Attali), ainsi que du Rapport Belloc relatif \u00e0 la red\u00e9finition du statut, comme des fonctions, des enseignants chercheurs . En explicitant et en rendant public les enjeux li\u00e9s \u00e0 ces r\u00e9formes, ce travail de d\u00e9construction de la doxa acad\u00e9mique vise notamment \u00e0 offrir \u00e0 chacun les moyens d’agir en citoyen dans son universit\u00e9.<\/p>\n
Le L.M.D repr\u00e9sente un enjeu capital pour l’ensemble de l’universit\u00e9. En effet, l’application de cette r\u00e9forme risque d’aboutir, si on n’y prend garde, au travers notamment de la mise en concurrence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des universit\u00e9s, comme des formations \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque universit\u00e9, \u00e0 une vaste reconfiguration de la division du travail tant p\u00e9dagogique que scientifique entre universit\u00e9s, disciplines, cycles, enseignants dans chaque discipline, etc. Et cette reconfiguration, qui sera sans doute aussi l’occasion d’une actualisation\/manifestation plus ou moins douloureuse des nouvelles hi\u00e9rarchies entre \u00e9tablissements, disciplines, enseignants, etc., au travers notamment du remodelage de la carte universitaire et de la mise au point de nouveaux dipl\u00f4mes, est per\u00e7ue comme plus ou moins avantageuse par chacun (qu’il s’agisse d’individu ou d’institution) en fonction notamment de ses int\u00e9r\u00eats, comme de la position qu’il occupe dans cet univers particuli\u00e8rement cloisonn\u00e9, mais aussi paradoxalement profond\u00e9ment hi\u00e9rarchis\u00e9 m\u00eame si c’est souvent de mani\u00e8re implicite et quelque peu brouill\u00e9e, qu’est l’universit\u00e9. C’est pourquoi l’une des premi\u00e8res t\u00e2ches que s’est fix\u00e9 notre collectif est de commencer \u00e0 comprendre les enjeux associ\u00e9s \u00e0 cette r\u00e9forme en partant de \u00ab l’analyse concr\u00e8te de situations concr\u00e8tes \u00bb, lesquelles ont souvent pour cadre tel d\u00e9partement, discipline, ou institution. <\/p>\n
En effet, il nous semble que s’agissant d’une universit\u00e9 comme celle de Paris 8, qui fait partie d’un ensemble r\u00e9gional o\u00f9 11 universit\u00e9s sur 13 sont consacr\u00e9es, totalement ou en partie, \u00e0 l’enseignement et \u00e0 la recherche en lettres, sciences humaines, sciences sociales, sciences juridiques et \u00e9conomiques, le niveau d\u00e9partemental, ou disciplinaire, est particuli\u00e8rement pertinent pour saisir les enjeux de cette r\u00e9forme et qu’il permet d’\u00e9viter \u00e0 la fois le simplisme (si g\u00e9n\u00e9reux soit-il) des slogans politiques, comme les raccourcis (faussement apolitiques) de la pens\u00e9e purement instrumentale et gestionnaire actuellement dominante sur l’universit\u00e9. Il s’agira donc de prendre ici les disciplines comme unit\u00e9 d’analyse, tout en tenant compte des effets de champ locaux, nationaux et internationaux (par exemple : logiques transnationales des flux d’\u00e9tudiants \u00e9trangers, notamment en 3\u00e8me cycle).<\/p>\n
Dans cette tentative d’autoanalyse du monde acad\u00e9mique, nous aurons recours aussi \u00e0 l’entr\u00e9e par les \u00e9tudiants, qui sont manifestement les grands oubli\u00e9s de cette r\u00e9forme, comme des d\u00e9bats en cours . Car le public de Paris 8, comme ses attentes (p\u00e9dagogiques, intellectuelles, politiques, professionnelles, etc.), se sont beaucoup transform\u00e9s depuis l’\u00e9poque, quelque peu mythique et mythifi\u00e9e, de sa fondation, puis de son d\u00e9m\u00e9nagement de Vincennes \u00e0 St Denis, ce qui aurait pu d’ailleurs susciter plus de d\u00e9bats p\u00e9dagogiques au sein de la communaut\u00e9 enseignante. Et ce public, comme ses attentes, ne sont pas les m\u00eames dans les d\u00e9partements d’arts ou d’\u00e9conomie par exemple, et ce de m\u00eame qu’ils diff\u00e8rent profond\u00e9ment selon les cycles, sachant par exemple que le 3\u00e8me cycle de certaines disciplines recrute essentiellement hors de Paris 8, voire m\u00eame hors de cette discipline. Et ces diff\u00e9rences, comme les diff\u00e9rences li\u00e9es aux contenus enseign\u00e9s et \u00e0 leurs finalit\u00e9s sociales, professionnelles objectives, permettent notamment de comprendre des choses aussi diverses que la vari\u00e9t\u00e9 des pratiques p\u00e9dagogiques, le rapport tr\u00e8s diff\u00e9renci\u00e9 que les diverses disciplines entretiennent \u00e0 la \u00ab recherche \u00bb, comme \u00e0 la \u00ab professionnalisation \u00bb, ou encore la r\u00e9partition in\u00e9gale des \u00e9tudiants entre les cycles selon les disciplines, laquelle explique notamment pourquoi, lors des r\u00e9unions consacr\u00e9es au L.M.D, certaines d’entre elles (ou plus exactement sans doute certaines fractions du corps enseignant de ces disciplines) se d\u00e9sint\u00e9ressent \u00e0 peu pr\u00e8s compl\u00e8tement du L, alors implicitement sous trait\u00e9 \u00e0 d’autres disciplines, d’autres universit\u00e9s, qu’elles soient fran\u00e7aises ou \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n
On voit donc toute la difficult\u00e9 intellectuelle de l’exercice, notamment li\u00e9e \u00e0 la complexit\u00e9 de l’objet \u00e9tudi\u00e9. Celle ci explique que notre essai de synth\u00e8se soit incomplet et s’attarde plus sur certaines disciplines que d’autres . En livrant ces premiers \u00e9l\u00e9ments d’analyse, nous esp\u00e9rons inciter le lecteur \u00e0 compl\u00e9ter, rectifier l’esquisse pr\u00e9sent\u00e9e ici, notamment pour les disciplines, institutions qu’il conna\u00eet de l’int\u00e9rieur, et pour lesquelles il peut donc mobiliser son \u00ab exp\u00e9rience indig\u00e8ne \u00bb. Cette proximit\u00e9 \u00e0 l’objet d’\u00e9tude, comme les investissements\/int\u00e9r\u00eats que chacun a de facto dans l’univers acad\u00e9mique en fonction notamment de la position qu’il y occupe, comme de la trajectoire sociale, acad\u00e9mique qui l’y a conduit, ne sont pas sans augmenter les difficult\u00e9s d’un tel travail d’objectivation, \u00e0 l’occasion parfois douloureux. Car la vaste reconfiguration disciplinaire, institutionnelle \u00e0 l’\u0153uvre au travers du L.M.D est aussi n\u00e9cessairement le moment d’une reconfiguration subjective , au travers notamment de la prise de conscience pratique des nouvelles hi\u00e9rarchies entre disciplines, \u00e9tablissements, etc., et de la place que chacun y occupe. A la mutation des structures acad\u00e9miques r\u00e9pond donc une mutation des structures subjectives, des traditions intellectuelles, p\u00e9dagogiques, des rapports de l\u00e9gitimit\u00e9, et donc de forces entre disciplines, comme \u00e0 l’int\u00e9rieur de ces disciplines, et qui viennent notamment s’objectiver dans la construction des nouveaux dipl\u00f4mes, leurs orientations \u00e9pist\u00e9mologiques, professionnelles etc., lesquelles mutations tendent \u00e0 s’acc\u00e9l\u00e9rer \u00e0 la faveur du renouvellement d\u00e9mographique intense du corps enseignant, comme des transformations du public \u00e9tudiant.<\/p>\n
\tEnfin et pour finir, il faut souligner la difficult\u00e9 d’un discours visant \u00e0 concilier l’int\u00e9r\u00eat des \u00e9tudiants de D.E.U.G, et notamment de ceux d’origine populaire pour lesquels l’acc\u00e8s \u00e0 l’universit\u00e9 repr\u00e9sente une chance pour acc\u00e9der \u00e0 un emploi plus qualifi\u00e9 que celui de leurs parents (cette chance \u00e9tant, il est vrai, plus ou moins grande selon les \u00e9tablissements, les disciplines et leur degr\u00e9 de s\u00e9lectivit\u00e9), et les int\u00e9r\u00eat li\u00e9s \u00e0 l’autonomie de la recherche, l’universit\u00e9 \u00e9tant sans doute un des rares espaces sociaux o\u00f9 celle ci puisse encore s’\u00e9panouir librement, le C.N.R.S \u00e9tant actuellement particuli\u00e8rement menac\u00e9. Et ce n’est certes pas en sacrifiant l’enseignement \u00e0 la recherche, ou inversement, que nous r\u00e9soudrons cette tension intimement constitutive du m\u00e9tier \u00ab d’enseignant-chercheur \u00bb et qui en fait tout l’int\u00e9r\u00eat. <\/p>\n
Pour lire la suite…<\/p>\n