{"id":19487,"date":"2022-09-19T18:29:56","date_gmt":"2022-09-19T17:29:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.skolo.org\/?p=19487"},"modified":"2022-10-02T20:17:33","modified_gmt":"2022-10-02T19:17:33","slug":"physique-chimie-de-lurgente-necessite-de-corriger-des-erreurs-dans-les-nouveaux-referentiels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/2022\/09\/19\/physique-chimie-de-lurgente-necessite-de-corriger-des-erreurs-dans-les-nouveaux-referentiels\/","title":{"rendered":"Physique, chimie: de l’urgente n\u00e9cessit\u00e9 de corriger des erreurs dans les nouveaux r\u00e9f\u00e9rentiels"},"content":{"rendered":"

Il y a quelques semaines, le site enseignement.be de la F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles mettait en ligne les nouveaux r\u00e9f\u00e9rentiels du tronc commun. En tant que professeur de physique (retrait\u00e9), j\u2019ai tout naturellement eu la curiosit\u00e9 d\u2019aller jeter un coup d\u2019\u0153il sur celui consacr\u00e9 aux sciences (127 pages). N\u2019\u00e9tant pas comp\u00e9tent en biologie, je me suis limit\u00e9 aux parties qui concernaient la physique et la chimie.\u00a0Les deux questions essentielles qui ont orient\u00e9 mon travail de lecture ont bien s\u00fbr \u00e9t\u00e9 : que va-t-on enseigner et comment\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Le r\u00e9f\u00e9rentiel de sciences commence par plusieurs pages consacr\u00e9es \u00e0 des consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, les \u00ab enjeux et objectifs g\u00e9n\u00e9raux<\/em> \u00bb : \u00ab Comment pratiquer les sciences, apprendre les sciences, apprendre \u00e0 propos des sciences, orienter ses choix et agir en s\u2019appuyant sur les sciences<\/em> \u00bb.\u00a0Dans les lignes qui suivent je me limiterai donc \u00e0 relever ce que je consid\u00e8re comme des anomalies qui semblent avoir \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la vigilance des r\u00e9dacteurs. Selon toute vraisemblance, les r\u00e9dacteurs de l\u2019introduction ne sont d\u2019ailleurs pas les m\u00eames personnes que celles qui ont r\u00e9dig\u00e9 les contenus.<\/p>\n

Des formulations malheureuses…<\/strong><\/h3>\n

Il y a tout d\u2019abord quelques formulations malheureuses qui nuisent, \u00e9videmment, \u00e0 la clart\u00e9 des propos.\u00a0C\u2019est ainsi qu\u2019\u00e0 treize reprises[1]<\/a><\/sup>, on trouve l\u2019expression : \u00ab Identifier que \u2026 \u00bb, dont je ne donnerai, ici qu\u2019un seul exemple, celui de la page 36 : \u00ab Identifier que la mati\u00e8re a une masse et qu\u2019elle occupe de l\u2019espace \u00bb. Identifier est un verbe transitif : on peut identifier quelque chose ou quelqu\u2019un, mais \u00ab identifier que \u2026 \u00bb n\u2019est pas correct ; il fallait dire, par exemple \u00ab Faire remarquer que \u2026 \u00bb ou \u00ab Signaler que \u2026 \u00bb, etc.\u00a0Autre exemple\u00a0: \u00e0 la page 43, on recommande aux \u00e9l\u00e8ves de 3e<\/sup> primaire d\u2019\u00ab\u00a0Associer de l\u2019eau potable \u00e0 de l\u2019eau que l\u2019on peut boire et l\u2019eau non potable \u00e0 de l\u2019eau que l\u2019on ne doit pas boire\u00a0\u00bb. Pourquoi parler d\u2019association<\/strong> quand il s\u2019agit en fait de donner la d\u00e9finition<\/strong> du mot potable ?<\/p>\n

Mais la formulation la plus \u00e9tonnante est peut-\u00eatre celle de cette recommandation adress\u00e9e aux professeurs des \u00e9l\u00e8ves de 1\u00e8re<\/sup> secondaire, \u00e0 la page 79 du r\u00e9f\u00e9rentiel\u00a0: \u00ab\u00a0Pr\u00e9ciser que l\u2019\u00e9nergie est<\/strong> transform\u00e9e et ne peut pas \u00eatre produite ni consomm\u00e9e<\/strong>, car la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie est conserv\u00e9e \u00bb. Il y a deux erreurs dans cette phrase.\u00a0Tout d\u2019abord, en d\u00e9clarant que l\u2019\u00e9nergie est<\/strong> transform\u00e9e, sans autre pr\u00e9cision, on \u00e9nonce qu\u2019elle l\u2019est toujours et n\u00e9cessairement, en toutes circonstances, ce qui est \u00e9videmment faux. Il fallait dire\u00a0: l\u2019\u00e9nergie peut \u00eatre<\/strong> transform\u00e9e. C\u2019est cependant la deuxi\u00e8me erreur qui est bien plus grave que la premi\u00e8re. Il fallait \u00e9videmment \u00e9crire\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9nergie peut \u00eatre transform\u00e9e, mais elle ne peut \u00eatre ni cr\u00e9\u00e9e, ni d\u00e9truite\u00a0\u00bb<\/strong>. Car il s\u2019agit bien ici de rappeler que cr\u00e9er\u00a0signifie tirer du n\u00e9ant<\/em> et d\u00e9truire,\u00a0r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant.<\/em> L\u2019id\u00e9e \u00e0 transmettre aux \u00e9l\u00e8ves est que, malgr\u00e9 ses possibles transformations, l\u2019\u00e9nergie totale de l\u2019Univers reste constante.\u00a0Pr\u00e9tendre qu\u2019il n\u2019est pas possible de produire de l\u2019\u00e9nergie, ni d\u2019en consommer est tout de m\u00eame de nature \u00e0 susciter pas mal d\u2019inqui\u00e9tudes\u00a0!<\/p>\n

Des approximations dans les contenus: les changements d’\u00e9tat<\/strong><\/h3>\n

J\u2019en arrive maintenant \u00e0 quelques remarques relatives aux contenus proprement scientifiques.<\/p>\n

A la page 36 (2e<\/sup> primaire) on peut lire : \u00ab Pr\u00e9ciser que pour que l\u2019eau change d\u2019\u00e9tat, il faut la chauffer ou la refroidir \u00bb. Une phrase pratiquement identique se trouve aussi \u00e0 la page 52, pour la 4e<\/sup> primaire, cette fois). Si cette affirmation convient pour la fusion ou la solidification, elle n\u2019est pas n\u00e9cessairement vraie pour l\u2019\u00e9vaporation, un ph\u00e9nom\u00e8ne qui se produit spontan\u00e9ment, \u00e0 n\u2019importe quelle temp\u00e9rature et qui ne n\u00e9cessite pas d\u2019apport ext\u00e9rieur de chaleur (m\u00eame si un apport de chaleur ou d\u2019autres facteurs peuvent l\u2019acc\u00e9l\u00e9rer).\u00a0On pourrait par ailleurs ajouter que l\u2019on peut aussi provoquer des changements d\u2019\u00e9tat non pas en apportant ou en retirant de la chaleur, mais en modifiant la pression\u00a0: c\u2019est ainsi que, par exemple, l\u2019on peut, par une compression, provoquer la fonte de la glace ou la liqu\u00e9faction d\u2019une vapeur.<\/p>\n

Mais le plus \u00e9tonnant est manifestement ceci\u00a0: alors que le cadre de la page 36 est cens\u00e9 r\u00e9unir les \u00ab\u00a0savoirs et attendus\u00a0\u00bb de la 2e<\/sup> primaire concernant la m\u00e9t\u00e9orologie, les notions d\u2019\u00e9vaporation<\/strong> et de condensation<\/strong> y sont totalement absentes\u00a0! On n\u2019y parle, en effet, que de la fusion et de la solidification (de l\u2019eau). Comment pourrait-on parler de la pluie sans parler de ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes\u00a0? Il faut aller \u00e0 la page 52, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la partie relative \u00e0 la 4e<\/sup> primaire, pour voir appara\u00eetre pour la premi\u00e8re fois le mot \u00ab \u00e9vaporation \u00bb.\u00a0Autre lacune incompr\u00e9hensible\u00a0: concernant les changements d\u2019\u00e9tat, justement, il est vraiment regrettable de constater que de la 1\u00e8re<\/sup> primaire \u00e0 la 3e<\/sup> secondaire, on ne mentionne que les changements d\u2019\u00e9tat de l\u2019eau. Jamais <\/strong>on ne mentionne par exemple que les m\u00e9taux peuvent \u00eatre fondus ni que des gaz comme l\u2019azote ou l\u2019oxyg\u00e8ne peuvent \u00eatre liqu\u00e9fi\u00e9s.<\/p>\n

Des r\u00e9f\u00e9rentiels lacunaires en mati\u00e8re d’\u00e9lectricit\u00e9 et d’\u00e9nergie<\/strong><\/h3>\n

Une autre partie de la physique qui m\u00e9rite \u00e9videmment d\u2019occuper une place tr\u00e8s importante dans un programme de sciences, c\u2019est l\u2019\u00e9lectricit\u00e9.\u00a0Les anciens programmes du fondamental abordaient tout \u00e0 fait correctement cette mati\u00e8re par la voie de quelques notions d\u2019\u00e9lectrostatique (\u00e9lectrisation par frottement, mise en \u00e9vidence de forces attractives et r\u00e9pulsives, explication du ph\u00e9nom\u00e8ne de l\u2019\u00e9clair, \u2026). Il est clair que les enfants ont d\u2019abord besoin, \u00e0 travers quelques exp\u00e9riences, de voir<\/em> des ph\u00e9nom\u00e8nes avant de pouvoir appr\u00e9hender la notion abstraite de charge \u00e9lectrique<\/em>.\u00a0Malheureusement, dans les nouveaux r\u00e9f\u00e9rentiels du tronc commun, en 2e<\/sup> et 5e<\/sup> primaires, c\u2019est-\u00e0-dire l\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est mentionn\u00e9e pour les deux premi\u00e8res fois, l\u2019\u00e9lectrostatique et ses belles exp\u00e9riences, dont la valeur p\u00e9dagogique est ind\u00e9niable, est totalement absente\u00a0! Elle n\u2019appara\u00eet qu\u2019en 3e<\/sup> secondaire, beaucoup trop tard. La notion m\u00eame de charge \u00e9lectrique n\u2019appara\u00eet donc \u00e0 aucun moment en primaire, alors qu\u2019on y parle d\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n

Ceci dit, l\u2019\u00e9lectrocin\u00e9tique, en primaire (la partie qui traite des courants \u00e9lectriques et de ses effets) ne subit pas un meilleur sort que l\u2019\u00e9lectrostatique, bien au contraire, car pour ce qui est de permettre aux \u00e9l\u00e8ves de s\u2019approprier de nouveaux concepts scientifiques, la voie qui a \u00e9t\u00e9 choisie est loin d\u2019\u00eatre la meilleure.\u00a0En effet, \u00e0 la page 39, en 2e<\/sup> primaire, c\u2019est-\u00e0-dire au niveau o\u00f9 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est abord\u00e9e pour la premi\u00e8re fois, sans m\u00eame avoir d\u00e9fini ce qu\u2019est un courant \u00e9lectrique<\/em>, voici par quels mots commence la partie du r\u00e9f\u00e9rentiel consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0:<\/p>\n

\u00ab Electricit\u00e9:<\/em><\/p>\n