![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/arton1362.jpg\")
<\/p>\n\tLe lyc\u00e9e dans lequel j’enseigne a mis en place depuis la rentr\u00e9e derni\u00e8re (2010) le dispositif fer de lance de la r\u00e9forme de l’enseignement des langues vivantes\u00a0: les fameux groupes de comp\u00e9tences. Nous avons ainsi c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’insistance de l’inspection et de l’administration \u00e0 nous imposer une mani\u00e8re de travailler que ne rend obligatoire aucun texte officiel, puisque ces derniers se contentent de les proposer ou de les recommander.[[\u00ab\u00a0Les enseignements de langues vivantes \u00e9trang\u00e8res peuvent \u00eatre dispens\u00e9s en groupes de comp\u00e9tences,\u00a0\u00bb d’apr\u00e8s l’article D312-17 du code de l’\u00e9ducation]]\n<\/p>\n
<\/p>\n
Les raisons de cette insistance sont multiples. Sans viser l’exhaustivit\u00e9, on peut notamment mentionner, de la part de l’inspection, la volont\u00e9 de contraindre les enseignants \u00e0 travailler ensemble. D\u00e9plorer le manque de concertation est en effet devenu une critique quasi-syst\u00e9matique. Les enseignants sont constamment soup\u00e7onn\u00e9s de ne travailler qu’en totale autarcie et sans se pr\u00e9occuper aucunement d’une quelconque \u00ab\u00a0harmonisation de leurs pratiques\u00a0\u00bb, corollaire tout aussi syst\u00e9matique \u00e0 la critique de leur suppos\u00e9e absence de collaboration. Par son fonctionnement, le dispositif les force donc \u00e0 des \u00e9changes constants et continuels, qui pour \u00eatre plus soutenus n’en sont pas forc\u00e9ment plus productifs – on verra qu’il s’agit plut\u00f4t du contraire.<\/p>\n
\tLes groupes de comp\u00e9tences permettent ensuite \u00e0 l’\u00e9quipe administrative d’un \u00e9tablissement de se pr\u00e9valoir de la mise en place d’un \u00ab\u00a0projet\u00a0\u00bb \u00e9labor\u00e9 \u00e0 grands co\u00fbts d’organisation et de r\u00e9unions, au cours desquelles il est cependant beaucoup question d’administratif et tr\u00e8s peu de p\u00e9dagogie. Une telle mise en place constitue une vitrine \u00e0 l’attention tant du rectorat que des parents d’\u00e9l\u00e8ves. Il est ainsi ais\u00e9, pour l’\u00e9tablissement d’abord, pour l’inspection ensuite, de revendiquer un souci accru de promouvoir et d’am\u00e9liorer l’enseignement des langues.<\/p>\n
\tContraints et forc\u00e9s, nous avons donc mis en place les groupes de comp\u00e9tences. Nous l’avons fait en en adoptant toutes les pr\u00e9conisations et tous les principes de fonctionnement, comme on peut en juger\u00a0:<\/p>\n
\tLes \u00e9l\u00e8ves ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s \u00e0 plusieurs moments de l’ann\u00e9e, \u00e0 chaque fois en vue de les positionner au regard de leur niveau de comp\u00e9tence dans l’une des quatre activit\u00e9s langagi\u00e8res principales (compr\u00e9hension \u00e9crite, compr\u00e9hension orale, expression \u00e9crite et expression orale). A chaque fois ont \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9s des \u00ab\u00a0groupes de besoins\u00a0\u00bb (terme officiel pour \u00e9viter de parler de groupes de niveaux). Les \u00e9l\u00e8ves les plus \u00e0 l’aise ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s ensemble, de m\u00eame que les \u00e9l\u00e8ves plus moyens, et les \u00e9l\u00e8ves les plus faibles. Ces groupes ont \u00e9t\u00e9 redistribu\u00e9s \u00e0 chaque nouvelle \u00e9valuation de positionnement (il y en eut trois au cours de l’ann\u00e9e, \u00e0 intervalles r\u00e9guliers). A la fin de chaque p\u00e9riode les \u00e9l\u00e8ves ont \u00e9t\u00e9 de nouveau \u00e9valu\u00e9s pour mesurer le chemin parcouru dans l’activit\u00e9 langagi\u00e8re travaill\u00e9e. Tous les enseignants ont travaill\u00e9 sur des th\u00e8mes communs, de mani\u00e8re \u00e0 uniformiser le vocabulaire, les th\u00e8mes culturels, et tout le contenu des enseignements.<\/p>\n
\tNous avons scrupuleusement jou\u00e9 le jeu du travail par activit\u00e9 langagi\u00e8re. Nous avons, \u00e0 chaque basculement des groupes, corrig\u00e9, puis regroup\u00e9 par niveau de r\u00e9ussite les travaux d’\u00e9l\u00e8ves. Nous avons nous-m\u00eames constitu\u00e9 les listes des groupes en fonction de ces niveaux. Nous avons form\u00e9 des groupes nouveaux apr\u00e8s chaque \u00e9valuation de positionnement, sans chercher particuli\u00e8rement \u00e0 maintenir les \u00e9l\u00e8ves ensemble ou \u00e0 les disperser. Nous avons \u00e9valu\u00e9 les \u00e9l\u00e8ves en d\u00e9but, en cours et en fin de travail.<\/p>\n
\tNous avons mis en place tout ce qui nous a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0recommand\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\tEt le bilan que nous en tirons est absolument catastrophique.<\/p>\n
\tDu point de vue des r\u00e9sultats d’abord\u00a0: la comparaison des \u00e9valuations de positionnement et des \u00e9valuations bilan montre qu’un bon nombre d’\u00e9l\u00e8ves (entre 20 et 50 % selon les groupes) n’a non seulement pas progress\u00e9 mais encore r\u00e9gress\u00e9 en d\u00e9pit du travail effectu\u00e9. Les \u00e9l\u00e8ves les plus faibles sont ceux qui ont \u00e9t\u00e9 les plus touch\u00e9s par le ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n
\tDu point de vue des conditions d’apprentissage pour les \u00e9l\u00e8ves, ensuite\u00a0: une majorit\u00e9 d’\u00e9l\u00e8ves a d\u00e9clar\u00e9 en fin d’ann\u00e9e avoir \u00e9t\u00e9 perturb\u00e9e par les changements d’enseignant. Modification du groupe et de l’atmosph\u00e8re de classe, m\u00e9thodes d’encadrement forc\u00e9ment diverses d’un enseignant \u00e0 l’autre, n\u00e9cessit\u00e9 de prises de rep\u00e8res r\u00e9it\u00e9r\u00e9es\u00a0: nombre d’\u00e9l\u00e8ves ont eu la sensation de n’\u00eatre que des num\u00e9ros.<\/p>\n
\tDu point de vue de l’\u00e9mulation entre les \u00e9l\u00e8ves, le constat est l\u00e0 encore d\u00e9plorable. La th\u00e9orie selon laquelle les \u00e9l\u00e8ves les plus faibles, une fois regroup\u00e9s les uns avec les autres, allaient se lib\u00e9rer de leurs inhibitions et progresser plus ais\u00e9ment est totalement d\u00e9mentie par la pratique. Les m\u00eames r\u00e9flexes de classe s’instaurent que dans n’importe quel groupe \u00ab\u00a0traditionnel\u00a0\u00bb\u00a0: certains \u00e9l\u00e8ves s’investissent volontiers, d’autres s’y refusent, parfois obstin\u00e9ment et ce malgr\u00e9 les efforts de l’enseignant. Les groupes les plus faibles sont en revanche amput\u00e9s de tout \u00e9l\u00e9ment moteur qui pourrait les tirer vers le haut, et c’est \u00e0 l’enseignant qu’il revient de pallier ce manque. Cela va \u00e0 l’encontre des principes didactiques qui pr\u00e9conisent la communication entre les \u00e9l\u00e8ves, et que l’approche actionnelle se d\u00e9fend de remettre en cause. Plus grave encore, la mise en place de groupes de niveaux, fussent-ils \u00e0 dur\u00e9e limit\u00e9e, d\u00e9bouche immanquablement sur un abaissement des objectifs que l’enseignant fixe pour les \u00e9l\u00e8ves. Puisqu’aucun d’entre eux n’est susceptible de l’atteindre, pourquoi viser un objectif \u00e9gal \u00e0 celui d’un groupe plus \u00e0 l’aise\u00a0? Aucune chance dans ces conditions qu’aucun de ces \u00e9l\u00e8ves atteigne un niveau sup\u00e9rieur \u00e0 celui que l’on pr\u00eate au groupe.<\/p>\n
\tDu point de vue du suivi des \u00e9l\u00e8ves\u00a0: les enseignants ont eux aussi d\u00fb d\u00e9couvrir de nouveaux groupes \u00e0 quatre reprises dans l’ann\u00e9e\u00a0: au d\u00e9but de la p\u00e9riode de r\u00e9vision \u00e0 la rentr\u00e9e, puis \u00e0 la suite de chacune des trois \u00e9valuations de positionnement. Il est d\u00e8s lors impossible de suivre la progression, les difficult\u00e9s et plus largement le parcours des \u00e9l\u00e8ves au cours de l’ann\u00e9e, et donc de les encadrer de mani\u00e8re satisfaisante. Alors que les \u00e9l\u00e8ves deviennent plus anonymes pour les enseignants, ces derniers ne sont gu\u00e8re plus que des professeurs temporaires pour leurs groupes, avec des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses pour la motivation et l’implication des \u00e9l\u00e8ves qui se refl\u00e8tent dans les r\u00e9sultats .<\/p>\n
\tDu point de vue p\u00e9dagogique et administratif, enfin, la mise en place des groupes a n\u00e9cessit\u00e9 de la part de l’administration mais aussi des enseignants une somme consid\u00e9rable de travail et d’organisation qui ne rel\u00e8ve pas du travail p\u00e9dagogique et se fait au d\u00e9triment de celui-ci. L\u00e0 encore ce sont les \u00e9l\u00e8ves qui en ont fait les frais. Le travail en commun auquel les enseignants sont ainsi contraints (c’est l’un des objectifs \u00e9vidents du dispositif), purement administratif, ne se traduit par aucun enrichissement p\u00e9dagogique. Forcer tous les enseignants amen\u00e9s \u00e0 travailler ainsi en parall\u00e8le \u00e0 proposer exactement les m\u00eames documents, les m\u00eames activit\u00e9s, et la m\u00eame progression est illusoire. Cela va \u00e0 l’encontre des sp\u00e9cificit\u00e9s de chaque groupe d’\u00e9l\u00e8ves, de chaque personnalit\u00e9 d’enseignant, et se traduit l\u00e0 aussi par un appauvrissement, en aucun cas par un enrichissement.<\/p>\n
\tAu moment du bilan le consensus se fait. Lourdeur du dispositif, r\u00e9sultats n\u00e9gatifs, fonctionnement p\u00e9dagogique contre-productif, perte de suivi des \u00e9l\u00e8ves, pour l’\u00e9quipe enseignante le constat est d\u00e9sastreux. M\u00eame l’administration d\u00e9plore, elle aussi, les contraintes \u00e9normes auxquelles l’organisation de ces groupes de comp\u00e9tences la soumet.<\/p>\n
\tPourtant \u00e0 la rentr\u00e9e, au lyc\u00e9e, les \u00ab\u00a0groupes de comp\u00e9tences\u00a0\u00bb seront maintenus. Ils seront en outre \u00e9tendus aux premi\u00e8res. Parce que l’inspection le \u00ab\u00a0recommande\u00a0\u00bb et que l’administration ne veut pas aller \u00e0 l’encontre de ces recommandations.<\/p>\n
\tLe dispositif actuel \u00e9tant proprement intenable, et ses cons\u00e9quences, catastrophiques, on nous impose pour l’ann\u00e9e prochaine de conserver le m\u00eame fonctionnement, en supprimant simplement les modifications de groupes. Les \u00e9l\u00e8ves seront \u00e9valu\u00e9s en d\u00e9but d’ann\u00e9e sur les quatre activit\u00e9s langagi\u00e8res, r\u00e9partis en groupes de niveaux \u00e0 partir d’une moyenne de leurs r\u00e9sultats, et n’en bougeront plus, \u00e0 l’exception de deux ou trois, \u00e0 la marge, qui seuls pourront peut-\u00eatre passer dans le groupe sup\u00e9rieur ou inf\u00e9rieur \u00e0 une ou deux reprises.<\/p>\n
\tDans notre lyc\u00e9e, \u00e0 la rentr\u00e9e prochaine, il y aura donc des groupes\u00a0forts, des groupes moyens\u00a0et des groupes faibles. J’omets les guillemets, il n’ont pas de raison d’\u00eatre. Quel que soit le principe qui y pr\u00e9side, une r\u00e9partition des \u00e9l\u00e8ves en fonction de leur niveau signifie toujours des groupes forts et des groupes faibles.<\/p>\n
\tDans notre lyc\u00e9e, \u00e0 la rentr\u00e9e, il y aura des groupes d’\u00e9l\u00e8ves dont on d\u00e9clarera en d\u00e9but d’ann\u00e9e qu’ils ne sont pas capables d’aller aussi loin que les autres. Dont presque tous seront, d\u00e8s le d\u00e9part et pour toute l’ann\u00e9e, des \u00e9l\u00e8ves faibles en langues. <\/p>\n
\tDans notre lyc\u00e9e, \u00e0 la rentr\u00e9e, il y aura des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 qui, sur la base d’une \u00e9valuation de d\u00e9but d’ann\u00e9e, on fermera la porte de certaines fili\u00e8res.
\n\tDans notre lyc\u00e9e, \u00e0 la rentr\u00e9e, il y aura des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 qui l’on dira en substance\u00a0: \u00ab\u00a0tu es mauvais, et tu vas le rester.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\tLes groupes de comp\u00e9tences apparaissent ainsi pour rien moins que ce qu’ils sont\u00a0: des groupes de niveaux. Des groupes qui visent \u00e0 classifier les \u00e9l\u00e8ves en fonction de ce dont on les juge capables. \u00c0 les cantonner dans cette situation, et \u00e0 les orienter en fonction de celle-ci.<\/p>\n
\tLes groupes de comp\u00e9tences s’inscrivent dans une perspective de d\u00e9terminisme \u00e9ducatif et d’utilitarisme p\u00e9dagogique qui d\u00e9passe les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 lourdes que suscite la r\u00e9duction drastique des moyens consacr\u00e9s \u00e0 l’\u00e9ducation. L’approche actionnelle, qui vise \u00e0 faire travailler les \u00e9l\u00e8ves dans l’optique unique et sous le seul pr\u00e9texte de la r\u00e9alisation d’une t\u00e2che finale, au d\u00e9pend de tout ce qui n’est pas imm\u00e9diatement utile et n\u00e9cessaire \u00e0 celle-ci, va dans le m\u00eame sens. En d\u00e9pit de ses vertus lorsque elle est ponctuelle, sa pr\u00e9conisation absolue et syst\u00e9matique pose la question de l’apprentissage comme \u00e9tant sa propre finalit\u00e9. Faut-il \u00e9tudier ou apprendre quelque chose si cela ne trouve pas son utilit\u00e9 ou son application imm\u00e9diate\u00a0? Les tenants de la perspective actionnelle semblent r\u00e9pondre par la n\u00e9gative.<\/p>\n
\tLe fait que ce soient les m\u00eames personnes (les inspecteurs acad\u00e9miques et g\u00e9n\u00e9raux) qui cherchent \u00e0 contraindre les enseignants \u00e0 adopter un syst\u00e8me qui tend dangereusement vers le d\u00e9terminisme \u00e9ducatif a de quoi faire tr\u00e8s peur.<\/p>\n
\tDans notre lyc\u00e9e, \u00e0 la rentr\u00e9e, nous allons travailler de mani\u00e8re indigne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\tLe lyc\u00e9e dans lequel j’enseigne a mis en place depuis la rentr\u00e9e derni\u00e8re (2010) le dispositif fer de lance de la r\u00e9forme de l’enseignement des langues vivantes\u00a0: les fameux groupes de comp\u00e9tences. Nous avons ainsi c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’insistance de l’inspection et de l’administration \u00e0 nous imposer une mani\u00e8re de travailler que ne rend obligatoire aucun texte officiel, puisque ces derniers se contentent de les proposer ou de les recommander.[[\u00ab\u00a0Les enseignements de langues vivantes \u00e9trang\u00e8res peuvent \u00eatre dispens\u00e9s en groupes de comp\u00e9tences,\u00a0\u00bb d’apr\u00e8s l’article D312-17 du code de l’\u00e9ducation]]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1820,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1821","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}