![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2011\/06\/arton1334.jpg\")
<\/p>\nLes constats du cabinet Simonet pour justifier la r\u00e9forme du qualifiant sont \u00e9videmment r\u00e9els. Faut-il s’en \u00e9tonner ? Ne tournons pas autour du pot. Les fili\u00e8res d’enseignement telles qu’elles existent sont hi\u00e9rarchis\u00e9es. Elles le sont \u00e0 la fois pour des raisons externes et internes. Mais la r\u00e9forme des CPU est-elle une solution ? Et que propose l’Aped ?<\/p>\n
<\/p>\n
Les raisons externes de la d\u00e9pr\u00e9ciation des fili\u00e8res qualifiantes tiennent au fait que notre soci\u00e9t\u00e9 est hi\u00e9rarchis\u00e9e. Toutes les professions n’y jouissent pas de la m\u00eame reconnaissance sociale (en termes p\u00e9cuniaires comme en termes d’image). Esp\u00e9rer, dans ces conditions, que les fili\u00e8res d’enseignement qui conduisent \u00e0 des carri\u00e8res tellement diff\u00e9remment reconnues soient consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9quivalentes rel\u00e8ve de l’illusion. En tout cas, tous les efforts r\u00e9alis\u00e9s jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent par les pouvoirs publics (campagnes de pub, visites de sections de qualification par les \u00e9l\u00e8ves du primaire, etc.) n’y ont rien chang\u00e9. On nous accusera sans doute une nouvelle fois de d\u00e9valoriser les m\u00e9tiers manuels. Philippe Schmetz r\u00e9pond \u00e0 cette objection dans ce dossier.
\nN\u00e9anmoins, il y a aussi des raisons internes, c’est-\u00e0-dire propres \u00e0 notre syst\u00e8me \u00e9ducatif.<\/p>\n
Premi\u00e8rement, les choix s’op\u00e8rent d\u00e8s l’\u00e2ge de 14 ans. Et encore, sur papier. Car, comme la plupart des \u00e9tablissements n’organisent pas les trois fili\u00e8res, c’est d\u00e8s le choix d’un \u00e9tablissement secondaire que les orientations se d\u00e9cident. Vers 11, 12 ans donc. A cet \u00e2ge, il va de soi qu’un jeune ne dispose pas de tous les \u00e9l\u00e9ments pour effectuer un choix positif. Il n’a pas eu l’occasion de \u00ab\u00a0toucher \u00e0 tout\u00a0\u00bb, de d\u00e9couvrir les diff\u00e9rentes orientations possibles, de s’essayer \u00e0 diff\u00e9rentes activit\u00e9s. Alors, sur base de quoi peut-il choisir ? Souvent sur la base de ses propres origines sociales. Un enfant d’ouvrier est souvent en contact avec des ma\u00e7ons, des menuisiers, des plombiers, etc. L’envie de se diriger vers une de ces disciplines lui viendra plus facilement qu’\u00e0 un enfant de classe plus favoris\u00e9e. Lequel fr\u00e9quente surtout des avocats, m\u00e9decins, architectes, etc., et int\u00e8gre assez vite que son destin passe par l’Universit\u00e9 et donc par l’enseignement g\u00e9n\u00e9ral. Quel rapport avec la hi\u00e9rarchisation, direz-vous\u00a0? Les jeunes ne sont pas \u00e9gaux devant la scolarit\u00e9. Certains peuvent recevoir chez eux toute l’aide dont ils ont besoin. B\u00e9n\u00e9ficier de cours particuliers. Travailler dans les meilleures conditions mat\u00e9rielles, etc. Ce sont les plus favoris\u00e9s et ils se retrouvent massivement dans la fili\u00e8re de transition. On retrouve donc dans la fili\u00e8re de qualification ceux qui ne b\u00e9n\u00e9ficient souvent pas des meilleures conditions d’apprentissage parce que l’Ecole ne parvient pas \u00e0 gommer les in\u00e9galit\u00e9s sociales en son propre sein. Il n’est donc pas \u00e9tonnant qu’une hi\u00e9rarchie s’installe entre les fili\u00e8res. Pour ceux qui en doutent, il suffit d’analyser les conseils d’orientation. Que ce soit \u00e0 la fin du primaire ou durant le secondaire, les orientations ou r\u00e9orientations ne se font pas en tenant compte des go\u00fbts \u00e9ventuels des jeunes (d\u00e9j\u00e0 influenc\u00e9s par leurs origines sociales), mais bien en fonction de leurs r\u00e9sultats. Il n’est pas bon en math, en fran\u00e7ais\u00a0? Il est \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb pour le qualifiant. C’est un bon \u00e9l\u00e8ve\u00a0? Il doit aller dans le g\u00e9n\u00e9ral, il est \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb pour \u00e7a. Qui oserait le nier\u00a0? En tant qu’enseignant, j’ai de nombreuses fois (en conseil de classe comme dans des discussions de salle des profs) entendu que tel \u00e9l\u00e8ve n’\u00e9tait pas \u00ab\u00a0\u00e0 sa place\u00a0\u00bb. Sous-entendu\u00a0: sa place est en technique ou en professionnel. Jamais on ne se demande si le jeune a envie d’une formation professionnalisante, comment il voit son avenir. Il n’est \u00ab\u00a0pas bon\u00a0\u00bb\u00a0? Il doit aller vers le qualifiant. Qu’y a-t-il d’\u00e9tonnant alors \u00e0 ce que la fili\u00e8re qualifiante soit d\u00e9valoris\u00e9e\u00a0?<\/p>\n
Autre \u00e9l\u00e9ment\u00a0: regardons les programmes. Il suffit de comparer ceux de transition et ceux de qualification pour constater les diff\u00e9rences d’ambition. Dans le qualifiant, il est possible de terminer une formation en n’ayant pas eu de cours de g\u00e9ographie, d’histoire ou m\u00eame de maths ! Dans le professionnel, les cours g\u00e9n\u00e9raux sont vraiment r\u00e9duits \u00e0 la portion congrue. Il est possible d’en sortir sans savoir que la R\u00e9volution fran\u00e7aise a eu lieu, que le Congo a \u00e9t\u00e9 colonis\u00e9 par la Belgique (50\u00a0% ne le savaient pas dans notre enqu\u00eate \u00ab\u00a0Seront-ils des citoyens critiques\u00a0?\u00a0\u00bb (!)), en ignorant qu’il y a du p\u00e9trole en Irak ou en \u00e9tant incapable d’interpr\u00e9ter un graphique \u00e9l\u00e9mentaire. La hi\u00e9rarchisation des fili\u00e8res, elle est l\u00e0. Elle est syst\u00e9mique.<\/p>\n
Le projet de travailler en unit\u00e9s capitalisables r\u00e9pond-il \u00e0 cette situation ? Nullement. Premi\u00e8rement, il ne se met en place qu’au d\u00e9but du troisi\u00e8me degr\u00e9. A ce moment, les diff\u00e9rences de niveau entre \u00e9l\u00e8ves sont d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s profondes. Toute mesure prise \u00e0 ce stade n’y peut plus rien. Lorsqu’on part du constat qu’en 5 TQ, 20\u00a0% des jeunes sont \u00ab\u00a0\u00e0 l’heure\u00a0\u00bb, il va de soi que cette situation ne sera pas chang\u00e9e par une r\u00e9forme qui commence en 5e. On veut juste emp\u00eacher que l’\u00e9chec ne se perp\u00e9tue et on esp\u00e8re \u00e9viter les 25 % de redoublement en 5TQ et les 20 % en 5P. Partant du constat r\u00e9el de l’inefficacit\u00e9 du redoublement, on veut le rendre “inutile”. Fort bien. Mais que met-on en place pour am\u00e9liorer le niveau des \u00e9l\u00e8ves ? Car le vrai probl\u00e8me, il est l\u00e0. Il vient encore d’\u00eatre confirm\u00e9 par le plus r\u00e9cent volet de l’enqu\u00eate internationale PISA : le niveau de nos \u00ab\u00a0moins bons\u00a0\u00bb \u00e9l\u00e8ves est vraiment tr\u00e8s bas. S’il est vrai que le redoublement est souvent inefficient d’un point de vue p\u00e9dagogique, il met au moins en \u00e9vidence les lacunes. En le supprimant de fait, on casse le thermom\u00e8tre, mais on ne met rien en place pour faire tomber la fi\u00e8vre. Au contraire, nous avons l’impression que le gouvernement veut cacher la poussi\u00e8re sous le tapis. Avancer co\u00fbte que co\u00fbte, et tant pis pour ce qui n’est pas acquis. Bien s\u00fbr, ce m\u00eame gouvernement s’en d\u00e9fendra. Il dira qu’il met en place des rem\u00e9diations. Mais \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, on constate qu’elles seront organis\u00e9es dans le cadre des unit\u00e9s de formation. Quid de la formation g\u00e9n\u00e9rale\u00a0? Il est symptomatique de constater que la question a peu \u00e9t\u00e9 r\u00e9fl\u00e9chie. Et que la seule r\u00e9ponse apport\u00e9e vient de son articulation avec la formation qualifiante. Autrement dit, on ne l’envisage que dans l’optique de son utilit\u00e9 au futur m\u00e9tier (voir la position de la Plate-forme de lutte contre l’\u00e9chec scolaire). Et le reste ? Bien entendu, le cabinet s’offusque de s’entendre soup\u00e7onner de vouloir le mettre au rancart. Il s’agirait d’un proc\u00e8s d’intention. Et pourtant. Regardons de plus pr\u00e8s le fonctionnement du nouveau syst\u00e8me. Aucune unit\u00e9 ne peut-\u00eatre recommenc\u00e9e. La \u00ab\u00a0r\u00e9ussite\u00a0\u00bb est donc obligatoire. On pourrait s’en r\u00e9jouir, mais mettons-nous un instant dans la t\u00eate d’un \u00e9l\u00e8ve concern\u00e9. Voil\u00e0 un jeune qui a eu jusque-l\u00e0 un parcours mouvement\u00e9 (dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des cas, sinon il ne serait pas dans cette fili\u00e8re). Qui a souvent \u00e9t\u00e9 d\u00e9go\u00fbt\u00e9 des cours g\u00e9n\u00e9raux, entre autres parce qu’il est (on l’a) persuad\u00e9 qu’il n’est pas \u00ab\u00a0fait pour \u00e7a\u00a0\u00bb. Et \u00e0 qui on dit que les quelques unit\u00e9s de formation qu’il pourra suivre (et donc, r\u00e9ussir …) seront utiles pour rentrer sur le march\u00e9 de l’emploi. Il est \u00e9vident que dans la majorit\u00e9 des cas, il laissera tomber la formation g\u00e9n\u00e9rale. N’oublions tout de m\u00eame pas que ce jeune aura, depuis l’\u00e2ge de 6 ans, \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9 par le fait qu’il faut travailler \u00ab\u00a0pour r\u00e9ussir\u00a0\u00bb et non pour apprendre\u00a0! Supprimer le redoublement \u00e0 ce stade, et \u00e0 ce stade seulement, revient \u00e0 d\u00e9r\u00e9guler totalement l’enseignement de plein exercice au troisi\u00e8me degr\u00e9. En effet, qu’est-ce qui emp\u00eachera un jeune de faire son march\u00e9 parmi les unit\u00e9s de formation qui l’int\u00e9ressent ou plut\u00f4t celles qu’il juge utiles pour se pr\u00e9senter chez un employeur et de d\u00e9laisser tout le reste ? La r\u00e9ussite d’une ann\u00e9e n’ayant plus de sens, il ne restera que le Certificat de Qualification qui sera attribu\u00e9 \u00e0 partir d’un portefeuille reprenant la liste des unit\u00e9s suivies plus quelques autres attestations (langues, stages, etc.). Mais certains \u00e9l\u00e8ves penseront \u00e9videmment que ce n’est pas forc\u00e9ment n\u00e9cessaire. Et de toute fa\u00e7on, le CQ n’est pas li\u00e9 \u00e0 la formation g\u00e9n\u00e9rale. La d\u00e9r\u00e9gulation ira m\u00eame plus loin puisque l’Ecole n’aura pas le monopole de la certification. Des centres de formation d\u00e9pendant des R\u00e9gions, par exemple, seront habilit\u00e9s \u00e0 certifier certaines unit\u00e9s. C’est donc \u00e0 moyen terme la fin de l’Ecole telle qu’on l’entend encore : un lieu de formation globale. Une mani\u00e8re \u00e0 peine voil\u00e9e de ramener l’obligation scolaire \u00e0 16 ans sans changer la loi. <\/p>\n
On pourrait s’interroger sur la volont\u00e9 du gouvernement d’y aller au forceps dans ce dossier. Car le bon sens voudrait qu’il revoie sa copie. En effet, outre les critiques de fond, il y a aussi des objections quant \u00e0 la praticabilit\u00e9 de ce qui est propos\u00e9 (voir notamment le texte de la Plate-forme de lutte contre l’\u00e9chec scolaire). Alors pourquoi le cabinet s’acharne-t-il\u00a0? Il semble que trois facteurs jouent dans ce sens. <\/p>\n
Premi\u00e8rement, sa volont\u00e9 de r\u00e9duire co\u00fbte que co\u00fbte l’\u00e9chec pour am\u00e9liorer les statistiques. Nous avons vu \u00e0 quel point il s’agissait d’un leurre. D’une sorte de fuite en avant.<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, il r\u00e9pond clairement \u00e0 un courant dominant qui consiste \u00e0 recentrer davantage la formation qualifiante sur les aspects purement professionnalisants, en \u00ab\u00a0oubliant\u00a0\u00bb la formation g\u00e9n\u00e9raliste. En ce sens, la d\u00e9r\u00e9gulation ne serait pas une sorte d’effet collat\u00e9ral, mais bien un aspect vis\u00e9 par la r\u00e9forme. Il est clair que le patronat peut trouver de nombreux avantages \u00e0 se diriger dans ce sens. Il trouvera sur le march\u00e9 du travail des jeunes dont il pourra conna\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment les comp\u00e9tences. Par exemple, plut\u00f4t que d’engager un \u00ab\u00a0m\u00e9canicien\u00a0\u00bb, il engagera quelqu’un qui ma\u00eetrise tous les circuits \u00e9lectroniques d’une voiture si c’est la personne recherch\u00e9e \u00e0 ce moment-l\u00e0. Peu importe \u00e9videmment pour lui si les comp\u00e9tences du jeune ne sont pas assez globales pour esp\u00e9rer faire carri\u00e8re dans le secteur ou pour se reconvertir en cas de probl\u00e8me. Sans parler des connaissances qui pourraient faire de lui un citoyen critique capable de remettre en question notre syst\u00e8me \u00e9conomique. Et, cerise sur le g\u00e2teau, cette d\u00e9r\u00e9gulation aura pour le patron un autre avantage : \u00e0 terme, il pourra jouer \u00e0 la baisse sur les salaires et contourner les conventions collectives, puisque les dipl\u00f4mes sont appel\u00e9s, si pas \u00e0 dispara\u00eetre, en tout cas \u00e0 se rar\u00e9fier. Tout b\u00e9n\u00e9fice donc. <\/p>\n
Et lorsque nous disons que la d\u00e9r\u00e9gulation est vis\u00e9e par la r\u00e9forme, ce n’est encore une fois pas un proc\u00e8s d’intention. Le gouvernement d\u00e9clare explicitement qu’il veut proposer une structure compatible avec les objectifs d’\u00e9ducation et formation tout au long de la vie. Et notamment la mise en place des ECVET. L’\u00e9ducation tout au long de la vie est, sous un vocable somme toute positif – qui s’opposerait \u00e0 la volont\u00e9 d’apprendre pendant toute sa vie ? – une notion \u00e9manant de la Commission Europ\u00e9enne. Il s’agit d’une r\u00e9ponse aux constats r\u00e9alis\u00e9s par les patrons europ\u00e9ens (dont on conna\u00eet l’influence sur la Commission) concernant la rapidit\u00e9 du renouvellement des technologies. A partir de l\u00e0, ils veulent adapter les formations et surtout \u00ab\u00a0responsabiliser\u00a0\u00bb les travailleurs, c’est-\u00e0-dire qu’ils prennent en charge eux-m\u00eames et \u00e0 leurs frais leur formation continu\u00e9e via diff\u00e9rents organismes. Et pour cela, il faut que la formation initiale soit con\u00e7ue avec cette approche. Certaines unit\u00e9s de formation pourraient \u00eatre suivies par ceux qui ont besoin d’un recyclage dans un domaine tr\u00e8s pointu. Le gouvernement veut donc que la r\u00e9forme soit compatible avec cette approche. ECVET signifie “European Credit for Vocational Education and Training”, soit “Syst\u00e8me Europ\u00e9en de Cr\u00e9dits d’Apprentissage pour l’Enseignement et la Formation Professionnelle”. Il s’agit d’une demande de l’Union europ\u00e9enne aux diff\u00e9rents Etats membres afin qu’ils adaptent leurs formations qualifiantes dans le but de permettre des transferts et des \u00e9quivalences entre les pays. L’id\u00e9e est en quelque sorte d’\u00e9largir le march\u00e9 de l’emploi \u00e0 l’\u00e9chelle de l’Europe. Ce qui n\u00e9cessite \u00e9videmment de pouvoir comparer les niveaux de comp\u00e9tence et donc d’uniformiser les certifications. Mais ne nous y trompons pas. S’il s’agit d’une certaine uniformisation \u00e0 l’\u00e9chelon europ\u00e9en, c’est une nette d\u00e9r\u00e9gulation sur le plan national puisque bien d’autres op\u00e9rateurs que l’Ecole entrent en ligne de compte.
\nIl existe un troisi\u00e8me facteur qui incite le gouvernement \u00e0 avancer sur ce chemin. Il est d’ailleurs li\u00e9 au deuxi\u00e8me et il est financier. Il semble que le patronat soit tellement int\u00e9ress\u00e9 par cette r\u00e9forme qu’il est pr\u00eat \u00e0 mettre la main au portefeuille pour la financer partiellement. La puissante FEBIAC par exemple se serait d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e. Ce n’est donc sans doute pas un hasard si la section \u00ab\u00a0m\u00e9canique automobile\u00a0\u00bb fait partie de l’exp\u00e9rimentation. Ceci peut sembler contradictoire avec la prise de position de la Plate-forme qui semble douter de l’efficacit\u00e9 de la m\u00e9thode m\u00eame d’un point de vue patronal. L’avenir le montrera, mais il semble en tout cas que certains patrons, eux, y croient. Quoi qu’il en soit, en ces temps de disette, tout parait bon \u00e0 prendre pour la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise…<\/p>\n
Est-ce \u00e0 dire que nous nous opposons \u00e0 une formation professionnelle performante ? Bien s\u00fbr que non. Mais dans \u00ab\u00a0enseignement qualifiant\u00a0\u00bb, il y a \u00ab\u00a0enseignement\u00a0\u00bb et nous pensons qu’on ne peut envisager la fili\u00e8re qualifiante que dans un cadre plus large. Un \u00e9l\u00e8ve n’est pas qu’un futur travailleur. C’est aussi un futur citoyen qui doit \u00eatre capable de comprendre et d’agir sur le Monde. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cet objectif dans notre monde complexe, il faut que le spectre de sa formation soit tr\u00e8s large. C’est pourquoi nous estimons que la formation qualifiante doit \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une formation commune bien plus longue et plus ambitieuse qu’actuellement. Pour nous, la meilleure mani\u00e8re de revaloriser le qualifiant est de le faire commencer plus tard. Pas avant 16 ans. Et il faut que les \u00e9tablissements qui organisent la formation commune ne soient pas ceux qui organisent la formation qualifiante. Pour autant que des mesures de r\u00e9gulation des inscriptions bien plus ambitieuses que maintenant soient prises (voir notre proposition dans le programme en 10 points sur www.ecoledemocratique.org), afin de garantir la mixit\u00e9 sociale, ce syst\u00e8me permettrait beaucoup plus d’\u00e9quit\u00e9. Nous avons pu en effet d\u00e9montrer d\u00e8s 2003 (1) qu’il existait une corr\u00e9lation positive entre dur\u00e9e du tronc commun et in\u00e9galit\u00e9s. Ainsi qu’entre r\u00e9gulation des inscriptions et in\u00e9galit\u00e9s. Reste \u00e0 savoir de quoi devrait \u00eatre constitu\u00e9e la formation commune. Pour l’Aped, il s’agit d’une formation g\u00e9n\u00e9rale et polytechnique. Qui veille aussi \u00e0 assurer une \u00e9ducation artistique et sportive pour tous. Ce doit \u00eatre bien clair : supprimer le qualifiant avant 16 ans ne revient pas \u00e0 le remplacer par le g\u00e9n\u00e9ral actuel. <\/p>\n
Pour nous, la formation polytechnique doit respecter quelques principes :
\n–\tL’enseignement polytechnique n’a rien \u00e0 voir avec l’enseignement de qualification qui enferme le jeune dans une formation \u00e9troite, sp\u00e9cialis\u00e9e et pr\u00e9coce.
\n–\tIl doit apporter une vue d’ensemble sur les processus technologiques les plus importants de la production contemporaine.
\n–\tIl doit \u00e9clairer les influences entre les \u00e9volutions techniques et les changements sociaux, \u00e9conomiques, culturels.
\n–\tIl doit permettre de d\u00e9couvrir, \u00e0 travers une pratique de production, la mise en oeuvre r\u00e9elle de processus techniques et l’utilisation concr\u00e8te d’outils vari\u00e9s.
\n–\tIl doit initier les jeunes dans l’art de la conception technique.
\n–\tIl doit faire d\u00e9couvrir l’importance de la coop\u00e9ration pour un travail socialement utile.
\nIl ne s’agit encore pour l’instant que de principes. Mais nous nous donnons comme t\u00e2che en cette ann\u00e9e 2011 d’avancer la r\u00e9flexion plus concr\u00e8tement sur le sujet.<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, \u00e0 partir d’une telle r\u00e9forme, beaucoup de choses peuvent changer. Premi\u00e8rement, les \u00e9l\u00e8ves devraient avoir des niveaux de performance plus proches qu’actuellement (en moyenne \u00e9videmment). \u00c7a rendrait plus difficile la s\u00e9lection en fili\u00e8res sur base des r\u00e9sultats. Et de toute fa\u00e7on, cette s\u00e9lection n’aurait lieu qu’\u00e0 partir de 16 ans.
\nEnsuite, tous les \u00e9l\u00e8ves auraient eu l’occasion de d\u00e9couvrir un peu tous les aspects de la production et aussi les savoirs globaux utiles \u00e0 la compr\u00e9hension du monde. Ils pourraient donc r\u00e9aliser un choix positif et non par d\u00e9faut. <\/p>\n
A partir de 16 ans (11e ann\u00e9e d’enseignement obligatoire), nous envisageons deux fili\u00e8res. L’une ayant pour vocation de pr\u00e9parer \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur. L’autre pr\u00e9parant soit \u00e0 un m\u00e9tier, soit \u00e0 une formation sup\u00e9rieure \u00e0 caract\u00e8re technologique. Mais nous estimons qu’il faut garder des \u00e9l\u00e9ments de culture technologique dans la premi\u00e8re et une formation g\u00e9n\u00e9rale de bon niveau dans ce qu’on pourrait appeler la fili\u00e8re qualifiante. Certains r\u00e9torquent que deux ans c’est trop peu pour apprendre un m\u00e9tier. Mais tous les sp\u00e9cialistes pr\u00e9tendent que si on entame une formation professionalisante avec un bagage g\u00e9n\u00e9ral de haut niveau et une culture technologique d\u00e9velopp\u00e9e, on gagne \u00e9norm\u00e9ment de temps.
\nUn dernier point. Nous disions que les fili\u00e8res sont hi\u00e9rarchis\u00e9es en partie parce que notre soci\u00e9t\u00e9 est hi\u00e9rarchis\u00e9e. Aucune r\u00e9forme de l’enseignement ne peut \u00e9videmment changer \u00e7a. Ceci dit, quitte \u00e0 s\u00e9lectionner les \u00e9l\u00e8ves, nous pr\u00e9f\u00e9rons que cette s\u00e9lection s’op\u00e8re \u00e0 16 ans plut\u00f4t qu’\u00e0 12. Au moins, les futurs ouvriers disposeront des outils intellectuels pour comprendre les tenants et les aboutissants de notre soci\u00e9t\u00e9. Et aussi pour pouvoir y d\u00e9fendre individuellement et collectivement leurs droits dans les meilleures conditions. Ce qui d’ailleurs pourrait tout de m\u00eame contribuer \u00e0 att\u00e9nuer les in\u00e9galit\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9. Les r\u00e9centes r\u00e9voltes arabes le prouvent : \u00e7a peut \u00eatre dangereux d’exploiter des personnes instruites. <\/p>\n
—–<\/p>\n
A lire dans ce dossier :<\/strong><\/p>\n – La modularisation devient “Certification Par Unit\u00e9s” (CPU)<\/a> Les constats du cabinet Simonet pour justifier la r\u00e9forme du qualifiant sont \u00e9videmment r\u00e9els. Faut-il s’en \u00e9tonner ? Ne tournons pas autour du pot. Les fili\u00e8res d’enseignement telles qu’elles existent sont hi\u00e9rarchis\u00e9es. Elles le sont \u00e0 la fois pour des raisons externes et internes. Mais la r\u00e9forme des CPU est-elle une solution ? Et que propose l’Aped ?<\/p>\n","protected":false},"author":6702,"featured_media":1771,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1772","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6702"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1772\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1771"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– La Plate-forme de Lutte contre l’Echec Scolaire et la CPU<\/a>
\n– Quelle revalorisation du qualifiant ?<\/a>
\n– Une \u00e9preuve de qualification<\/a>
\n– Les ouvriers sont moins \u00e9gaux que les autres<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"