Max Weber (1864-1920) (1), l’un des p\u00e8res fondateurs de la sociologie moderne, est notamment celui qui introduisit une subtile distinction entre pouvoir et autorit\u00e9. Celle-ci est une modalit\u00e9 particuli\u00e8re de celui-l\u00e0, et suppose pour exister la mise en œuvre d’une op\u00e9ration subjective de base\u00a0: la reconnaissance. Ou, pour dire les choses plus prosa\u00efquement\u00a0: nous n’avons jamais que l’autorit\u00e9 que les autres veulent bien nous reconna\u00eetre.<\/p>\n
Selon Weber, cette autorit\u00e9 reconnue, et par cons\u00e9quent l\u00e9gitime, a trois sources possibles\u00a0: la tradition, le charisme, la rationalit\u00e9 instrumentale.<\/p>\n
Cette autorit\u00e9 constitue une \u00ab\u00a0violence l\u00e9gitime\u00a0\u00bb, pour autant qu’elle soit exerc\u00e9e par l’Etat en vue du bien commun. Par ailleurs, elle sous-tend la r\u00e9gulation de toute soci\u00e9t\u00e9 et sa finalit\u00e9 consiste \u00e0 en assurer le bon fonctionnement. <\/p>\n
Il arrive cependant que la reconnaissance de l’autorit\u00e9 bouscule ce cadre et s’inscrive dans un contexte qui s’\u00e9carte radicalement des sages consid\u00e9rations de Weber. <\/p>\n
Pour l’illustrer, reportons-nous \u00e0 une exp\u00e9rience qui s’initia au d\u00e9but des ann\u00e9es soixante.
\nA cette \u00e9poque, Stanley Milgram, un psychologue am\u00e9ricain, enseigne la psychologie sociale \u00e0 l’universit\u00e9 de Yale. Entre 1960 et 1963, il va mener une recherche exp\u00e9rimentale sur le ph\u00e9nom\u00e8ne d’ob\u00e9issance aveugle \u00e0 l’autorit\u00e9. L’image de l’horreur nazie \u00e9tant encore proche (Adolf Eichmann est captur\u00e9 en 1960 et son proc\u00e8s s’ouvre au cours de l’ann\u00e9e 1961 o\u00f9 il articule sa d\u00e9fense sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0J’ai ob\u00e9i aux ordres.\u00a0\u00bb), Milgram va chercher \u00e0 \u00e9valuer, \u00e0 l’aide d’un dispositif scientifique, le degr\u00e9 de soumission des individus devant une autorit\u00e9 que ceux-ci jugent l\u00e9gitime. Il tentera par l\u00e0 d’analyser le processus de soumission principalement lorsque l’autorit\u00e9 commande des actions qui posent des probl\u00e8mes de conscience (dans l’exp\u00e9rience en question, il s’agit d’envoyer des d\u00e9charges \u00e9lectriques de plus en plus \u00e9lev\u00e9es \u00e0 un individu en situation d’ \u00ab\u00a0apprentissage\u00a0\u00bb (m\u00e9moriser des associations de mots), lorsque celui-ci r\u00e9pond de mani\u00e8re incorrecte \u00e0 des questions qui lui sont pos\u00e9es). <\/p>\n
Bilan : 62% des personnes qui se sont pr\u00eat\u00e9es \u00e0 l’exp\u00e9rience, ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 d\u00e9livrer des chocs \u00e9lectriques qui auraient pu s’av\u00e9rer mortels, c’est-\u00e0-dire au-del\u00e0 des 460 Volts (en fait, les chocs \u00e9lectriques n’\u00e9taient pas r\u00e9ellement administr\u00e9s et celui qui \u00e9tait cens\u00e9 les recevoir \u00e9tait un com\u00e9dien, mais ceux qui les infligeaient l’ignoraient). Ayant d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 leur responsabilit\u00e9 \u00e0 l’autorit\u00e9, les \u00ab\u00a0tortionnaires\u00a0\u00bb continuaient sur leur lanc\u00e9e tant que ladite autorit\u00e9 ne leur prescrivait pas d’arr\u00eater.<\/p>\n
Dans cette exp\u00e9rience, l’autorit\u00e9 \u00e9tait la Science. En cette ann\u00e9e 2010, un producteur fran\u00e7ais (Christophe Nick) a transpos\u00e9 l’exp\u00e9rience de Milgram au monde de la t\u00e9l\u00e9vision (2), et a invit\u00e9 des personnes \u00e0 participer au pilote d’un jeu t\u00e9l\u00e9visuel nomm\u00e9 \u00ab\u00a0Le jeu avec la mort\u00a0\u00bb. Dans cette \u00e9mission, on reproduit un dispositif similaire \u00e0 celui de Milgram,\u00a0mais situ\u00e9 pour le coup au cœur d’une \u00e9mission de tv; les participants qui ont accept\u00e9 la d\u00e9marche ne \u00ab\u00a0gagnent\u00a0\u00bb rien en retour (pas d’argent, pas de cadeaux..). R\u00e9sultats\u00a0: les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 infliger des chocs \u00e9lectriques extr\u00eames, pouvant entra\u00eener la mort, constituent 81% de l’\u00e9chantillon. A noter\u00a0: cette fois, l’autorit\u00e9 n’est plus la Science, mais la T\u00e9l\u00e9vision elle-m\u00eame.<\/p>\n
Il n’y a pas lieu de diaboliser quoi que ce soit (la tv ou les m\u00e9dias en g\u00e9n\u00e9ral), mais il convient de constater une fois encore l’impact ph\u00e9nom\u00e9nal de ce type de m\u00e9dia sur la subjectivit\u00e9. <\/p>\n
Rappelons que la subjectivit\u00e9 n’est pas une entit\u00e9 isol\u00e9e, mais une construction sociale qui s’op\u00e8re sous la motion d’agencements collectifs d’\u00e9nonc\u00e9s. Ces agencements peuvent s’av\u00e9rer ali\u00e9nants et destructeurs \u00e0 partir du moment o\u00f9 les individus entretiennent une relation de d\u00e9pendance et\/ou de soumission avec eux. Cette relation ali\u00e9nante semble d’autant mieux fonctionner que l’on s’en tient \u00e0 une mobilisation des pulsions qui court-circuite la r\u00e9flexion et la distance critique (comme c’est enti\u00e8rement le cas de la trash television, des t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9s, ou de la plupart des jeux et divertissements cathodiques).
\nComme le d\u00e9clarait un des hauts dirigeants de la premi\u00e8re cha\u00eene priv\u00e9e fran\u00e7aise\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis l\u00e0 pour vendre du temps \u00e0 des cerveaux disponibles\u00a0\u00bb, rappelant ainsi sans ambages que le mod\u00e8le \u00e9conomique de la tv est la publicit\u00e9\u00a0: autre nom du capitalisme mondialis\u00e9. Et comme la publicit\u00e9 a pour vocation de modifier les comportements, il n’est gu\u00e8re \u00e9tonnant qu’elle ait une autorit\u00e9 ahurissante sur les esprits.
\nSi, comme l’illustre \u00ab\u00a0le jeu de la mort\u00a0\u00bb, la t\u00e9l\u00e9vision peut aller jusqu’\u00e0 transformer une majorit\u00e9 d’individus en bourreaux, elle peut \u00e0 fortiori induire sans difficult\u00e9 des comportements de consommateurs dociles. M\u00eame lorsqu’elle fait du journalisme professionnel et \u00ab\u00a0prend du recul\u00a0\u00bb, la t\u00e9l\u00e9vision demeure tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9ronome vis-\u00e0-vis des lois du march\u00e9 et de l’audimat, comme nombre d’\u00e9tudes l’ont montr\u00e9 (3).
\nIl y a plus de vingt ans d\u00e9j\u00e0, F\u00e9lix Guattari (1930-1992) soulignait cette emprise du capitalisme mondialis\u00e9 sur les subjectivit\u00e9s\u00a0via les dispositifs m\u00e9diatiques\u00a0: \u00ab\u00a0Le capitalisme post-industriel (..) tend de plus en plus \u00e0 d\u00e9centrer ses foyers de pouvoir des structures de production de biens et de services vers les structures productrices de signes, de syntaxe et de subjectivit\u00e9, par le biais, tout particuli\u00e8rement, du contr\u00f4le qu’il exerce sur les m\u00e9dias, la publicit\u00e9, les sondages, etc\u00a0\u00bb. (4) Observation plus que jamais d’actualit\u00e9.<\/p>\n
(1) Weber M, Le savant et le politique, \u00e9d.10\/18, 2002<\/p>\n
(2) http:\/\/www.rtbf.be\/info\/societe\/medias\/le-jeu-de-la-mort-un-docu-fiction-edifiant-191724<\/p>\n
(3) Notamment\u00a0: Bourdieu P, Sur la t\u00e9l\u00e9vision, \u00e9d. Liber, coll. Raisons d’agir, 1996<\/p>\n
(4) Guattari F, Les trois \u00e9cologies, \u00e9d. Galil\u00e9e, coll. L’espace critique, 1989<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Max Weber (1864-1920) (1), l’un des p\u00e8res fondateurs de la sociologie moderne, est notamment celui qui introduisit une subtile distinction entre pouvoir et autorit\u00e9. Celle-ci est une modalit\u00e9 particuli\u00e8re de celui-l\u00e0, et suppose pour exister la mise en œuvre d’une op\u00e9ration subjective de base\u00a0: la reconnaissance. Ou, pour dire les choses plus prosa\u00efquement\u00a0: nous n’avons […]<\/p>\n","protected":false},"author":6453,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6453"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}