![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2003\/05\/arton107.jpg\")
<\/p>\nNous, enseignants-chercheurs, inquiets des projets gouvernementaux sur l’\u00e9ducation et la recherche, appelons la communaut\u00e9 universitaire, dans son ensemble, \u00e0 se mobiliser en signant ce manifeste, pour contrer les effets conjugu\u00e9s de la d\u00e9centralisation des Universit\u00e9s, de la non augmentation des budgets de l’Etat pour l’Enseignement Sup\u00e9rieur et de la r\u00e9duction des moyens accord\u00e9s \u00e0 la recherche scientifique. La d\u00e9centralisation d\u00e9j\u00e0 bien engag\u00e9e vise \u00e0 donner aux Pr\u00e9sidents d’Universit\u00e9 le pouvoir de fixer librement les services et les obligations de chacun. Il est ainsi \u00e0 craindre que, en l’absence d’une politique nationale donnant de v\u00e9ritables moyens pour la recherche et l’enseignement, les ” choix ” des Universit\u00e9s aillent toujours dans le sens d’une rentabilisation d’une universit\u00e9 ” de masse “, une Universit\u00e9 qui ne puisse se donner les moyens d’am\u00e9liorer les conditions de travail de chacun, et de cr\u00e9er les postes n\u00e9cessaires d’enseignants et de personnels administratifs. <\/p>\n
<\/p>\n
L’exemple de l’application de la r\u00e9forme Licence-Master-Doctorat : les bases mat\u00e9rielles d’une d\u00e9gradation des conditions de travail des enseignants-chercheurs par une autonomisation accrue des Universit\u00e9s<\/strong><\/p>\n La mise en place de la r\u00e9forme Licence-Master-Doctorat (LMD ou 3-5-8) fournit un exemple concret qui corrobore ces inqui\u00e9tudes. S’effectuant \u00e0 des rythmes et selon des modalit\u00e9s diff\u00e9rents dans les r\u00e9gions, tous les personnels universitaires ne sont pas concern\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on, ni au m\u00eame moment, par son application. L’organisation p\u00e9dagogique qui en d\u00e9coule conduit \u00e9galement \u00e0 l’allongement des semestres, ainsi qu’\u00e0 des regroupements intensifs de certains enseignements li\u00e9s \u00e0 la mise en place des doubles parcours dans des disciplines diff\u00e9rentes (par exemple : mettre les cours de sociologie les matins et ceux des disciplines associ\u00e9es les apr\u00e8s-midis). De fait, l’emploi du temps de chaque enseignant va devoir s’\u00e9tendre sur la semaine (par ex. faire son service les matins), et ne pourra mat\u00e9riellement plus \u00eatre concentr\u00e9 sur des journ\u00e9es enti\u00e8res, lib\u00e9rant ainsi des jours pour les autres charges de travail, en particulier pour les activit\u00e9s de recherche et d’\u00e9criture qui ” supportent ” mal la fragmentation temporelle (deux heures par-ci, deux heures par-l\u00e0). Bref, la r\u00e9forme conduit \u00e0 rigidifier le dispositif et emp\u00eache l’innovation de l’enseignement en un moment o\u00f9, paradoxalement, il est demand\u00e9 d’am\u00e9liorer le suivi individualis\u00e9 des \u00e9tudiants, de favoriser leur orientation par la construction de projets qui couvrent \u00e0 la fois leur horizon professionnel et le processus de construction de leurs connaissances. <\/p>\n Mais c’est en ce qui concerne la recherche que le dispositif comprend le plus d’effets pervers. La d\u00e9finition des emplois du temps des enseignants-chercheurs \u00e9tait jusqu’alors pens\u00e9e en lien avec le d\u00e9roulement des activit\u00e9s des \u00e9quipes de recherche : r\u00e9unions de laboratoire, s\u00e9minaires de recherche, invitations de conf\u00e9renciers ext\u00e9rieurs, s\u00e9minaires de formation des doctorants, s\u00e9minaires de DEA. Or, la multiplication artificielle des contraintes mat\u00e9rielles et temporelles de l’enseignement provoqu\u00e9e par la R\u00e9forme LMD restreint consid\u00e9rablement cet espace de la recherche. L’effet est encore accentu\u00e9 dans les disciplines (comme la sociologie) o\u00f9 la recherche implique des d\u00e9placements sur des terrains ext\u00e9rieurs \u00e0 l’universit\u00e9, voire \u00e0 l’\u00e9tranger : comment pr\u00e9voir des d\u00e9placements ou des protocoles d’enqu\u00eate de terrain lorsque la plus grande partie de l’ann\u00e9e est contrainte par les enseignements ? Pour beaucoup d’enseignants chercheurs la p\u00e9riode des cong\u00e9s annuels est d’ores et d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9e aux travaux d’enqu\u00eate, de collecte d’informations ou d’\u00e9criture : faut-il limiter ces activit\u00e9s \u00e0 ces seules p\u00e9riodes ? <\/p>\n Au-del\u00e0 du cas de la R\u00e9forme : l’autonomisation des Universit\u00e9 et ses cons\u00e9quences sur les fonctions d’enseignement et de recherche <\/strong><\/p>\n La fa\u00e7on dont est pens\u00e9e la r\u00e9forme LMD est largement d\u00e9termin\u00e9e par le contexte politique actuel qui conduit vers l’autonomisation des Universit\u00e9s et rend possible la ” modulation ” des services des Enseignants-Chercheurs. Les r\u00e9centes d\u00e9clarations de Luc Ferry (Poitiers) – selon lesquelles \u00ab les Universit\u00e9s devraient avoir le droit de moduler les obligations de services des Enseignants Chercheurs en fonction de leur strat\u00e9gie de politique universitaire \u00bb, ceci sans cr\u00e9ation d’emplois -, le prouve. Or, il faut craindre que ce soit au d\u00e9triment de l’encadrement des \u00e9tudiants, de l’autonomie de la recherche et du temps consacr\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 scientifique, qu’op\u00e8rent de telles orientations gouvernementales. En effet, une subordination plus grande de la recherche fondamentale aux exigences de la soci\u00e9t\u00e9 entreprenariale (\u00e9conomique et politique) est aussi en train de se jouer. (Cf. Franck Lalo\u00eb sur \u00ab f\u00eate ou d\u00e9faite de la science ? \u00bb, Le Monde du jeudi 24 avril 2003.). En r\u00e9alit\u00e9, la volont\u00e9 de d\u00e9centralisation conduit \u00e0 faire des Pr\u00e9sidents d’universit\u00e9 de v\u00e9ritables sergents recruteurs, gestionnaires dans une universit\u00e9 manag\u00e9riale, faisant varier les services, les obligations et les devoirs des enseignants-chercheurs en fonction de la demande \u00e9conomique locale, et au service de la demande, alliant ainsi une conception \u00e0 la fois d\u00e9magogique, n\u00e9o-lib\u00e9rale et \u00e9troitement \u00ab instrumentaliste \u00bb des savoirs et des t\u00e2ches d’enseignants-chercheurs. Dans cette logique, il faut bien prendre conscience que les enseignants-chercheurs auront \u00e0 passer de moins en moins de temps \u00ab non-imm\u00e9ditament-rentables \u00bb \u00e0 chercher et \u00e0 produire des connaissances qui, dans ces conditions, seront logiquement jug\u00e9es comme \u00ab inutiles \u00bb par des \u00e9tudiants tout entier pr\u00e9occup\u00e9s par des objectifs \u00e0 tr\u00e8s courts termes (obtenir une Licence le plus rapidement possible), et par les commissions d’\u00e9valuation des parcours de formation dont on peut craindre les orientations politiques ajust\u00e9es aux besoins des entreprises de la R\u00e9gion. <\/p>\n C’est dire que le m\u00e9contentement exprim\u00e9 ici avec force n’est pas un m\u00e9contentement viss\u00e9 sur la d\u00e9fense d’int\u00e9r\u00eats \u00e9troitement statutaires. Il invite plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 prendre conscience que ce qui est en jeu, c’est une conception de la soci\u00e9t\u00e9, conception de l’\u00e9ducation, conception de la place faite au savoir critique et \u00e0 sa diffusion, conception de la place faite \u00e0 l’acc\u00e8s du plus grand nombre \u00e0 cette connaissance… <\/p>\n Se mobiliser collectivement : une urgence<\/strong><\/p>\n Dans ces conditions, il est urgent d’agir, collectivement, pour affirmer une conception de l’Universit\u00e9, de l’enseignement et de la recherche reposant sur la production de connaissances scientifiques et de leur diffusion au sein de nos enseignements ; un savoir dispens\u00e9 par des enseignants-chercheurs dont le travail d’enseignement puisse encore \u00eatre nourri des fruits de leurs travaux de recherches – libres de toute subordination h\u00e9t\u00e9rodoxe -, et qui contribuent \u00e0 alimenter le savoir critique et scientifique, que toute soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique r\u00e9clame.
\nDans certaines Universit\u00e9s, l’adoption de la r\u00e9forme LMD (qui, pour certaines Universit\u00e9s, s’ouvre d\u00e8s la rentr\u00e9e 2003-2004) conduit d’embl\u00e9e \u00e0 une r\u00e9organisation profonde de l’enseignement et du calendrier universitaire. Elle ob\u00e9it, pour l’essentiel, \u00e0 des contraintes ext\u00e9rieures aux exigences p\u00e9dagogiques, relevant de deux dimensions diff\u00e9rentes et complexes : les contraintes de l’harmonisation europ\u00e9enne ; et sur le plan local : celles de la gestion des salles de cours, des emplois du temps entre disciplines, de la prise en charge d’un plus grand nombre d’\u00e9tudiants par enseignant, d’une rentabilisation des temps de pr\u00e9sence (raccourcissement syst\u00e9matique du cr\u00e9neau horaire des cours \u00e0 1h30mn au lieu des 2 heures initiales) – omettant au passage de tenir compte des temps de ” pause ” dont chaque enseignant-chercheur sait l’utilit\u00e9 pour les \u00e9tudiants qui trouvent l\u00e0 l’occasion, souvent, de solliciter diff\u00e9remment leurs enseignants. <\/p>\n
\nMais au-del\u00e0 de cette urgence, c’est sans doute le manque de d\u00e9bats concernant les transformations de l’Universit\u00e9 et de ses publics, depuis plusieurs ann\u00e9es, qui est en cause, transformations qui ont largement complexifi\u00e9 nos t\u00e2ches de travail et d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 nos conditions de travail d’enseignement et de production scientifique. Les gouvernements ant\u00e9rieurs, et l’actuel en particulier, n’ont sans doute pas su ni voulu prendre en compte nos conditions de travail, nos contraintes, nos possibilit\u00e9s d’avancement de carri\u00e8re, qui vont en se d\u00e9gradant depuis plusieurs ann\u00e9es. Comme n’importe quel groupe professionnel, nous avons un droit et un devoir de d\u00e9fendre et de chercher \u00e0 am\u00e9liorer nos conditions d’exercice, pour les \u00e9tudiants et pour les enseignants-chercheurs nouveaux-entrants, particuli\u00e8rement ceux qui officient dans le premier cycle universitaire qui accueille un nombre croissant d’\u00e9tudiants souvent tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de la culture universitaire.
\nIl est donc d’autant plus important que les r\u00e9formes se ne fassent pas sans nous, sans consultation, et au m\u00e9pris d’une partie de nos fonctions. Pour ces raisons, et au-del\u00e0 de nos diff\u00e9rences, il convient de se manifester et de se montrer d\u00e9termin\u00e9s pour : l’am\u00e9lioration des conditions de travail ; le r\u00e9tablissement des cr\u00e9dits de recherche ; la pr\u00e9servation d’une universit\u00e9 d\u00e9mocratique et de qualit\u00e9 : ce dernier point est essentiel, il passe par une politique forte, nationale et non locale, permettant de donner \u00e0 toutes Universit\u00e9s fran\u00e7aises les moyens indispensables pour qu’elles puissent fournir aux \u00e9tudiants des conditions d’\u00e9tude plus proches des conditions mat\u00e9rielles auxquelles acc\u00e8dent d’embl\u00e9e les \u00e9tudiants des Grandes Ecoles. Cela ne signifie certainement pas qu’il faille renforcer la s\u00e9lection et donc les in\u00e9galit\u00e9s sociales entre \u00e9tudiants, comme l’autonomisation des Universit\u00e9s conduit \u00e0 le faire. C’est un pari social et politique majeur, qui va \u00e0 l’encontre, il est vrai, de la logique n\u00e9o-lib\u00e9rale \u00e0 l’\u0153uvre aujourd’hui.
\nIl est vital de nous faire entendre collectivement.<\/p>\n