![](\"http:\/\/www.skolo.org\/CM\/wp-content\/uploads\/2008\/11\/arton948.jpg\")
<\/p>\nDeux essais r\u00e9cemment parus font le point sur ces questions, mais en partant de points de vue oppos\u00e9s.<\/p>\n
<\/p>\n
Pi\u00e8ces et Main-d’œuvre (collectif), Terreur et possession. Enqu\u00eate sur la police des populations \u00e0 l’\u00e8re technologique<\/em>, \u00e9d. L’Echapp\u00e9e, 2008, 332 p.<\/p>\n Ollivier Dyens, La condition inhumaine. Essai sur l’effroi technologique<\/em>, Flammarion, 2008, 268 p. <\/p>\n A Grenoble en 2006, l’ouverture de Minatec, p\u00f4le des nanosciences, a motiv\u00e9 des militants rassembl\u00e9s aujourd’hui dans le collectif Pi\u00e8ces et Main d’œuvre, qui anime un site (http:\/\/www.piecesetmaindoeuvre.com), donne des conf\u00e9rences-d\u00e9bats et publie des essais, dont le premier \u00e9tait intitul\u00e9 Nanotechnologies, maxiservitudes<\/em> (L’Esprit frappeur, 2006). Leur propos concerne avant tout la critique des sciences et des technologies, mise en perspective ici avec le syst\u00e8me militaro-policier et sa r\u00e9pression. Terreur et possession<\/em> retrace l’histoire de celui-ci, de la R\u00e9volution fran\u00e7aise \u00e0 l’\u00e9poque actuelle (Alliance Base, Patriot Act<\/em>, Syst\u00e8me d’Information Schengen, Total Information Awareness<\/em>, Edvige, etc.), en passant par l’Okhrana, le Gu\u00e9p\u00e9ou, le gouvernement de Vichy, la Gestapo, la guerre d’Indochine et d’Alg\u00e9rie, Mai ’68, l’op\u00e9ration Condor, La loi S\u00e9curit\u00e9 et Libert\u00e9 d’Alain Peyrefitte, le plan Vigipirate, etc. Chaque fois est fait le constat de la continuit\u00e9 : depuis son apparition, l’Etat moderne a toujours cherch\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler la population, \u00e0 tout prix, en commen\u00e7ant par l’instauration de la carte d’identit\u00e9. Aujourd’hui, les moyens techniques dont il dispose lui permettent d’achever le processus : biom\u00e9trie, fichage g\u00e9n\u00e9tique, recherches en neurosciences et en nanotechnologies, empreintes olfactives, lecture des ondes c\u00e9r\u00e9brales, puces RFID, GPS (ou Galileo), vid\u00e9o-surveillance, tous syst\u00e8mes pr\u00e9tendument encadr\u00e9s en France par la Commission Nationale Informatique et Libert\u00e9s (CNIL), dont le collectif PMO demande l’abrogation. D\u00e9signer ces techniques comme de simples \u00ab outils \u00bb est un pi\u00e8ge s\u00e9mantique : \u00ab La biom\u00e9trie n’est pas un outil, mais un ordre, comme l’informatique, qui change le monde \u00e0 son image, en laboratoire sensible.<\/em> \u00bb (p. 143) La \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de contr\u00f4le \u00bb de Deleuze et Foucault a fait place \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de contrainte<\/em>, v\u00e9ritable prison \u00e0 ciel ouvert o\u00f9 chacun est en libert\u00e9 surveill\u00e9e. \u00ab Il est des menaces si insupportables \u00e0 l’Etat, quoique infimes, qu’on va aller extr\u00eamement loin dans les mesures de protection, quitte \u00e0 imposer des contraintes \u00e0 beaucoup.<\/em> \u00bb (p. 157). PMO a aussi le m\u00e9rite de faire un sort \u00e0 l’anti-conspirationnisme ambiant. La gauche partage avec le pouvoir une opinion p\u00e9jorative sur la \u00ab th\u00e9orie du complot \u00bb, qui ne serait que \u00ab fantasmes \u00bb, \u00ab rumeurs \u00bb, \u00ab mensonges \u00bb, \u00ab parano\u00efa \u00bb. Le pouvoir la d\u00e9nigre pour mieux endormir la m\u00e9fiance des populations et pour dissimuler ses strat\u00e9gies (\u00ab Dans la langue du pouvoir, les fantasmes d\u00e9signent toute opinion n\u00e9gative sur ses vices tacites<\/em> \u00bb, p. 46, ou encore \u00ab Un complot r\u00e9ussi, c’est de pr\u00e9f\u00e9rence un complot invisible et innomm\u00e9, il est donc bien normal que les ma\u00eetres et avocats des apparences ridiculisent l’id\u00e9e m\u00eame de complot, afin de s’en r\u00e9server l’usage<\/em> \u00bb, p. 74), alors que la gauche l’attribue toujours \u00e0 l’activisme d’extr\u00eame droite. Or l’histoire regorge de complots, parce que \u00ab l’union et le secret constituent un double avantage sur la dispersion et la publicit\u00e9 dans les affaires du groupe.<\/em> \u00bb (p. 59). Le Protocole des Sages de Sion<\/em> fut un r\u00e9el complot contre les Juifs qui d\u00e9non\u00e7ait un pr\u00e9tendu complot, imaginaire celui-l\u00e0, de ceux-ci contre le reste du monde. La confection des faux papiers pendant l’Occupation, la tentative de coup d’Etat de l’arm\u00e9e avant le retour du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle au pouvoir en 1958, l’affaire du sang contamin\u00e9, les tueurs du Brabant wallon, autant d’exemples d’ententes secr\u00e8tes entre individus pour faire advenir des \u00e9v\u00e9nements propres \u00e0 servir leurs int\u00e9r\u00eat et \u00e0 nuire \u00e0 ceux d’autres individus, autrement dit des complots. Le techno-totalitarisme qui nous pend au nez fait froid dans le dos. Cet essai permet d’en prendre toute la mesure.<\/p>\n Changement radical de perspective avec La condition inhumaine<\/em>, du Qu\u00e9b\u00e9cois Ollivier Dyens. Voil\u00e0 un chercheur convaincu que la r\u00e9alit\u00e9 biologique, qui a servi de rep\u00e8re \u00e0 l’humanit\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, est devenue obsol\u00e8te et doit faire place \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 technologique, qui d\u00e9termine(ra) tous les aspects de nos existences, y compris la politique, invit\u00e9e \u00e0 se refonder sur ses principes (point qu’il ne d\u00e9taille pas). C’est ce qu’il appelle la condition inhumaine (dans le sens d’au-del\u00e0 de l’humain). Elle transcende les notions de capitalisme, de socialisme et de fascisme ; \u00eatres humains et machines s’indiff\u00e9rencient et seront peut-\u00eatre appel\u00e9s \u00e0 terme \u00e0 fusionner ; la fronti\u00e8re entre le vivant et l’inerte finira par s’effacer ; la conception d’un homme \u00ab intelligent, autonome et conscient \u00bb, issue des Lumi\u00e8res, ne sera bient\u00f4t plus qu’un leurre, remplac\u00e9e par l’image de la fourmili\u00e8re agit\u00e9e d’une \u00ab intelligence collective \u00bb. Ne se contentant pas de simplement d\u00e9crire cette condition inhumaine, il l’appelle de ses vœux (bien qu’il pr\u00e9tende \u00e0 une posture neutre), tout en la pr\u00e9sentant comme une fatalit\u00e9. On le sent philosophiquement proche du transhumanisme, de l’extropianisme et de la Singularit\u00e9 technologique, sans qu’il ne l’avoue franchement. Il avoue par contre que sa th\u00e9orie peut servir les int\u00e9r\u00eats des dominants, bien que ce ne soit pas son intention. S’il pr\u00e9voit \u00ab un monde o\u00f9 les machines et les technologies fa\u00e7onnent notre ontologie<\/em> \u00bb (p. 202), il laisse totalement de c\u00f4t\u00e9 les questions de la d\u00e9mocratie, de l’\u00e9thique, de l’\u00e9cologie et de l’\u00e9nergie que cela pose. Alors, nous, posons-les. Cette r\u00e9alit\u00e9 technique est-elle contr\u00f4lable par les citoyens et donc compatible avec l’exercice de la d\u00e9mocratie ? Cette r\u00e9alit\u00e9 technique est-elle compatible avec la pr\u00e9servation des \u00e9cosyst\u00e8mes naturels ? Avec quelle(s) \u00e9nergie(s) et \u00e0 quel co\u00fbt les technologies num\u00e9riques pourront-elles fonctionner et se reproduire ad vitam aeternam (naus\u00e9am)<\/em> ? Autant de questions que l’auteur oublie de (se) poser, emport\u00e9 par sa passion technophile et son r\u00e9ductionnisme. La condition inhumaine<\/em> s’inscrit dans cette \u00ab n\u00e9vrose collective lib\u00e9rale \u00bb, dont parle le psychanalyste Jean-Claude Liaudet, qui frappe le monde industrialis\u00e9, et particuli\u00e8rement cette Am\u00e9rique du Nord si innovatrice et optimiste : absence des limites et fantasme de la toute-puissance, deux ingr\u00e9dients antith\u00e9tiques du processus civilisateur. Qu’on se le dise.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux essais r\u00e9cemment parus font le point sur ces questions, mais en partant de points de vue oppos\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1104,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1105\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.skolo.org\/CM\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}